Дело № 1-337/2019

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А., 

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Васильева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, при следовании на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту Правила), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение требований пункта 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований пункта 8.1 Правил, устанавливающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований пункта 13.12 Правил, требующего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, вёл данный автомобиль, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая тем самым опасность для движения, и на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, при выполнении манёвра - поворот налево на второстепенную дорогу в сторону 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, заблаговременно обнаружив на достаточном расстоянии движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Н., следовавшего в сторону 

<

адрес> с пассажирами С., А., Ф., и не убедившись в безопасности совершаемого маневра - поворота налево, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю, где совершил угловое столкновение с последним.

В результате преступных действий ФИО1 пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № С. причинены: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается как причинившая легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; тупая травма шеи в виде перелома пластины дуги 2-го шейного позвонка справа без смещения отломков, которая оценивается как причинившая тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Г. с согласия начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, свою вину признал, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, потерпевшая С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для последующего назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Иванов С.Н. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор В. ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, имеющиеся в уголовном деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей С. в полном объеме. На учете у врачей - нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется положительно.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, а также принимает во внимание признание ФИО1 вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением. 

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

назначение платежа: судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.А. Яковлева