Мировой судья Янкович П.С. 

УИД-38MS0044-01-2023-004951-95

РЕШЕНИЕ

г. Братск 06 марта 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев материал № 12-26/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 12.01.2024 года обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.12.2023 года отменить, производство по делу прекратить, направить на новое рассмотрение мировому судье, доводы жалобы мотивировав тем, что, по мнению суда, 23.12.2023 г. в 10:00 часов у дома *** по проспекту 

<

адрес> в городе Братске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** ***, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2023 года незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел семейное положение ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, договор с агрегатором такси «inDrive» (международный сервис пассажирских перевозок), а также, что ФИО1, вину полностью признал, просил выбрать меру наказания в виде ареста сроком 15 суток. Постановление не содержит характеристик его личности, имущественного положения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он указывал на то, что он осуществляет перевозки в такси «inDrive», поэтому просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного ареста, однако этот факт при назначении наказания мировым судьей учтен не был.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 суду пояснил, что у него на исполнении находился материал по факту ДТП, имевшего место 23.12.2023 года около 10.00 часов на проспекте 

<

адрес> у дома № ***. Им был установлен второй участник ДТП, который покинул место ДТП, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого им был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска. Вину в совершении данного правонарушения ФИО1 не отрицал. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Из анализа положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что 23.12.2023 около 10:00 часов, на проспекте 

<

адрес>, у дома № *** в г. Братске Иркутской области, ФИО1 нарушил требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО8 Водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 25.12.2023 года, позволяющим установить события административного правонарушения, из которого следует, что 23.12.2023 около 10:00 часов, на проспекте ФИО9, у дома № *** в г. Братске Иркутской области, ФИО1 совершил правонарушение, нарушил требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО10 Водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он является. В действиях водителя ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный № ГИБДД *** от 23.12.2023 года, из которой следует, что место происшествия: город Братск, пр-т 

<

адрес> ***, время происшествия: 23.12.2023 года в 10 часов 00 минут, участники ДТП ФИО11 (л.д. 1);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии от 23.12.2023 года, из которых следует, что в результате происшествия повреждено: 1-ое транспортное средство – Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждения: задний бампер; 2-е транспортное средство: Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО12, повреждения: задний бампер справа (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО13 (л.д. 3,4);

-схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля Тойота Премио государственный регистрационный знак ***, место наезда. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц в документе не содержится (л.д. 5);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Премио государственный регистрационный знак *** (л.д.15).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод жалобы о том, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, несмотря на его заявление в суде первой инстанции о том, что он осуществляет пассажирские перевозки, не может быть принять судом во внимание, поскольку исходя из смысла статьи 3.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим по отношению к наказанию в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу.

Положения статей 30.7, 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможности при рассмотрении жалобы принимать решения, ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, которое является минимальным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом принимаются, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на размер административного наказания, назначенного в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, либо направления на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.12.2023 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жидкова С.Г.