УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***

 Дело № 22-298/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

 13 февраля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Егорова В.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

осужденного Егорова В*** В*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года, которым 

ЕГОРОВУ В*** В***, 

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. оспаривает решение суда, просит постановление суда признать незаконным и удовлетворить его ходатайство. В обосновании указывает, что выводы суда противоречат изученным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам и установленной судом положительной динамики. Считает, что поощрения, полученные им, свидетельствуют о том, что он принимает меры указывающие на его желание доказать свое исправление. Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51, полагает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по надуманным основаниям, не указанным в законе. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Егоров В.В. доводы жалобы поддержал. 

Прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам жалобы, указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов Егоров В.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2014 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 21 февраля 2014 года, окончание срока – 20 августа 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, Егоров В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет пять поощрений и одно взыскание – выговор за нарушение распорядка дня, наложенное 24 марта 2016 года, которое снято 30 июня 2016 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушение режима содержания, допущенное осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.   

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Давыдов