Дело № 12-43/20

25RS0002-01-2019-008911-37 

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А., (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Рыболовецкого колхоза им. Ленина на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Рыболовецкий колхоз им. Ленина (далее – Колхоз) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

С данным постановлением не согласился председатель Колхоза, подана жалоба, согласно которой при вынесении постановления старший государственный инспектор руководствовался актом осмотра судна от 02.10.2019, в котором указано нарушение: клапан сброса сточно-фескальных вод находится в открытом положении. Туалеты по судну работают, что может привести к загрязнению б. Диомид сточно-фескальными водами. Доказательств, подтверждающих факт сброса сточных вод в водные объекты, материалы дела не содержат. Отбор проб сбрасываемых сточных вод не проводился, следовательно, нет протоколов результатов анализа воды, на основании которых можно было бы установить, что качество сбрасываемых вод не соответствует нормативам. В материалах дела отсутствует информация о наличии или отсутствии технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, в каком количестве, качестве, с превышением нормативов допустимых воздействий на водные объекты. Должностным лицом не указан нормативно-правовой акт, которым было бы определено, что открытый клапан во время стоянки судна может свидетельствовать о сбросе сточных вод, отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, которыми был бы установлен запрет на открытый клапан во время стоянки судна. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Колхоза не явился, защитник ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества, защитника. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сбросом загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества, является любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности в соответствии с данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом акте вывод о том, что установлен факт сброса неочищенных и необеззараженных сточных вод с борта судна СТР «Механик Романча» в акваторию внутренних морских вод б. Диомид Японского моря залива Петра Великого. 

Между тем, указанные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вывод уполномоченного должностного лица не основан на достаточных доказательствах, акт осмотра судна от 02.10.2019 не содержит сведений о сбросе сточных вод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судья считает возможным не рассматривать иные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Рыболовецкого колхоза им. Ленина по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судья Е.А. Лысенко