Дело Номер

УИД19RS0Номер-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации 

<

адрес> 

<

адрес> об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 по Номер доли каждому; признании за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследовании имущества, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Мотивировал требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

адрес> и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, в котором не определены доли каждого собственника. Цитируя положения статьей 244, 245 ГК РФ считает, что у него (истца) и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 возникло право собственности по Номер доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти осталось имущество, состоящее из Номер доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После смерти наследодателя истец обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок, однако получить свидетельство не у далось, про причине того, что определены доли. Другие наследники – ответчики, по устной договоренности отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу истца. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что желает в судебном порядке разделить доли; спора между ним матерью и братьями по наследственному имуществу отца ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив доводы истца. Пояснила, что спора между ней и истцом, в том числе истцом и ответчиками по наследственному имуществу ФИО1 не имеется. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2, представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО2 направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о том, что на наследственное имущество своего отца ФИО1 в виде Номер доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не претендуют, вступать в наследство не желают. Возражений против признания права собственности на указанную долю за братом ФИО2 не имеют. Поддерживают ранее направленное в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Глава 

<

адрес> ФИО7 направил в адрес суда заявление, указав, что администрация 

<

адрес> исковые требований признает в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом разъяснены и понятны, просит рассмотреть судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2, представителя ответчика администрации 

<

адрес>. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Номер, в том числе жилой Номер

Пункты 1-3 статьи 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 на объект недвижимости (квартиру) подтверждается вышеуказанным договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ без определения долей.

Таким образом истцом ФИО2, его отцом ФИО1, ответчиками ФИО3 (мать истца), ФИО4, ФИО2 в общую совместную собственность приобретено имущество- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 по Номер доли каждому. 

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ Номер от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти своего отца; свидетельствами о их рождении подтверждается родство с наследодателем, в графе отец указан ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый Номер, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно данным похозяйственной книги администрации Таштыпского сельсовета адресного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, лицевой счет Номер похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела Номер, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО2 (сын).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ Номер-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит истцу, в связи с чем своевременное обращение к нотариусу не исключает возможности разрешения вопроса о праве на наследственное имущество в судебном порядке.

Ответчики ФИО4, ФИО2, Глава 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 исковые требования о признании права собственности признали, о чем представили суду письменные заявления.

Признание иска ответчиком, предусмотрено положениями статей 39, 173 ГПК РФ. Судом признание иска ответчиками принимается.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что наследником по закону, принявшим наследство, открывшегося после смерти отца, является его сын ФИО2, который в силу принципа универсального правопреемства приобрел право собственность на все принадлежащее наследодателю имущества. 

С учетом указанного суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1 право собственности на Номер доли имущества в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый Номер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по Номер доли каждому.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследовании имущества, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на Номер долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый Номер. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова