Дело № 5-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО4 24 апреля 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> управляя а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 нарушил п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил ДТП (опрокидывание т/с), в результате чего пассажиру транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от 17.01.2020 года. 

Полагая, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 12.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в суд.

ФИО5 был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, ввиду отдаленности места нахождения. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении административного дела без его участия.

Потерпевший ФИО1, должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенные надлежащим образом в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участников дорожного движения, ФИО5 в силу п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.02.2020 года, составленным после проведения административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ;

-протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2019 года;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, соответствующей положениям п.214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года;

- телефонограммой № от 18.12.2019 о доставлении в медицинское учреждение после ДТП с диагнозом: сочетательная травма, вывих правового плечевого сустава, ушиб органов грудной клетки ФИО1;

-рапортом оперативного дежурного ФИО3;

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

- объяснениями ФИО1, ФИО5 

Из объяснений ФИО1 следует, что 18.12.2019 года около 16 часов 00 минут он ехал вместе со своим другом ФИО5 ехали на а/м 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 300м а/д 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности был пристегнут. Проезжая 

<

адрес> данной а/д со скоростью 40 км/ч он почувствовал, что наш автомобиль начало заносить. Водитель попытался выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось, в результате чего их автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После того, как они перевернулись, их автомобиль оказался на правом боку. После этого водитель помог ему выбраться из автомашины, оказавшись на улице он почувствовал резкую боль в правом плече. Поняв, что ему необходима медицинская помощь, он попросил ФИО5, чтобы он отвез его в приемный покой 

<

адрес>. Приехав в приемный покой, ему сделали обезболивающий укол, затем его направили в ЦРБ 

<

адрес>. Участок дороги, где произошло ДТП был заснежен, дорога была не почищена. Они двигались с горы. Претензий к водителю он не имеет.

Аналогичные объяснения даны ФИО5

Согласно заключения эксперта от № от 17.01.2020 ФИО1 причинены повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, а также другими материалами проверки по факту ДТП КУСП № от 18.12.2019.Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 г. "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1, не имеется, они получены с соблюдением требований закона. При даче показаний потерпевший ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе данного дела. Оснований для оговора ФИО5 судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО5, сведения о которых отражены в протоколе, подписаны им и сотрудником составившим процессуальные документы, который также своей подписью заверил факты совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, не имевшего каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы и замечаний к существу изложенных в них сведений, в том числе и схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии понятых и подписана водителем ФИО5, понятыми и сотрудником, составившим данную схему, возражений относительно её содержания никем не высказано.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором схематично зафиксирован участок автодороги (место), где произошло дорожно-транспортное происшествие, описанное в протоколе об административном происшествии. 

Доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести (заключения от № от 17.01.2020).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, нарушившего требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.6 указанных Правил лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За совершенное правонарушение ФИО5 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины ФИО5 в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, учитывая возраст и возможность получения им дохода.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 20.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 781345001 

ИНН: 

<

***>

Банк получателя: в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)

Код ОКТМО: 41627101

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 044106001

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН: 18810447200570000254

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО5, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Высоких