№2-3590/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006425-16

стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №15188619 путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 24 000 руб. на 33 дня; должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Договором должник предоставил кредитору право уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лиц без согласия заемщика. 23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа №15188619, заключенному с должником; 23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа; 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 09.02.2022 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 51 150 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам – 25 986 руб., задолженность по штрафам – 1 164 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №15188619, образовавшуюся за период с 09.02.2022 по 23.09.2022 в размере 51 150 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, по месту её регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщила.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 09.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №15188619 посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, принятой ФИО1 посредством предоставления заимодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа (л.д. 11 оборот). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Ответчиком факт заключения Договора не оспаривался.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее. По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга

По настоящему договору сумма займа составляет 24 000,00 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 365% годовых. Сумма, которую клиент обязан возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 31 920 руб., в том числе: 7 920 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 17-23). 

Исходя из п. 2 индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи Заёмщику денежных средств, которым признается день получения денежного перевода, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, перечислив должнику на карту денежные средства в размере 24 000 руб., что подтверждается транзакцией, проведенной 09.12.2021 (л.д. 9-10).

Согласно оферте на предоставление займа, а также индивидуальным условиям договора возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей: единовременным платежом в сумме 31 920 руб., который уплачивается 11.01.2022 (п.6 индивидуальных условий).

В дальнейшем на основании оферты от 26.01.2022, направленной ООО МФК «Мани Мен» и принятой ФИО1, стороны продлили срок возврата займа по договору займа №15188619 от 09.12.2021, согласно измененным условиям, заемщик обязуется возвратить сумму займа, с учетом ранее произведенных платежей, 09.02.2022 в размере 30 198 руб., в том числе основной долг – 24 000 руб., проценты – 6 030 руб., платеж по неустойке – 168 руб. (л.д.12-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Исходя из п.1.4 оферты на предоставление займа, заемщик, акцептируя настоящую оферту, подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями Договора займа.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа №15188619 от 09.12.2021 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании судебного приказа №2-649/2023 от 28.03.2023 мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №15188619 от 09.12.2021, в связи с подачей должником возражений, определением мирового судьи от 19.05.2023 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22, в дальнейшем 23.09.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22, затем 23.09.2022 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №57/09-1, на основании которых права требования по договору займа №15188619 от 09.12.2021, заключенному между микрофинансовой компанией и должником перешли к истцу (л.д. 7-8, 32-35).

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что 16.11.2023 произошла смена наименования истца: прежнее наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 36-38).

Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа №15188619 от 09.12.2021 за период с 09.02.2022 по 23.09.2022 составляет 51 150 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам – 25 986 руб., задолженность по штрафам – 1 164 руб. (л.д. 24-27). 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности, процентов за пользование займом, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №15188619 от 09.12.2021, образовавшаяся за период за период с 09.02.2022 по 23.09.2022, в размере 51 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в сумме 74,40 руб. (л.д. 5).

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 734,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 30, 31), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №15188619 от 09.12.2021, за период с 09.02.2022 по 23.09.2022, в размере 51 150 руб., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам – 25 986 руб., задолженность по штрафам – 1 164 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головина 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2024