Дело № 1-256/2021 (№)

Поступило в суд: 15 февраля 2021 года

УИД 54RS0004-01-2021-000603-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, являющегося инвалидом № группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> по другому делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на чугунные канализационные люки, принадлежащие МУП города Новосибирска «Горводоканал».

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к канализационным люкам, расположенным на территории МБОУ СОШ № 34, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил три чугунных канализационных люка, стоимостью 8 550 рублей 90 копеек за 1 люк, а всего на общую сумму 25 652 рубля 70 копеек, принадлежащие МУП города Новосибирска «Горводоканал», причинив тем самым своими действиями МУП города Новосибирска «Горводоканал» материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание, что на огороженной территории данного дома находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к калитке забора огораживающего 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, открыл калитку забора указанного дома и прошел на территорию участка, откуда тайно похитил лежащий на земле капот от автомобиля, стоимостью 2 000 рублей, металлическую дверь стоимостью 2 000 рублей и металлический каркас от дивана стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно. 

Потерпевшие, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 по первому преступлению в отношении МУП города Новосибирска «Горводоканал» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по обоим преступлениям, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного одного умышленного преступления небольшой тяжести, а второго – средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ряда хронических заболеваний и наличие инвалидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям. 

С учетом того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в пункте 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу пункта 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, все данные о личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом санкции статей суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление. 

Кроме того, при определении вида наказания по преступлению, предусмотренному частью первой статьи 158 УК РФ, суд руководствуется положениями части первой статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а частью первой статьей 158 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания. 

Оснований для применения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частями первой и второй статьи 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа за каждое преступление суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, семейное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом и имеет источник дохода. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу нормы части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по преступлению № (потерпевший МУП города Новосибирска «Горводоканал») по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; 

- по преступлению № (потерпевший Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; 

На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Оплату штрафа надлежит производить по указанным реквизитам: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); расчетный счет: 

<

***>; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; БИК: 045004001; ИНН: 

<

***>; КПП: 540601001; КБК: 1881621040046000140. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: капот, дверь и каркас, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, три крышки от люков, находящиеся в МУП города Новосибирска «Горводоканал», оставить в их распоряжении. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей по другому делу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-256/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу 

«____» ________________2021 года. 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Н.Е. Щербакова