Дело № 2-2117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности от 29.05.2018 года ФИО2,

12 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением 16.07.2015 г. 

В обоснование исковых требований указала, что 16.07.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, подтверждающие её право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в назначении которой решением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда от 25.08.2015 года № ей было отказано по причине отсутствия специального стажа. 

При этом ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды 

- нахождения в учебных отпусках с 02.01.2086 года по 10.01.1986 года, 12.06.1986 года по 10.07.1986 года, 03.01.1987 года по 10.01.1987 года, 11.06.1987 года по 10.07.1987 года; 

- нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 года по 28.01.2006 года, 08.11.2010 года по 27.11.2010 года;

- работы в должности учителя русского языка и литературы в МОУ СОШ №65 Красноармейского района г.Волгограда с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года.

Считает решение Управления пенсионного фонда незаконным, которое, по её мнению, нарушает её права и охраняемые законом интересы на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности ФИО2 высказал возражения относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что ФИО1, считая, что имеет необходимый специальный трудовой стаж, 16.07.2015 г. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако решением комиссии по пенсионным вопросам № от 25.08.2015 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. 

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 08 месяцев 11 дней.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, судом установлено, что из специального стажа истца, дающего право на такую пенсию, были исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 02.01.2086 года по 10.01.1986 года, 12.06.1986 года по 10.07.1986 года, 03.01.1987 года по 10.01.1987 года, 11.06.1987 года по 10.07.1987 года; на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 года по 28.01.2006 года, 08.11.2010 года по 27.11.2010 года, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

По смыслу Рекомендаций Международной организации Труда от 24.06.1974 г. № «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенным Рекомендациям, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Как установлено судом, в связи с обучением в высшем учебном учреждении истцу предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменационных сессий в периоды с 02.01.2086 года по 10.01.1986 года, 12.06.1986 года по 10.07.1986 года, 03.01.1987 года по 10.01.1987 года, 11.06.1987 года по 10.07.1987 года.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все периоды нахождения в учебных отпусках подлежат зачету в специальный стаж ФИО1

Подлежат зачету в специальный стаж и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 года по 28.01.2006 года, 08.11.2010 года по 27.11.2010 года.

Так, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, в командировках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации, подтверждается справкой работодателя со ссылками на приказы о направлении ФИО1 на курсы.

Судом также установлено, что в течение этих периодов за ФИО1 сохранялись место работы и заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета истца.

В связи с изложенным, спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды подлежат зачету для исчисления, как общего, так и специального стажа истца, дающего право ей на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Вместе с тем, не подлежит зачету в льготный стаж период работы истца в должности учителя русского языка и литературы в МОУ СОШ №65 Красноармейского района г. Волгограда с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №, определено, что начиная с 01.09.2000 г. периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, включаются в стаж педагогической работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Доказательств того, что в спорный период ФИО1 выполнялась полная норма рабочего времени и педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, суду не представлено, и на наличие таких доказательств истец не ссылался.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой стаже на ФИО1, предоставленных ответчиком, педагогическая нагрузка ФИО1 в спорный период составила менее ставки.

Из акта документальной проверки от 13.05.2015 г. № по факту работы ФИО1, работающей в должности учителя русского языка и литературы в воспитателя в МОУ СОШ №65 Красноармейского района г. Волгограда, прослеживается, что в спорный период истец имела педагогическую нагрузку 17 часов в неделю и 3 часа факультативов. При этом учебный план работодателем не был представлен в связи с не сохранностью, в связи с чем не представилось возможным проследить включение в образовательную программу факультативных, индивидуальных и групповых занятий, осуществляемых истцом. 

Таким образом, выполнение обязанности учителя русского языка и литературы в средней школе истец выполняла в спорный период не на полную ставку.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, с учетом периодов, зачтенных судом, в данном случае, периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, и периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж, льготный стаж на момент обращения за назначением пенсии не составляет необходимой продолжительности работы - 25 лет, в связи с этим, исковые требования истца о назначении страховой пенсии не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения

- в учебных отпусках с 02.01.2086 года по 10.01.1986 года, 12.06.1986 года по 10.07.1986 года, 03.01.1987 года по 10.01.1987 года, 11.06.1987 года по 10.07.1987 года; 

- на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 года по 28.01.2006 года, 08.11.2010 года по 27.11.2010 года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований об обязании зачесть в специальный стаж ФИО1 период работы в должности учителя русского языка и литературы в МОУ СОШ №65 Красноармейского района г.Волгограда с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением 16.07.2015 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17.09.2018 г.

Председательствующий Ж. А. Гордеева