Дело (УИД) №42RS0040-01-2025-001958-26

Номер производства по делу №12-936/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 12 ноября 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Блёскина В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757332613 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757332613 от 29.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что согласно документам на тягач и полуприцеп, габариты транспортного средства не превышают разрешенных значений. 

Кроме того, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям. Согласно п.39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 м. до места установки и 50 м. после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1000 м.; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. 

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п.56 Порядка. 

В то же время, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №3967 от 24.07.2025, поверка была проведена 22.11.2024, то есть на момент фиксации нарушения прошло более 100 дней. Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено на основании недостоверных данных, недействительного акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи» при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи. Однако акт №3967 от 24.07.2025 не содержит визуализацию электронной подписи, следовательно, не заверен в установленном законом порядке. 

Также в нарушении ч.1 ст.29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное место его совершения, так как пункты весогабаритного контроля находятся по указанным географическим координатам справа и слева, о чем в постановлении не указано.

ФИО2 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757332613 от 29.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, были представлены письменные пояснения, согласно которым по техническим характеристикам тягача и полуприцепа, их габариты не превышают разрешенных значений, что подтверждается заключением специалиста. На автомобиле установлены гибкие проволочные антенны радиосвязи, которые выступают за верхний край аэродинамического спойлера кабины, однако при измерении габаритов транспортного средства они учитываться не должны. Кроме того, Акт №3967 от 24.07.2025 не содержит визуализацию электронной подписи, то есть не заверен в установленном законом порядке. Таким образом, достоверность содержащихся в акте сведений, в том числе, о проверке соответствия мест установки оборудования АПВГК, не подтверждена. Пояснил, что на момент фиксации правонарушения он действительно являлся владельцем указанного в постановлении автомобиля, в момент фиксации он двигался на данном транспортном средстве на загрузку, в момент фиксации движения он на автомобиле никакого груза не перевозил, с учетом технических характеристик автомобиля, при его проезде не могло быть превышения габаритов транспортного средства по высоте. Просил постановление №10677481250757332613 от 29.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов жалобы представил копию заключения специалиста № 28/17-10-2025-ДАТЭ от 17.10.2025, сведения о технических характеристиках полуприцепа «VAN HOOL», копии паспортов транспортных средств, копию заявки-договора на осуществление перевозки от 24.07.2025.

Защитник ФИО2 - адвокат Блёскин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство груз не перевозило, двигалось на погрузку груза, что подтверждается копией заявки-договора от 24.07.2025, что исключает возможность превышения габаритов транспортного средства, при этом на кабине тягача имеются антенны, которые могли быть зафиксированы специальным техническим средством и учтены при измерении его высоты. Просил постановление №10677481250757332613 от 29.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 24.07.2025 в 21:21:08 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SCANIA P380CA6X4HXZ» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №3967 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 21.11.2025. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со свидетельствами о регистрации собственником транспортных средств - грузового седельного тягача «SCANIA P380CA6X4HXZ» с №, и полуприцепа бортового с платформой «VAN HOOL 3B2007» с №, на момент фиксации вменяемого административного правонарушения - 24.07.2025 являлся ФИО2

Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом №3967 от 24.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства «SCANIA P380CA6X4HXZ» с №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК с заводским номером №219269, свидетельство о поверке действительно до 21.11.2025; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанные Правила устанавливают, в том числе, допустимую для движения высоту транспортного средства.

В соответствии с п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является высота 4 м.

Согласно Акту №3967 от 24.07.2025 в момент фиксации движения транспортного средства «SCANIA P380CA6X4HXZ» с № фактическая высота указанного транспортного средства составила 4,114 м., что превышает допустимый показатель, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Согласно представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда сведениям место установки автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером №219269, расположенного на автомобильной дороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м., соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом результатов инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от 27.07.2025. Оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВШУ/22-11-2024/390878174 от 22.11.2024 со сроком действия до 21.11.2025, выданным ООО «Инженерный центр «АСИ». АПВГК на момент фиксации административного правонарушения - 24.07.2025 работал исправно, что подтверждено актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 14.07.2025. В обоснование указанных доводов представлены копия акта результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на автомобильной дороге «Кемерово - Анжеро-Судженск», 30км.+050м. от 27.07.2025, результаты поверок средства измерения, копия акта соответствия мест установки оборудования АПВГК от 14.07.2025, копия сертификата об утверждении типа средств измерений №78780-20 со сроком действия до 28.07.2030, описание типа средств измерения.

С учетом представленных документов доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании недостоверных данных, поскольку согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №3967 от 24.07.2025 поверка была проведена 22.11.2024 и на момент фиксации правонарушения прошло более 100 календарных дней с момента последнего инструментального обследования, не принимаются судом во внимание, поскольку поверка средства измерения - АПВГК с заводским №219269 была проведена 22.11.2024 и действительна до 21.11.2025, инструментальное обследование мест установки оборудования АПВГК на автомобильной дороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м. проведено 27.07.2025, поверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 14.07.2025. 

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ФИО2 представлены: технические характеристики полуприцепа «VAN HOOL», согласно которым высота полуприцепа, с учетом высоты колес, составляет 4 м.; копия заявки-договора на осуществление перевозки №720 от 24.07.2025, согласно которому перевозчик ИП ФИО2 обязался по заказу ООО «ВЕКТОР» осуществить перевозку стройматериалов по маршруту «г. Юрга – г. Абакан» транспортным средством «SCANIA» с № с прицепом с №, погрузка груза осуществлялась в 08.30 час. 25.07.2025; копия паспорта транспортного средства - грузового тягача седельного «SCANIA P380CA6X4HXZ» с № и копия паспорта транспортного средства - полуприцепа бортового «VAN HOOL 3B2007» с №, согласно которым с 11.10.2025 собственником указанных транспортных средств является ФИО1

Также в обоснование доводов жалобы представлена копия заключения специалиста №28/17-10-2025-ДАТЭ от 17.10.2025, согласно которому АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» на основании договора, заключенного с ФИО1, проведено техническое исследование условий транспортировки автопоезда, состоящего из грузового тягача «SCANIA P380CA6X4HXZ» с №, и полуприцепа «VAN HOOL 3B2007» с №, с целью установления технических причин превышения предельно допустимых габаритных параметров транспортного средства. В результате проведенного с использованием лазерного дальномера исследования установлено, что высота тягача «SCANIA P380CA6X4HXZ», с учетом погрешности, составила 4,001 м., максимальная высота полуприцепа составила 4,059 м., несоответствий габаритов действующим нормативам по высоте не установлено, так как визуальных отличий от технических размеров, состояния, комплектности при статистическом исследовании от состояния этих характеристик в момент динамического движения транспортного средства, в том числе признаков временного раздувания (колыхания) ветром тента крыши, нет. Результаты инструментального исследования габаритов автопоезда показали, что его высота составила 4 м., что полностью соответствует заводским характеристикам и не противоречит требованиям «ГОСТ 339870-2016 Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 16.06.2017 №548-СТ. Возможные (допустимые) отклонения габаритов исследуемого объекта составляют до 8,4 см. При этом установлено, что на кабине тягача установлены две гибкие проволочные антенны в пространстве между пластиковыми спойлерами, которые значительно выступают за верхний край аэродинамического спойлера (высотой 3,95 м.) крыши кабины тягача с №. Не исключено, что АПВГК мог зафиксировать нарушение габаритов, а именно высоты транспортного средства, с учетом высоты антенны, однако такое превышение не должно учитываться в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с п.13 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве - при измерении высоты транспортного средства: не учитываются антенны.

С учетом представленной в обоснование доводов жалобы копии заявки-договора от 24.07.2025, а также имеющихся материалов фотофиксации можно прийти к выводу о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство в составе седельного тягача «SCANIA P380CA6X4HXZ» с №, и полуприцепа «VAN HOOL 3B2007» с №, груз, выступающий за пределы габаритов транспортного средства, не перевозило.

Изложенные в представленных документах сведения сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. 

Таким образом, представленными в обоснование доводов жалобы документами подтверждены доводы жалобы о том, что высота транспортного средства - автопоезда в составе грузового седельного тягача «SCANIA P380CA6X4HXZ» с №, с полуприцепом «VAN HOOL 3B2007» с №, с учетом сведений об отсутствии в момент фиксации правонарушения груза, не превышала предельно допустимого показателя - 4 м. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №10677481250757332613 от 29.08.2025, а также в Акте №3967 от 24.07.2025, на основании которого было вынесено указанное постановление, сведения о характеристиках транспортного средства, при проезде которого зафиксировано правонарушение, опровергаются представленными доказательствами. 

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №3967 от 24.07.2025 не содержит визуализацию электронной подписи, следовательно, не заверен в установленном законом порядке, поскольку указанный Акт содержит сведения о серийном номере сертификата и сроке его действия, сведения о владельце сертификата. Указанные сведения удостоверены Федеральным казначейством, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вмененное ФИО2 нарушение показателей по высоте транспортного средства является необоснованным, опровергается представленными заявителем доказательствами. Установить, каким образом производилась фиксация высоты транспортного средства, учитывалось ли расположение антенны на транспортном средстве, невозможно, указанные в Акте и постановлении сведения относительно высоты транспортного средства не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ФИО2 вины в нарушении ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении №10677481250757332613 от 29.08.2025 выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757332613 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха