Изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2017 года.

Дело № 2 – 921/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца С.Т.В.,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

С.Т.В. обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при подписании которого, она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу состояния здоровья. Подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что оформляет завещание. Ссылаясь на п. 1 ст. 177 ГК РФ, просила признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 

<

дд.мм.гггг> недействительным, взыскать с ФИО4 судебные расходы в сумме .... рублей. 

В предварительном судебном заседании истец С.Т.В. и ее представитель ФИО3 изменили основание иска, просили признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 

<

дд.мм.гггг> между сторонами недействительным, поскольку С.Т.В. заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что оформляет на ФИО4 завещание.

В судебном заседании истец С.Т.В. и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали.

Ответчик ФИО4 иск признала, пояснила, что заключила сделку по просьбе С.Т.В., которая предлагала переоформить квартиру на нее. Поскольку для приобретения права собственности на квартиру по завещанию пришлось бы ждать полгода после смерти, а в случае оформления договора дарения необходимо было уплатить налог, они оформили с истцом сделку купли-продажи, однако деньги за квартиру она С.Т.В. не передавала, данная фраза была внесена в договор по указанию сотрудника МФЦ, оформлявшего договор.

Представителем третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материал проверки КУСП №.... от 

<

дд.мм.гггг> ОМВД России по 

<

адрес>, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм материального права договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, С.Т.В., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг>, принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью .... кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

<

дд.мм.гггг> между С.Т.В. (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры.

Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> квартира продается по согласованию сторон за .... рублей, которые покупатель полностью уплатил продавцу при подписании договора (п. 3), на момент подписания договора в отчуждаемой квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована С.Т.В., согласно достигнутой договоренности сторон, отчуждаемая квартира от принадлежащего продавцу имущества освобождена (п. 5), настоящий договор является одновременно актом приема передачи квартиры (п. 7).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за покупателем ФИО4 

<

дд.мм.гггг>.

В обоснование заявленных требований истцом даны пояснения в суде о том, что воли на совершение продажи квартиры ФИО4 у нее не было, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

<

дд.мм.гггг> С.Т.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Мончегорску, в котором указала, что 

<

дд.мм.гггг> они с ФИО4 пошли оформлять завещание, ФИО4 незаконно оформила куплю продажу ее квартиры, денег она никаких не получала, квартиру продавать не собиралась, в связи с чем, сотрудниками ОМВД была проведена проверка, в ходе которой 

<

дд.мм.гггг> была опрошена ФИО4, которая пояснила, что после неоднократных просьб С.Т.В., оформить на нее квартиру С.Т.В., они пошли в МФЦ 

<

адрес>, где специалист МФЦ составил договор купли-продажи. Ознакомившись с договором, она и С.Т.В. поставили свои подписи, С.Т.В. написала, что получила от нее .... рублей за продажу квартиры, т.к. со слов специалиста МФЦ эту фразу было необходимо внести в договор. 

<

дд.мм.гггг> следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Т.В. 

Рассмотрев все представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая возраст истца, ее состояние здоровья, показания ответчика, свидетелей, подтверждавших факт, что С.Т.В. не имела намерений продавать квартиру, а также факт ее обращения с заявлением в полицию по факту незаконного оформления договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что С.Т.В. в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, считала, что оформляет завещание, полагая, что за нею сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем, исковые требования о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, подлежат удовлетворению.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.Т.В. на указанную квартиру.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Стоимость услуг представителя составила .... руб. (л.д. 12).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела и объем оказанных представителем услуг, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме в размере .... рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Т.В. к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., заключенный 

<

дд.мм.гггг> между С.Т.В. и ФИО4, недействительным.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв. м, в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права С.Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу С.Т.В. судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова