РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к Отделу МВД РФ по ФИО2 

<

адрес> об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 У. обратился в суд с административным иском к ответчику, просил признать незаконным решение, принятое Отделом Министерства внутренних дел РФ по ФИО2 от 29.11.2017г. о неразрешении ему въезда на территорию РФ.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Министерства внутренних дел РФ по ФИО2 в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой РФ ФИО5 во дворце бракосочетания на ВДНХ Управления ЗАГС 

<

адрес> заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ему разрешено временное проживание в РФ.

18.12.2017г. он обратился УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью проставления штампа о временном проживании в паспорт, в чем ему было отказано, причине принятия Отделом Министерства внутренних дел РФ по ФИО2 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

Полагает, что подобными действиями органа государственной власти нарушается его право на уважение его личной и семейной жизни. 

Представитель административного ответчика – ОМВД России по ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Министерства внутренних дел РФ по ФИО2 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6У. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ сроком до 22.01.2020г. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6У., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации до 22.01.2017г. года или существования каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших выезду из Российской Федерации, ФИО6У. суду не представил.

Таким образом ФИО6У. в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, о чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».