Судья Бикмиев Р.Г. дело № 22-6012/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мустакимова И.Х. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговором постановлено вещественное доказательство - наркотическое средство «каннабис» (марихуана) с остаточным весом 42,93 г, уничтожить.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., оставившей доводы апелляционного представления на усмотрение суда, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) общим весом 43,45 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 07 марта до 00 часов 07 минут 23 марта 2025 года в Заинском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мустакимов И.Х. просит приговор изменить, указанное наркотическое средство остаточным весом 42,93 г передать в следственный орган. Указывает, что решение об уничтожении данного вещественного доказательства в условиях наличия выделенного уголовного дела о незаконном сбыте тех же наркотических средств является преждевременным. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вина ФИО1 в указанном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 22 марта 2025 года в ходе распития алкоголя с ФИО2. между ними произошел конфликт, о чем она сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него марихуану, которую он хранил для личного потребления. Наркотические средства он нашел в начале марта 2025 года на крыльце магазина в Заинском районе Республики Татарстан (л.д. 37-41); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место, где приобрел и хранил наркотики (л.д. 76-85); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Т.., согласно которым она сообщила о конфликте с ФИО1 в полицию, предположив, что его поведение связано с употреблением наркотиков. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения (л.д. 95-98);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Е.В.., из которых следует, что 22 марта 2025 года она участвовала в качестве понятой при осмотре жилища ФИО1 В ходе осмотра изъяты бумажный сверток с содержимым и три трубки (л.д. 86-88);

- оглашенными в судебном заседании показаниями И.А.., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 106-108);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля А.И.. и Л.Н.., которые пояснили, что получили сообщение от Р.Т.. о конфликте с ФИО1, который якобы употреблял наркотики. В ходе осмотра места жительства обнаружены свертки с марихуаной и три трубки. ФИО1 признался, что эти предметы принадлежат ему (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и три трубки (л.д. 12-20);

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленные для исследования предметы являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общим весом 43,45 г (л.д. 30, 123-126); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, которым у ФИО1 обнаруживается «пагубное употребление нескольких ПАВ (алкоголя, каннабиноидов); он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера в виде лечения от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 143-145).

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302, 304, 307 и 308 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон, а принятые решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью приговора в части уничтожения указанных выше вещественных доказательств.

Согласно материалам дела, постановлением дознавателя от 15 апреля 2025 года из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены материалы о незаконном сбыте указанных наркотических средств, а 14 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. При таких данных, решение об уничтожении указанных наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, принятым без учета наличия возбужденного уголовного дела о незаконном обороте тех же наркотических средств, что являются предметом преступления по настоящему делу. 

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО4.», в силу своих индивидуальных особенностей и физических свойств вещественные доказательства (орудия преступления, вещи, сохранившие на себе его следы или ставшие предметом преступного посягательства, и т.п.) не могут храниться одновременно в нескольких уголовных делах и обычно не могут быть скопированы (не сохраняют доказательственные свойства при копировании). Вместе с тем тот или иной порядок (специфика) хранения - в качестве обеспечительной меры по уголовному делу - вещественного доказательства сам по себе не должен влиять на режим равного его использования в разных делах, в том числе в случае приобщения выделенных из уголовного дела в отдельное производство материалов к уже существующему другому уголовному делу, равно как и в случаях выделения дела из основного или соединения с другим уголовным делом. Иное влечет фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу либо же ограничение использования вещественного доказательства рамками одного из уголовных дел, что ведет к умалению процессуальных гарантий в части проверки и оценки вещественных доказательств и доказательств, производных от них, ставит саму возможность исследования доказательств, а потому и права заинтересованных участников судопроизводства в зависимость от того, по какому делу ведется процессуальная деятельность: по основному или выделенному (возбужденному на основе материалов, выделенных из основного дела, или тому, к которому они приобщены). Это порождает неустранимые сомнения в достоверности доказательств и риск разрешения дела с отступлением от принципов справедливости и равенства, относящихся к существу конституционного права на судебную защиту.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства «каннабис» (марихуана) остаточным весом 42,93 г, дополнив приговор указанием о дальнейшем его хранении в соответствующем месте хранения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства «каннабис» (марихуана) весом 42,93 г, упакованного в сейф-пакет № 95909070 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Заинскому району;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о дальнейшем хранении наркотического средства «каннабис» (марихуана) весом 42,93 г до разрешения по существу уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мустакимова И.Х. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья