25RS0

<

номер>-65

2-1620/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

представителя истца 

<

ФИО>1, по ордеру адвоката 

<

ФИО>4,

с участием представителя ответчика ООО "Прайд", по доверенности 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Прайд» о признании сделки недействительной, 

установил :

<

ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прайд» о признании недействительным договора на оказание услуг таможенного оформления. 

В обоснование требований указал, что в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 02а-0775/2023 по административному иску Владивостокской таможни о взыскании с него пени за ввоз на территория Российской Федерации в августе 2022 года из Корейской Республики транспортного средства "HYNDAY PALISADE", 

<

дата> выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер>. Административным истцом представлены следующие документы: договор на оказание таможенного представителя № ПР-1873 от 

<

дата> заключенного между ним и ООО «Прайд», а также объяснения, данные им и представителем ООО «Прайд» инспектору ОТО и ТК Таможенного поста Морской порт Владивосток, где в соответствующий графах стоит его подпись. Данный договор им не подписывался, оплату по договору он не осуществлял, объяснения не давал, в указанный период находился в г. Москве, проходил лечение в стационаре ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

номер>». Просит признать недействительным договор таможенного представителя № ПР-1873 от 

<

дата> заключенного между ним и ООО «Прайд».

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 требования иска поддержал. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, предоставила отзыв на иск в котором указала, что по материалам дела 02.08.2022г. 

<

ФИО>1 у врио нотариуса г. Москвы 

<

ФИО>6 получена нотариально заверенная копия его паспорта. 03.08.2022г. им было заключено агентское соглашение с "LC МОТОRS" на поставку на территорию Российской Федерации из Корейской Республики транспортного средства "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер>, после чего 

<

ФИО>1 заключен договор таможенного представителя №ПР-1873 о 

<

дата> с ООО «Прайд», в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

На основании договора №ПР-1873 от 

<

дата> на оказание услуг таможенного представителя, заключенного 

<

ФИО>1 с ООО "Прайд" в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост последним подана пассажирская транспортная декларация. Владивостокской таможней выпущена ПТД № 10702030/180822/А052944, согласно которой выпущен товар - автомобиль "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер> для личного пользования 

<

ФИО>1

Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес 

<

ФИО>1, проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров. По результатам проверки Владивостокской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров, вынесено Решение по результатам таможенного контроля.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 03.04.2024г. с 

<

ФИО>1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по оплате таможенных платежей, пени за ввоз на территорию Российской Федерации в августе 2022 года из Корейской Республики транспортного средства "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер>.

Полагает, что в действиях истца усматривается последовательность и недобросовестность действий, так как, согласно, выписки из ОГРНИП 

<

номер>, 

<

ФИО>1 является индивидуальным предпринимателем одним из видов деятельности которого, является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. На основании ответа ИП 

<

ФИО>9 транспортное средство «HYNDAY PALISADE», 

<

дата> выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер> было перевезено им в период с 27.08.2022г. по 28.09.2022г. по маршруту Владивосток-Москва, способ перевозки ЖД контейнер. Транспортное средство получено лично заказчиком 

<

ФИО>1 после предъявления паспорта, подписан Акт приема-передачи к заявке № МС 5962. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: компания "LC МОТОRS", 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>10, ООО «Бриз», Федеральная Таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Владивостокская таможня.

Представитель третьего лица Федеральной Таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 

<

дата> N? ПР-1873, заключенного 

<

ФИО>1 с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация N? 10702030/180822/А052944.

По ПТД N?10702030/180822/А052944 к оформлению заявлен товар - автомобиль HYUNDAI PALISADE, 

<

номер>, рабочий обьем двигателя: 2199см3, дата изготовления 

<

дата>, страна происхождения: 

<

адрес>, стоимость 8500 долларов США.. 

При декларировании транспортного средства декларантом представлен пакет документов необходимый при декларировании товара. 

В ходе таможенного контроля после выпуска товара Владивостокской таможней установлено, что заявленная стоимость товара - автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN:

<

номер>, отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения.

Таможенным постом Морской порта Владивосток Владивостокской таможни ТПО № 10702030/260822/1000095195/00 был аннулирован и заполнен новый ТПО 

<

номер> исходя из стоимости ввезенного транспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля. 

Таким образом, у 

<

ФИО>1 возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 696 243,78 руб. с учетом пеней.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу N? 02a-0094/2024 исковые требования Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей удовлетворены в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон спора, в силу положений стаей 113-117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав сторону истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Приведенные нормы направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписал ли он договор лично. Имеет значение лишь то, что истец в принципе был намерен получить исполнение по договору, что и было сделано от его имени.

Согласно ч. 3 ст. 346 ТК ЕАЭС в отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора. 

В силу ч. 4 ст. 346 ТК ЕАЭС отказ таможенного представителя от заключения договора с представляемым им лицом при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается, за исключением случаев, если исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченную таможенным представителем в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также если у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия (бездействие) декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Согласно статье 261 ТК АЕЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 ТК АЕЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года из Корейской Республики согласно коносаменту № 

<

номер> на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль "HYNDAY PALISADE", 

<

дата> выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер>, страна происхождения 

<

адрес>, товар был задекларирован в ПТД № 10702030/180822/А052944, стоимость заявлена 8 500 долларов США.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-1873 от 18.08.2022г., заключенного между 

<

ФИО>1 и ООО "Прайд", в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, таможенным представителем подана пассажирская транспортная декларация № 10702030/180822/А052944 с приложенным пакетом документов: договором № ПР-1873 от 18.08.2022г., инвойсом № LC-159 от 

<

дата>, коносаментом № 

<

номер>, агентским соглашением № S/01873 от 03.08.2022г., заключенным между компанией "LC МОТОRS" и 

<

ФИО>1, нотариально заверенной копией паспорта 

<

ФИО>1, объяснением 

<

ФИО>1, объяснением 

<

ФИО>10, чеком № 1512 от 

<

дата> об уплате 

<

ФИО>1 таможенных платежей в размере 346 422,52 руб.

Оплата таможенных платежей была произведена согласно чека 

<

номер> от 25.08.2022г. в общей сумме 346 422,52 руб. в котором в качестве плательщика указан 

<

ФИО>1, его паспортные данные и ИНН.

26.08.2022г. Владивостокской таможней транспортное средство выпущено в свободное обращение.

На основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров. По результатам проверки Владивостокской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/211/160223/А000450 от 16.02.2023г. и вынесено Решение результатам таможенного контроля № 10702000/211/160223/А000450 от 16.02.2023г.

Согласно решения Владивостокской таможни от 

<

дата> было аннулировано ТПО № 10702030/260822/1000095195/00 и оформлено новое ТПО № 10702030/260822/1000095195/01 исходя из сведений о таможенной стоимости ввезенного транспортного средства установленных при проведении таможенного контроля. Таким образом, у 

<

ФИО>1 возникла обязанность по уплате дополнительных начисленных таможенных платежей в размере 696 243,78 руб.

Решение по результатам таможенного контроля № 10702000/211/160223/А000450 от 16.02.2023г. 

<

ФИО>1 в установленном порядке не оспаривалось. 

Письмом Владивостокской таможни 01.02.2023г. № 25-37/07612 в адрес 

<

ФИО>1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.02.2023г. № 10702000/У2023/0001193.

Как следует из материалов дела, копия выписки из паспорта 

<

ФИО>1 удостоверена врио нотариуса г. Москва 

<

ФИО>7- 

<

ФИО>6 Номер регистрации в реестре 77/473-н/77-2022-6-1296. 

Доказательств того, что в указанный период истцом был утрачен паспорт, либо выбыл из его владения помимо его воли, в материалы дела не представлено. 

Из сведений предоставленных УМВД России по городскому округу Красногорск следует, что транспортное средство "HYNDAY PALISADE", 2020 года выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>8 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2022г., заключенного между 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>1

Так же имеется ответ на адвокатский запрос № 13 от 27.08.2024г. ИП 

<

ФИО>9, согласно которого ИП 

<

ФИО>9 осуществлял перевозку транспортного средства "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер> в период с 27.08.2022г. по 28.09.2022г. по маршруту Владивосток-Москва, способ перевозки ЖД контейнер. Получателем транспортного средства "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер> в пункте назначения являлся 

<

ФИО>1. Также сообщил, что транспортное средство в пункте назначения выдается только получателю указанному в акте приема-передачи, заполненному при отправлении транспортного средства, после предъявления оригинала документа удостоверяющего личность. Транспортное средство "HYNDAY PALISADE", номер кузова (VIN) 

<

номер> было получено 28.09.2022г. лично 

<

ФИО>1 после предъявления паспорта, между сторонами подписан Акт приема-передачи к заявке № МС 5962.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 261 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом, либо таможенным представителем, а в случаях определяемых Комиссией – иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из материалов дела следует, что декларирование транспортного средства по ПТД № 10702030/180822/А052944 было проведено ООО "Прайд" в лице 

<

ФИО>10, действовавшего на основании доверенности.

Согласно договора на оказание услуги таможенного представителя № ПР-1873 от 18.08.2022г., заключенного между ООО "Прайд" (таможенный представитель) и 

<

ФИО>1 (декларант) следует, что таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет Декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств нему (п. 5.1 Договора). Данный договор сторонами подписан.

В силу с пп. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 1 договора, предметом договора являются услуги, оказываемые Таможенным представителем по консультированию и таможенному оформлению принадлежащих Декларанту товаров и транспортных средств, в том числе совершение Таможенным представителем от имени и по поручению Декларанта таможенного декларирования и иных таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Во исполнение условий договора, Таможенным представителем от имени 

<

ФИО>1 была подана во Владивостокскую таможню ПТД № 10702030/180822/А052944, согласно которой выпущен товар-транспортное средство "HYNDAY PALISADE", 

<

дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер>, страна происхождения 

<

адрес>, стоимость заявлена 8 500 долларов США.

Принимая во внимание, что истец отрицает факт заключения договора на оказание услуг таможенного представления от 18.08.2022г. с ООО «Прайд», истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивает действия истца как последовательные и направленные на приобретение и отчуждение транспортного средства. 

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Из статьи 10 ГК РФ, следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться и в отношении истца в том числе. 

Доводы истца о том, что договор на оказание услуг таможенного представления им не подписывался, и на этом основании являются недействительными подлежат отклонению, поскольку фактически "HYNDAY PALISADE", 

<

дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VIN) 

<

номер>, страна происхождения 

<

адрес> ввезено в адрес 

<

ФИО>1, выпущено для обращения на территории Российской Федерации и реализовано самим 

<

ФИО>1, согласно предоставленных УМВД России по городскому округу Красногорск документов. 

Также, не могут служить основанием для признания договора на оказание услуг таможенного представления не действительным доводы 

<

ФИО>1 о нахождении на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

номер>» г. Москва.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других сторон, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятия мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом- это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону. ( ст.10, ст.168 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г.

Судья А.В. Попова