П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Конова Т.Т., 

потерпевшего - ФИО2,

переводчика - ФИО3, 

подсудимого ФИО4, защитника, адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер 012766 «филиала № 7 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, КЧАО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО4 находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоявшего возле 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вытащил из левого кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк, матерчатый кошелек красного цвета, с надписью фирмы «

<

данные изъяты>», в котором находились, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 2 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, будучи уверенным, что ФИО2 не сможет оказать ему физического или морального сопротивлении, не реагируя на требования ФИО2 о возврате, указанных денежных средств, покинул место совершения преступления, тем самым открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не судим 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое является преступлением средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства при которых преступление совершено, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия. 

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, признание гражданского иска, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Потерпевшим по делу ФИО2 было подано исковое заявление в суд, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 

<

данные изъяты>, которое подсудимым ФИО4 в судебном заседании, признан в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно же ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска VIN:№, возвращенный законному владельцу подозреваемому ФИО4, подлежит оставлению у него по принадлежности. 

Матерчатый кошелек красного цвета с логотипом фирмы «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, две купюры достоинством 

<

данные изъяты>, серии и номером МП 9470672, МО 5715592, а также купюра достоинством 

<

данные изъяты> серии и номером ЕЗ 9234867, возвращены законному владельцу потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению у него по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в (6 шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>-2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска VIN:№, возвращенный законному владельцу ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Матерчатый кошелек красного цвета с логотипом и надписью фирмы «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, две купюры достоинством 

<

данные изъяты>, серии и номером МП 9470672, МО 5715592, а также купюра достоинством 

<

данные изъяты> серии и номером ЕЗ 9234867, возвращены законному владельцу потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А.Кубов