Председательствующий Зыкова Е.П. Дело № 22-648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Шайда М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.

осужденной С.., ее защитника - адвоката Кусковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 12 марта 2024 г., которым

С., родившаяся 

<

...> г. в 

<

адрес>, судимая:

- 29 июня 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2017 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 7 декабря 2017 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденная 21 августа 2018 г. по постановлению от 10 августа 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

- 12 февраля 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 21 июня 2019 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2019 г. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению от 22 апреля 2020 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней;

- 25 ноября 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2021 г. (с учетом апелляционного постановления от 9 апреля 2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 25 июля 2022 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года;

- 22 июня 2023 г. (с учетом апелляционного постановления от 10 августа 2023 г.) по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 8 ноября 2023 г. (с учетом апелляционного постановления от 15 февраля 2024 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 апреля 2023 г.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 мая 2023 г.) к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2023 г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 мая 2023 г., совершенное около 11 часов по ул. 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 мая 2023 г., совершенное около 11 часов 30 минут по ул. 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 мая 2023 г., совершенное около 12 часов 15 минут по ул. 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 мая 2023 г., совершенное около 16 часов 10 минут по ул. 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 ноября 2023 г., окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за совершение 5 мелких хищений, одного покушения на мелкое хищение и 2 тайных хищений.

Преступления совершены в городах 

<

адрес> и 

<

адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной просит изменить приговор, назначить С. наказание с применением ст. 53.1 УК РФ. 

Считает, что суд, назначив С. наказание в виде лишения свободы, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не обосновал должным образом невозможность назначения ей наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санникова просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действиям С. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (1 преступление) покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применительно к преступлению, совершенному 29 апреля 2023 г., и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, – рецидива преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным 7 апреля 2023 г.; явки с повинной по преступлениям, совершенным 11 и 29 апреля 2023 г., 15 и 21 мая 2023 г., и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям - полного признания вины, раскаяния в содеянном и неудовлетворительного состояния здоровья.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденной наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, как и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения С. наказания в виде принудительных работ, приведя убедительные и достаточные мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, содержащих сведения о личности осужденной. 

Вид исправительного учреждения С. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 12 марта 2024 г. в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов