Дело № 2-399/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003315-83 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на долю земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., указав в обоснование иска, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

По 

<

данные изъяты> доли указанных земельных участков перешли к истцу в порядке наследования после смерти отца БПД, еще по 

<

данные изъяты> доли указанных земельных участков были подарены истцу матерью БОЕ.

Оставшиеся доли в размере по 

<

данные изъяты> документально не оформлены. 

Наследником по закону после смерти отца БПД также является родной брат истца – ФИО2, который никогда не пользовался спорными земельными участками, прав на данное недвижимое имущество не заявляет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно пользуется спорными земельными участками, содержит и обрабатывает их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Администрации 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, воспользовалась правом ведения дела через представителя НИВ, действующую на основании доверенности в пределах полномочий, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца истца - БПД, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ее матерью БОЕ.

Оставшиеся доли в размере по 

<

данные изъяты> на право собственности на спорные земельные участки, не оформлены. 

Из материалов наследственного дела, открывшегося в связи со смертью БПД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником к имуществу умершего, также является его сын – ФИО2, однако, спорными земельными никогда не пользовался, прав на данное недвижимое имущество не заявлял.

Из пояснений представителя истца следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и добросовестно пользуется спорными земельными участками, несет бремя по их содержанию.

Кроме того, в течение всего срока владения земельными участками, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанными земельными участками также заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>; на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.02.2025 года. 

Судья - И.Ю.Копкина