Дело № 2-3441/2025 год КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-003053-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за автомобиль, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за автомобиль, указав, что она является супругой наследодателя ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На момент смерти в собственности наследодателя находилось имущество, приобретенное в браке: автомобиль LADA, GRANTA. госномер (№), (№), 2016 года выпуска, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 34 СК РФ она - истец имеет право на 1/2 долю в этом имуществе, а оставшаяся 1/2 доли подлежит наследованию.

Нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое подтверждает, что ей - истцу принадлежит 1/4 доли на автомобиль от 1/2 доли автомобиля LADA, GRANTA, госномер (№), (№) 2016 года выпуска, цвет серебристый.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются она - истец, сын - ФИО1 (ответчик). 

Наследники приняли наследство в срок, соглашение между наследниками по распределению имущества не достигнуто.

После смерти наследодателя ответчик без согласия истца завладел автомобилем, лишив истца возможности пользоваться и распоряжаться своей долей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с заявлением о пропаже автомобиля, который всегда находился около многоквартирного дома, где проживал наследодатель по адресу: (адрес обезличен).

По результатам проверки выяснилось, что автомобиль находится у ответчика, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль в размере 345 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 125 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав, что после смерти отца, он – ответчик, как наследник, взял автомобиль на хранение, автомобилем не пользовался, интереса в его использовании не имеет, имеет личный автомобиль. 

Просит определить стоимость автомобиля LADA, GRANTA, госномер (№), (№) 2016 года выпуска, цвет серебристый в размере 460 000 руб., произвести раздел наследственного имущества, передав указанный автомобиль в собственность истца, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию в размере (№) доли в размере 115 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО8, ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. 

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 иск не признали, встречный иск поддержали. 

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО1, после смерти которого нотариусом открыто наследственное дело.

В состав наследства, в частности, вошли: квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен) автомобиль LADA, GRANTA, госномер (№), (№), 2016 года выпуска, цвет серебристый.

Как установлено судом, супруга умершего - ФИО2 и сын умершего - ФИО1 в установленный законом срок вступили в наследственные права.

На вышеуказанную квартиру ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли, а ФИО1 – в размере ? доли (л.д. 60). 

В отношении транспортного средства LADA, GRANTA, госномер (№), (№), 2016 года выпуска, цвет серебристый, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону в размере (№) доли. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что совместное пользование наследственным имуществом невозможно, ответчик завладел автомобилем, в связи с чем просила взыскать с него компенсацию стоимости ТС, исходя из отчета об оценке ООО «Нижегородэкспертоценка».

Согласно отчету ООО «Нижегородэкспертоценка» стоимость (№) руб. (л.д. 41). 

На основании п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком встречных требований. При этом суд исходит из того, что автомобиль является неделимой вещью, был приобретен истцом ФИО2 в браке с наследодателем, является ее совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО2 при разделе наследства имеет преимущественное право на получение указанного автомобиля в свою собственность с выплатой другому наследнику денежной компенсации его доли в данном имуществе.

Действительно, из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО2 фактически отказывается от своего преимущественного права. 

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика ФИО1 и встречного иска, ответчик также не имеет интереса в использовании ТС, при этом доля ответчика ФИО1 в спорном имуществе 25%, доля истца ФИО9 - 75 %. 

При указанных обстоятельствах, суд производит раздел наследственного имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый, стоимостью 460 000 руб., передает в собственность ФИО2 автомобиль LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый, и взыскивает с нее в пользу ФИО1 компенсацию в размере 115 000 руб. за ? доли автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый, а в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании с него компенсации за автомобиль, расходов по уплате госпошлины отказывает. 

Отчет об оценке стоимости ТС в размере 460 000 руб., представленный истцом, ответчиком не оспаривался, заявляя встречные требования, ответчик просил суд руководствоваться данным заключением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4450 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый, стоимостью 460 000 руб. 

Передать в собственность ФИО2 автомобиль LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), компенсацию в размере 115 000 руб. за ? доли автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: (№), цвет: серебристый, расходы по уплате госпошлины 4 450 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за автомобиль, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)