Дело № 1-99/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого: 

27 февраля 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

09 ноября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2017 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 

ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени до 13 октября 2017 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) подыскал неустановленное предварительным следствием лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего ***, которые отнесены к наркотическим средствам, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобретал данное вещество. 

Так, 13 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего ***, которые отнесены к наркотическим средствам, находясь у (адрес) по Комсомольскому проспекту в (адрес), при помощи мобильного телефона, посредством осуществления отправки СМС-сообщения, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о приобретении у него вещества, содержащего производное ***, которые отнесены к наркотическим средствам. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в магазин «Юлия» расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 108 в (адрес), где с помощью платежного терминала, используя сервис универсальной платежкой системы, в счет приобретения указанного выше вещества перевел денежные средства на неустановленный в ходе предварительного следствия счет QIWI-кошелька. Непосредственно после чего ФИО1 получил от неустановленного предварительным следствием лица указание о месте нахождения тайника - «закладки» указанного выше вещества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего ***, которые отнесены к наркотическим средствам, ФИО1 прибыл в подъезд № (адрес)/А по (адрес) - месту «закладки» указанного выше вещества, где из созданного неустановленным предварительным следствием лицом тайника, забрал, то есть незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, содержащее *** которые отнесены к наркотическим средствам, массой не менее 2, 02 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

13 октября 2017 года в 13 часов 30 минут в подъезде № (адрес)/А по (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 13 октября 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут в подъезде № (адрес)/А по (адрес), были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с пазовой застежкой по горловине с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит ***, которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 2,02 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования). 

***, на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам.

Суммарная масса вещества, содержащего ***, которые отнесены к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 2,02 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего ***, которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 2,02 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО1 показал, что раз в неделю употребляет наркотическое средство «спайс», зависимостью не страдает. 13 октября 2017 года в 12 часов 30 минут около ТК «Юлия» он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, решил заказать наркотик «спайс». На его телефоне не было денег, попросил телефон у Свидетель №1 и отправил СМС с текстом «Работаешь?» на №, который увидел на стене какого-то здания. Через пять минут пришло СМС с ответом: «Работаю», после чего он заказал наркотическое средство. Свидетель №1 и Свидетель №2 тоже решили заказать себе «спайс» по указанному номеру. Затем они прошли в ТК «Юлия», где посредством платежного терминала на счет указанного выше телефона он перечислил 500 рублей. Свидетель №1 - 1500 рублей. После этого пришло СМС с указанием места нахождения «закладки». Его «закладка» находилась по адресу: (адрес)/А, подъезд №, между 7 и 8 этажом, в трубе за мусорной трубой. По прибытии на адрес он нашел «закладку» - сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилось два полимерных пакета с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Эти два пакетика он положил в левый нижний карман куртки, после этого они прошли к дому №/А по (адрес), где Свидетель №1 и Свидетель №2 нашли принадлежащую им «закладку». Когда вышли из подъезда, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии у них запрещенных веществ и предметов. Он и Свидетель №1 сразу добровольно сказали, что у них при себе имеется наркотик «спайс». Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых он указал, что в левом кармане его куртки имеются два полимерных пакетика с наркотическим веществом «спайс». Далее произвели его личный досмотр, в ходе которого пакетики изъяли и упаковали в бумажный конверт. С составленным протоколом он ознакомился и поставил подпись, понятые также подписали протокол. Их доставили в отдел полиции. Данный наркотик он приобрел для личного употребления. К наркотикам, обнаруженным у Свидетель №1 и Свидетель №2, никакого отношения он не имеет. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Сожалеет, что подвел свою мать. Наркотические средства употребляет около пяти лет, приобретал их через СМС-сообщения, лицо, которое указывает ему место «закладок», не видел. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 13 октября 2017 года он находился на дежурстве в составе экипажа скрытого патруля. В 13 часов 10 минут у (адрес)/А по (адрес) были замечены трое мужчин, которые зашли в подъезд №, было принято решение проверить их на наличие запрещенных веществ и предметов. Зайдя в подъезд, увидели этих мужчин на первом этаже, представились им, предъявили служебные удостоверения. Мужчины представились как ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные вещества или предметы, ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что при себе имеют наркотические средства, а Свидетель №2 произвел «сброс» двух пакетов на пол. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием понятых в левом кармане куртки было обнаружено два полимерных пакетика с пазовой застежкой, содержащих вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженные пакеты изъяли и упаковали в бумажный конверт. По ходу досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний не поступило. ФИО1 добровольно до начала досмотра сообщил, что имеет при себе наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 октября 2017 года в дневное время около 15 часов 30 минут у (адрес)/А по (адрес) к нему подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчин, а также осмотра места происшествия. Он согласился. Сотрудник полиции пригласил неизвестного ему мужчину также поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в подъезд № (адрес)/А по (адрес), где на первом этаже находились трое ранее незнакомых мужчин. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также каждому из указанных мужчин их права и обязанности. После чего был проведен осмотр первого этажа подъезда № вышеуказанного дома, в ходе которого на металлическом корпусе, под которым располагалась батарея, обнаружили два полимерных пакета с пазовой застежкой по горловине, через которые отчетливо просматривались вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Их изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По ходу производства осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, что подтвердили своими подписями, заявлений и замечаний не поступило. Далее был проведен личный досмотр первого задержанного, перед началом которого он представился, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Задержанный пояснил, ничего запрещенного при себе не имеет, в ходе производства личного досмотра первого задержанного ничего запрещенного обнаружено не было. Изъяли сотовый телефон, который упакован не был. По ходу производства личного досмотра первого задержанного сотрудником полиции составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, что подтвердили своими подписями. Затем сотрудник полиции приступил к досмотру второго мужчины, перед началом которого он также представился, но как именно, он не запомнил, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ. Задержанный ответил, что при нем в кармане имеется наркотик. В ходе личного досмотра второго задержанного в левом кармане куртки обнаружили два полимерных пакетика с пазовой застежкой по горловине, через которые отчетливо просматривалось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Их изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон, который упакован не был. По ходу досмотра второго задержанного был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний и уточнений не поступило. Затем сотрудник полиции попросил третьего мужчину представиться, что он и сделал, как именно представился, он не запомнил. Далее указанному мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, на что он ответил, что при нем имеется наркотик в правом кармане. В ходе досмотра третьего задержанного был изъят сверток, обмотанный скотчем, сотрудник полиции для обозрения содержимого снял скотч со свертка, где было замотано шесть полимерных пакетов с пазовой застежкой по горловине, через которые отчетливо просматривалось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятые полимерные пакеты упаковали в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон, который упакован не был. По ходу производства досмотра третьего задержанного составлялся протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний и уточнений не поступило (л.д.24-27).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что впервые он попробовал наркотические средства 13 лет назад, на сленге называемое «марихуана», ранее наркотические средства либо психотропные вещества употреблял примерно один раз в год. Последний раз употреблял наркотические средства в начале апреля 2017 года. 13 октября 2017 года в дневное время 12 часов 30 минут около ТК «Юлия», расположенного по Комсомольскому проспекту, 108 (адрес) он встретился ФИО1 с которым познакомился в апреле 2017 года через общих знакомых, с тех пор иногда поддерживают общение. Они пообщались, затем к ним подошел знакомый ФИО1, запомнил его фамилию Свидетель №2. ФИО1 попросил у него (Свидетель №1) сотовый телефон, так как на его телефоне не было денежных средств, зачем был ему нужен, он не спрашивал. Через несколько минут ФИО1 отдал ему сотовый телефон, и он увидел, что тот осуществил заказ наркотика через СМС-сообщение на ранее неизвестный ему абонентский номер. Он тоже решил заказать наркотик по данной схеме для своего личного употребления. После чего они прошли в ТК «Юлия», где посредством платежного терминала ФИО1 перечислил денежные средства в размере 500 рублей на счет абонентского номера, на который отправлял СМС-сообщение о заказе наркотика, он попросил ФИО1, чтобы произвел оплату за заказанный им наркотик, и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО1 согласился. Непосредственно после оплаты на его телефон пришел адрес с указанием места нахождения «закладки»: его закладка располагалась по адресу: (адрес)А, подъезде №, между этажами № и №, «закладка» для ФИО1 - по (адрес)А подъезд №, между этажами № и № в трубе за мусорной трубой. Они направились за заказанными «закладками». По прибытии ФИО1 по описанию нашел «закладку», куда именно ее положил, он не запомнил. После чего они проследовали на (адрес) к дому №/А, где он нашел «закладку» которая представляла собой сверток обмотанный скотчем, в котором находилось пять полимерных пакетов и отдельно один полимерный пакет, через полимерные пакеты просматривалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Приобретенную «закладку» он положил в правый карман надетой на нем куртки. На выходе из подъезда к ним подошли трое мужчин, представившись и предъявив служебные удостоверения, задали им вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов. Он и ФИО1 сразу пояснили, что при них имеется наркотик, что ответил Свидетель №2, он не помнит. В присутствии понятых он представился и ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, при наличии было предложено выдать их добровольно, он в присутствии понятых пояснил, что в правом кармане куртки имеются наркотики. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружен один полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, а также сверток, обмотанный скотчем. Сотрудник полиции снял скотч со свертка, в нем находились полимерные пакеты с пазовыми застежками, через которые отчетливо просматривались вещества растительного происхождения зеленого цвета. В присутствии понятых шесть полимерных пакетов изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженного он ничего не пояснял. Также был изъят его сотовый телефон, который упакован не был. Сотрудниками полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и уточнений не поступило. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружили несколько полимерных пакетов (точное количество не помнит), которые также изъяли и упаковали. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, как ему стало известно позже, изъяли два полимерных пакета, принадлежащие Свидетель №2 Далее их доставили в ОП «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Изъятые у него шесть полимерных пакетов с веществами он приобрел для личного употребления, денежные средства для их приобретения были его, никто с ним денежными средствами не «складывался». К изъятым у ФИО1 и Свидетель №2 веществам, он никакого отношения не имеет, ФИО1 приобретал их для своего личного употребления, где именно Свидетель №2 приобрел наркотики, ему неизвестно, он с ним ранее не был знаком. Совместно употреблять наркотики с ФИО1 и Свидетель №2 он не планировал (л.д.32-35).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он впервые в 2016 году попробовал наркотическое средство «спайс», употребляет наркотические средства один раз в полгода. У него есть знакомый ФИО1, с которым знаком с детства, росли в одном дворе, состоят в хороших приятельских отношениях, конфликтов между ними не возникало. 13 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, проходя мимо (адрес), у подъезда номер № он нашел два свертка, перемотанные прозрачным скотчем. Так как ранее он употреблял наркотические средства, понял, что свертки, возможно, с наркотическим веществом, решил посмотреть, внутри находилось вещество растительного происхождения, положил их в правый наружный карман куртки. Около 12 часов 00 минут возле магазина «Юлия», расположенного по Комсомольскому проспекту, 108 он встретился с ФИО1, с ним был молодой человек, который представился Свидетель №1, видел его впервые, ранее не были знакомы. ФИО1 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, для чего именно, не пояснил, спустя несколько минут отдал телефон. После чего Свидетель №1 и ФИО1 направились в магазин «Юлия», расположенный по Комсомольскому проспекту, 108, как он понял из разговора между ними, ФИО1 через телефон Свидетель №1 осуществил заказ наркотика, Свидетель №1 увидел сообщение о заказе, решил также осуществить заказ наркотика. В магазине ФИО1 перевел денежные средства за наркотик, заказанный им и Свидетель №1, позже он узнал, что заказывали они для своего личного употребления, денежными средствами не «складывались». После оплаты на сотовый телефон Свидетель №1 пришло два сообщения с адресами тайников: «(адрес)А, подъезд № между 2-3 этажами в рифленой трубке за мусорной трубой»; «(адрес)А, подъезд № между 1-2 этажами в пластиковой трубке над малым щитком». Ему нечем было заняться, поэтому он с Свидетель №1 и ФИО1 отправился по вышеуказанным адресам, в поиске «закладок» не участвовал. По прибытии на (адрес) он понял, что на данном адресе расположена «закладка», которую заказал ФИО1, так как он искал ее. Затем они направились на (адрес), где «закладку» искал Свидетель №1 На выходе из подъезда № (адрес)/А по (адрес) около 13 часов 10 минут (точное время не помнит) к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у них при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества. Он испугался, занервничал и выбросил свои свертки на землю. После чего были вызваны сотрудники полиции, перед проведением осмотра места происшествия пригласили двух понятых, всем разъяснили права и обязанности, обнаружили и изъяли два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, которые он выбросил при виде сотрудников полиции. Ему, Свидетель №1, ФИО1 был задан вопрос о том, принадлежат ли данные свертки им, на что они ответили отказом. В настоящее время он раскаивается в содеянном, поэтому рассказал, что данные свертки принадлежат ему. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не возникло. Затем в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личных досмотров у Свидетель №1 из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с веществом растительного происхождения, у ФИО1 из левого кармана куртки изъяли два полимерных свертка с веществом растительного происхождения. После этого их доставили для прохождения медицинского освидетельствования, затем - в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства (л.д.36-39).

Из рапорта инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по (адрес) ФИО5 следует, что 13 октября 2017 года в 13 часов 30 минут у (адрес)/А по (адрес) обратили внимание на трех граждан, которые вели себя подозрительно, заметно нервничали, оглядывались по сторонам, зашли в подъезд № вышеуказанного дома. Было принято решение проверить указанных лиц, представившись и предъявив служебные удостоверения, спросили о наличии у них запрещенных к обороту предметов и веществ, ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что имеют при себе запрещенные вещества, Свидетель №2 выбросил на отопительную батарею, расположенную на первом этаже, два полимерных пакетика с пазовой застежкой, в которых находилась травянистая масса. Произведен личный досмотр ФИО1, при этом обнаружены и изъяты два полимерных пакета с пазовой застежкой, в них находилась травянистая масса (л.д.4).

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что (дата) в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут в подъезда № (адрес)/А по (адрес) произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана куртки изъяты два полимерных пакета с содержащимся внутри растительным веществом. Полимерные пакеты с веществом упакованы и опечатаны (л.д.5). 

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2017 года представленные на исследование вещества, содержат ***, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса веществ составляют 0,96 грамма и 0,98 грамма, что в сумме составляет 1,94 грамма (л.д.11-12).

Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2017 года следует, что осмотрен сейф-пакет №, в котором находится вещество, содержащее ***, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 1,94 грамма (л.д.14-16).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суда принимает показания свидетеля ФИО5, который подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, указал перечень изъятых у него предметов и веществ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, так как он, являясь сотрудником полиции, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит. 

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, которые он дал в ходе предварительного следствия, рассказав об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Данный свидетель также не заинтересован в исходе дела и не имеет никакого повода для оговора подсудимого, его показания в полной мере согласуются с показаниями других свидетелей и с письменными доказательствами. 

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего задержания и ФИО1 Их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, определившего вид наркотического средства, его массу, так как эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом поступившие на исследование вещества в двух мешочках-гриппер были упакованы в полимерный сейф-пакет, который опечатан, целостность упаковки не нарушена.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты в основу приговора. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Об этом суд делает вывод исходя из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что у ФИО1 были изъяты два полимерных пакета. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что сотрудникам полиции выдал два полимерных пакета, при этом пояснил, что в них находится «спайс». 

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2017 года представленные на исследование вещества, содержат производное ***, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 1,94 (0,96+0,98) грамма. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вышеуказанного вещества суммарной массой 2,02 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного употребления, относится к крупному размеру.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, и желал их совершить. 

Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, хранил его при себе. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.98,99).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с матерью и сестрой, не трудоустроен, по месту регистрации и проживания соседями характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении при личном досмотре о наличии у него наркотического вещества, его названия, обстоятельств приобретения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием у него хронического заболевания, состояние здоровья его матери, являющейся инвали(адрес) группы и находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто только при реальном отбывании ФИО1 лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено. 

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым данное преступление совершено до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2017 года, суд применяет в отношении ФИО1 положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 09 ноября 2017 года (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2017 года) по 11 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство – вещество, содержащее ***, массой 1,94 грамма (0,96 +0,98), находящееся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев