Дело №2-886/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

Адрес>, ФИО3 о признании собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на реконструированный жилой дом, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

Адрес>.

Мотивировали свои требования тем, что Дата года истцы на основании Договора купли-продажи от Дата зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, находящийся по адресу: Р. Ф., 

<

Адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 1478,92 кв.м., на котором расположен вьппеуказанный жилой дом.

В Дата году ими была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в демонтаже холодного помещения (Лит.а) - веранды, и возведении на ее месте жилого пристроя вглубь земельного участка.

Реконструкция жилого дома была произведена в Дата году без выполнения проектной документации и оформления разрешения на строительство в отделе архитектуры и строительства администрации 

<

Адрес>.

В процессе обращения в органы Архитектуры выяснилось, что поскольку у истцов отсутствует проектная документация и разрешение на реконструкцию нежилого здания, они не имеют возможности получить Акт ввода в эксплуатацию на реконструированный жилой дом, необходимый для процедуры государственной регистрации.

В соответствии с Техническим Заключением Номер по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выполненным МУП ИР «Бюро архитектуры и технической инвентаризации» 

<

Адрес> (Сертификат соответствия № СРК RU.0013.y00027 от Дата), установлено, что обследованный объект - реконструированный индивидуальный жилой дом своим расположением не нарушает градостроительньк норм и правил в сложившейся застройке по 

<

Адрес> (старая часть дома расположена по существующей линии регулирования застройки), С юго-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком Номер и возведенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Обследуемый жилой дом (старая его часть) стоит от межи с этим участком на 2,85-3,0 м, что является нарушением санитарно-бытовых условий п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в котором говорится, что «... Расстояние от границы участка должно быть не менее 3м до стен жилого дома..» Данное нарушение не является существенным, т.к. имеет срок давности и до сих пор не вызывало негативных последствий в ходе эксплуатации объекта.

Обследованный объект - реконструированный индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

Адрес>, своим расположением не нарушает градостроительных норм и правил в сложившейся застройке

Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Обследованный объект - Реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: Р. Ф., 

<

Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при согласовании фактического минимального отступа от границы соседнего земельного участка по адресу

<

Адрес> его собственником), не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может, эксплуатироваться по назначению.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 1,2, 8,9, 30, 36,44,47,48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Поскольку иначе, чем в судебном порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика- администрации 

<

Адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно иск признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиками, заявленное добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц. А потому, признание иска возможно принять и иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на реконструированный жилой дом, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Подпись Л.Г. Мишкова