Дело № 2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО3 на праве обшей долевой собственности (4/10) с 08.04.2015 принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: , а также с 01.02.2018 г. земельный участок по указанному адресу площадью 10380 кв.м. (доля в праве 4152/10380), на котором расположено нежилое здание. С момента регистрации права долевой собственности на нежилое здание – 08.07.2015 г. до приобретения земельного участка в долевую собственность – 01.02.2018 г. права на земельный участок ответчиком оформлены не были, поэтому земельный участок использовался без достаточных оснований. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ФИО3 не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы., порядок расчета которой установлен п.2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». 11.04.2018 г. ответчику была направлена претензия № 4337 о необходимости погашения задолженности, которая была получена ответчиком 03.05.2018 г. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: в размере 215822,35 руб. за период с 08.07.2015 г. по 31.01.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38257,07 руб. за период с 18.08.2015 г. по 31.05.2018 г.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленным о его времен и месте.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1060994 от 16.10.2017 г., с уточненными исковыми требованиями департамента согласился, не возражал против их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.65ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ

По смыслу приведенной нормы закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности (4/10 доля в праве) принадлежит нежилое здание, общей площадью 1934,4 кв. м., расположенное по адресу: . Право собственности зарегистрировано 08.04.2015 г. на основании договора об инвестировании строительства магазина с административными помещениями от 28.04.2014 г. № 1, акта приемки-передачи построенного здания и дополнительного соглашения от 17.12.2014 г. к договору об инвестировании № 1. 

Указанный объект расположен на земельном участке, расположенном по адресу: общей площадью 1038 кв. м. с кадастровым номером .

Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи земельного участка от 01.12.2017 г., заключенному между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять в общую долевую собственность земельный участок (доля в праве – 4152/10380) из земель населенных пунктов, общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: . Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: магазины, цель передачи: для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего покупателю.

Актом приема-передачи от 18.01.2018 г. подтверждается передача муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в общую долевую собственность покупателя (доля в праве 4152/10380) указанного в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .

Право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 01.02.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости от 31.05.2018 г.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица - муниципального образования город Томск в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: , в размере принадлежащей ему доли – 415,2 кв.м., не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение за период с 08.07.2015 г. по 31.01.2018 г. в размере 215822,35 руб. Исчисление платы за пользование земельным участком - суммы неосновательного сбережения произведены на основании ставок, установленных решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ФИО3, суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, с суммой задолженности представитель ответчика в судебном заседании согласился.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного искового заявления на сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за период пользования ФИО3 чужими денежными средствами в сумме 38257,07 руб., начиная с 18.08.2015 г. по 31.05.2018 г. Расчет процентов представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части процентов в сумме 38257,07 руб. за период с 18.08.2015 г. по 31.05.2018 г. являются обоснованными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5740,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: за период с 08.07.2015 г. по 31.01.2018 г. в размере 215822 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 31.05.2018 г. в размере 38257 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5740 (Пять тысяч семьсот сорок) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых