Мировой судья: Евстратенко М.В.

Дело № 12-19/2024

55MS0018-01-2024-001847-94

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

03 февраля 2025 года с.Одесское

Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении №5-471/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении №5-471/2024 ООО «СТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 124 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки Омской транспортной прокуратурой по соблюдению исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд при заключении контрактов на цели оснащения и оборудования пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации выявлены нарушения закона юридическим лицом ООО «СТРОЙСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам запроса котировок в электронной форме Новосибирским филиалом ФГКУ Росгранстрой заключен государственный контракт № НВК04-116-03/23 с ООО «СТРОЙСЕРВИС» на поставку с монтажом комплекса зданий модульного типа в двусторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу РФ «Одесское» на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресу: Омская область Одесский район 108-й км автомобильной дороги Омск – Одесское – граница Республики Казахстан в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительные соглашения об изменении сроков окончания выполнения работ не заключались, в установленный срок работы не выполнены.

В жалобе, поданной в Одесский районный суд Омской области представитель ООО «СТРОЙСЕРВИС» - ФИО1, действующая в интересах ООО «СТРОЙСЕРВИС» на основании доверенности, просит восстановить срок на апелляционное обжалование при установлении пропуска срока на его обжалование, обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием существенного вреда, причиненного просрочкой исполнения контракта, связанной с обстоятельствами, предусмотренными контрактом, либо изменить его с назначением наказания в размере менее минимального размера административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что в качестве оснований привлечения к административной ответственности ООО «СТРОЙСЕРВИС» указана просрочка в исполнении государственного контракта № НВК04-116-03/23 на поставку с монтажом комплекса зданий модульного типа в многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Одесское», при этом, согласно п.8.1 контракта при возникновении после заключения контракта обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное невыполнение любого из своих обязательств, если невыполнение будет являться следствием таких обстоятельств, как землетрясение, наводнение, пожар, ураган, снежный занос, резкие температурные колебания, военные действия, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, ограничения перевозок, а также других, не зависящих от сторон обстоятельств, которые стороны не в состоянии были ни предвидеть, ни предотвратить. В рассматриваемой ситуации, в связи с особенностями климатических условий при выполнении работ подрядчиком регулярно наблюдаются неблагоприятные погодные условия в виде одновременных осадков, перепадов температур, усилений ветра, которые препятствуют выполнению обязательств в сроки. ДД.ММ.ГГГГ МЧС по Омской области сообщалось о прогнозируемом подтоплении территории Одесского района Омской области на период с середины апреля по конец июня. Происходило неоднократное ограничение перевозок к месту ДАПП Одесское, что срывало поставку металлоконструкций, доставку рабочих к месту выполнения работ, доставку строительной техники. Согласно п.5.1.5 контракта поставщик обязуется приостановить поставку товара в случае, обнаружения не зависящих от поставщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество товара или создать препятствие выполнения обязательств по контракту в установленный контрактом срок. Перепады температур, наблюдаемые в местности исполнения контракта непосредственно и прямым образом влияют на соблюдение подрядчиком обязательных технических требований, установленных контрактом. Кроме того, соблюдение подрядчиком обязательных требований законодательства в отношении рабочего персонала, также стало одной из причин задержки выполнения обязательств по контракту. Судом неправомерно отказано в реализации права ООО «СТРОЙСЕРВИС» на привлечение эксперта торгово-промышленной палаты Омской области для дачи заключения о наличии/отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Применительно к обязательствам по настоящему контракту отзыв лицензии у АО «КИВИ Банк» стал причиной задержки с оплатой металлоконструкций и срыва сроков ее поставки, т.к. денежные средства, направленные поставщику в счет оплаты оказались заблокированы в банке, а до получения их фактически исполнение обязательств было приостановлено. Согласно переписке сторон по контракту, заинтересованной стороной был принят «догоночный» график реализации контракта с учетом фактических особенностей исполнения обязательств по рассматриваемому контракту. Таким образом, обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Полагает, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. прокуратура не представила доказательств, подтверждающих причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Денежные требования в виде неустойки за нарушение сроков подлежат списанию в отношении подрядчика в порядке позиции Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». В настоящее время исполнение обязательств по контракту продолжается и подрядчиком выполняются все мероприятия, способствующие скорейшему завершению объекта. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, с учетом вины самого заказчика в нарушении сроков выполнения контракта, а также имущественного и финансового положения (у ООО «СТРОЙСЕРВИС» все деньги находятся в обороте для исполнения настоящего контракта, т.к. поставщик закупает весь материал и оплачивает услуги спецтехники, рабочий труд собственными денежными средствами, у ООО «СТРОЙСЕРВИС» нет финансовой возможности оплатить долг по налогам и закрыть исполнительное производство) просил назначить штраф ниже минимального размера. ООО «СТРОЙСЕРВИС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Нестабильное финансовое положение общества, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства судом могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙСЕРВИС», действующий по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Омской транспортной прокуратуры ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу представителя ООО «СТРОЙСЕРВИС», просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенный условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34. 95 указанного Федерального закона.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанные с личным, семейным домашним или иным подсобным использованием. С учетом положений ст.ст. 506, 526 Гражданского кодекса РФ условие о сроке поставки товаров является существенным условием государственного или муниципального контрактов.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, образуют не только действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если они привели к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд при заключении контрактов на цели оснащения и оборудования пунктов пропуска через государственную границу РФ, Омской транспортной прокуратурой установлено нарушение срока выполнения государственного контракта № № на выполнение работ по поставке с монтажом комплекса зданий модульного типа в двусторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Одесское», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» и ООО «СТРОЙСЕРВИС», на сумму 102 480 000 рублей 00 копеек

Согласно п.3.1, 3.2 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресу: 

<

адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по поставке с монтажом зданий модульного типа в соответствии с контактом ко дню вынесения постановления Омским транспортным прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, поставщиком не исполнены. Неисполнение указанного государственного контракта создает неблагоприятные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, пересекающих государственную границу, а также сотрудникам государственных органов пункта пропуска и государству, что выражается в нарушении гарантированного права граждан на охрану здоровья, возможности соблюдения санитарных норм и правил, препятствует осуществлению уполномоченными органами эффективного контроля на пункте пропуска.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано о причинении конкретного существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Оценка причиненному охраняемым законом интересам общества и государства вреду, как существенному, дана и в обжалуемом постановлении с надлежащим обоснованием.

Изложенные в постановлении прокурора условия контракта подтверждены исследованными мировым судьей и при рассмотрении жалобы контрактом с приложениями.

ООО «СРОЙСЕРВИС», являясь поставщиком по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по поставке с монтажом комплекса зданий модульного типа в двусторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Одесское», для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой, с ценой контракта 102 480 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11.Налогового кодекса РФ, в установленный контрактом срок - по ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило работы, предусмотренные данным контрактом. 

Документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме либо в части на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, работы по контракту в установленный срок не выполнены.

Как следует из претензии директора Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СРОЙСЕРВИС», ответов директора Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ПУ по Омской области ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ транспортному прокурору Омской транспортной прокуратуры, работы ООО «СРОЙСЕРВИС» в установленный контрактом срок не были выполнены, при этом, совершенное ООО «СРОЙСЕРВИС» деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в указанном случае определены нарушением гарантийного права граждан на охрану здоровья, санитарных норм и правил, а также невозможность осуществления уполномоченными органами эффективного контроля на автомобильном пункте пропуска.

Дополнительными соглашениями к контракту срок его исполнения не изменялся, составление каких-либо «догоночных» графиков контрактом не предусмотрено. Из письма директора Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в жалобе представитель ООО «СРОЙСЕРВИС» не следует, что заказчик согласовал какой-либо график выполнения работ, изменяющий сроки исполнения обязательств подрядчиком.

При этом, в жалобе представитель ООО «СРОЙСЕРВИС» указывает, что причиной нарушения сроков стали неблагоприятные природно-климатические условия, а также иные независящие от общества обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, сведений, указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, не имеется.

Представленные сведения о неблагоприятных погодных условиях относятся, как следует из их содержания, к отдельным районам Омской области. Информации о наличии в пределах 

<

адрес> и конкретно в месте выполнения работ в предусмотренный контрактом срок обстоятельств, которые могли бы быть расценены как форс-мажор применительно к п.8.1 контракта не имеется, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены. 

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, возможность надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, имевшие место после наступления срока, предусмотренного контрактом, несостоятельна и по состоянию на день рассмотрения дела исполнение обязательств по контракту в полном объеме не завершено.

Действия ООО «СТРОЙСЕРВИС», не влекущие уголовной ответственности, повлекли неисполнение принятых по государственному контракту обязательств и как следствие причинение существенного вреда охраняемым законам интересам неопределенного круга лиц, пересекающих государственную границу, а также сотрудникам государственных органов пункта пропуска и государству, что выражается в нарушении гарантированного права граждан на охрану здоровья, возможности соблюдения санитарных норм и правил, препятствует осуществлению уполномоченными органами эффективного контроля в пунктах пропуска, поскольку поставка зданий модульного типа по государственному контракту необходима для прохождения и осуществления пограничного контроля. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что совершенное ООО «СРОЙСЕРВИС» деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «СРОЙСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, являются верными.

Факт причинения в результате бездействия ООО «СТРОЙСЕРВИС» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доказательств того, что имелись объективные препятствия выполнения контракта в установленный срок, ООО «СТРОЙСЕРВИС» не представлено. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий государственного контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, ООО «СТРОЙСЕРВИС», нарушив сроки исполнения государственного контракта, тем самым допустило нарушение его существенных условий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, объективно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено. 

Действия ООО «СТРОЙСЕРВИС» правильно квалифицированы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами правонарушения. 

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Назначение наказания надлежаще мотивировано, оно соответствует санкции, при этом определен минимальный размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ. Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым назначенное наказание не является. 

Вопреки доводам жалобы, заявленное представителем ООО «СТРОЙСЕРВИС» ходатайство о привлечении эксперта Торгово-промышленной палаты Омской области для дачи заключения о наличии/отсутствии форс-мажорных обстоятельств, при исполнении контракта разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья право ООО «СТРОЙСЕРВИС» на предоставление своих доказательств не ограничил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «СТРОЙСЕРВИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие ООО «СТРОЙСЕРВИС» с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ООО «СТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

В данном случае, с учетом направления постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, отметкой Почты России об истечении срока хранения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, подачи жалобы ООО «СТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не пропущен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6