ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 

установил:

19 мая 2017 года в Палласовский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 ФИО5 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью установвления водителя, скрывшегося с места ДТП.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленного материала, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что участник ДТП был установлен в тот же день 11 мая 2017 года. 

Из материалов дела видно, что, хотя 11 мая 2017 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 15 мая 2017 года были получены объяснения участника ДТП ФИО1 (дата с 11 мая 2017г. исправлена на 15 мая 2017г) и протокол осмотра транспортного средства, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, данная территория входит в границы судебного участка № 45 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

определил:

Направить административное дело в отношении ФИО1 ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировому судье судебного участка №45 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья В.Б.Лобачева