Дело №а-228-20

25RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО11 В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «ФИО12 - ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

установил:

представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «ФИО13» ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

.........> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 7 737 рублей 00 копеек. 

Административным истцом исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП 

<

.........> УФССП России по 

<

.........>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

.........> УФССП России по 

<

.........> ФИО4 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного иска не получал.

ДД.ММ.ГГ. административный истец подал обращение в ОСП 

<

.........> УФССП России по 

<

.........> начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5

ДД.ММ.ГГ. Обществом получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ., который противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получения конкретных сведений в отношении должника, а также в ФНС, ЦЗН, ФМС, ЗАГС, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом от ДД.ММ.ГГ.), в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления. Поскольку Обществом не получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя.

По мнению административного истца, непредставление ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», влечет нарушение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал номер телефона и место работы должника. Однако в ответе на обращение судебный пристав-исполнитель не сообщил актуальность данных сведений, не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем. Не направив запросы во все кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1 по состоянию на дату подписания административного искового заявления, не получены.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части заявления ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по не принятию процессуального решения по заявленным ходатайствам и обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 по не рассмотрению обращения и обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; рассмотреть обращение о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2019

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «ФИО14» - ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного иста.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, представитель УФССП России по 

<

.........>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно представленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО7 письменным отзывам, с доводами представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «ФИО15» - ФИО3 административные ответчики не согласны, считают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, указали, что в настоящее время в отношении должника ФИО6 предпринимается необходимый комплекс мероприятий для взыскания задолженности.

Изучив заявленные требования, отзывы ответчиков, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края по делу №, с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ФИО19» взыскана задолженность в размере 7 737,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО1 мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: ПФР РФ по 

<

.........> о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в банки.

В связи с тем, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Административным истцом указано, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1 по состоянию на дату подписания административного искового заявления, не получены. Сведения об отправке постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. с приложением исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4 по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

В связи с изложенным, требования административного истца в части допущенного бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 по не направлению взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства, суд считает подлежащими удовлетворению, так как вышеуказанное противоречит нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прямо предусматривающие обязанность судебного пристава действовать своевременно, направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4, отменено. Основанием для принятия такого решения послужили выводы вышестоящего должностного лица ОСП о том, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ. возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО7 

Копия постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ. направлена, согласно списку простых почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя ООО МК «ФИО16».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что права взыскателя восстановлены, исполнительное производство возобновлено. В ходе совершения повторных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: операторам связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ГИБДД МВД России, ПФР РФ по 

<

.........> о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки.

ДД.ММ.ГГ. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: 

<

.........> – 250 

<

.........>, в ходе которого установлено, что имущество подлежащее аресту, отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий.

Также судом было установлено, что обращение, адресованное представителем взыскателя начальнику Отдела судебных приставов ФИО5, не содержало требований относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, и было перенаправлено начальником Отдела судебных приставов ФИО5 для дачи ответа судебному приставу ФИО4, на исполнении у которой находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 

Ответ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ФИО4 на указанное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГ. носит информационный характер и соответствует нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушает права взыскателя. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО7 принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ФИО18» - 7 737,00 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «ФИО17» - ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 в части не направления копии постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.