Дело № 2-604/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Корту В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Корт В.А. и с учетом уточнения просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 января 2019 года в размере 909 302 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 293 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Корту В.А., путем продажи с публичных торгов (л.д. 6-7, 104-107).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 05 января 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 767259 руб. 47 коп. под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими признаками: VOLKSWAGEN Polo, серебристый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 февраля 2019 года, на 09 июля 2019 года продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 февраля 2019 года, на 09 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на 09 июля 2019 года задолженность по кредиту составляет 909 302 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда – 767 259 руб. 47 коп., просроченные проценты – 79 607 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 961 руб. 20 коп., неустойка по ссудному договору – 58 543 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 781 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 05 января 2019 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, серебристый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 648 000 рублей. Считает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить к стоимости транспортного средства 20,14%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 517 501 руб. 89 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ответчик Корт В.А. приобрел автомобиль по договору купли-продажи после регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07 января 2019 года, соответственно Корт В.А. на момент заключения сделки должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи не прекратился.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корт В.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 100-101).

Ответчики ФИО1, Корт В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Конверты с судебными повестками, адресованные ответчикам, доставленные по почте по месту регистрации (адресные справки л.д. 61, 87), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 70, 90, 91, 92, 98, 99).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции в редакции Приказа Минкомсвязи России" от 27 марта 2019 года N 106), а также Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчиков по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 05 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 767 259 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата, сроком возврата 05 января 2024 года, под 24,40 % годовых (л.д. 14-19, 20-22). 

Количество платежей по кредиту: 60, размере платежа – 22 240 руб. 44 коп., срок платежа: 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 05 января 2024 года в сумме 22 240 руб. 41 коп. (п. 6 индивидуальных условий). 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено его подписью.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету в счет погашения задолженности не было внесено ни одного платежа (л.д. 8, 10).

По состоянию на 09 июля 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 10). 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, данным лицевого счета, в котором отражены предоставленные денежные средства. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, а также доказательства оплаты кредита со стороны ответчика не представлены. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Корт В.А., права за которым было зарегистрировано 15 февраля 2019 года (л.д. 72, 83).

Разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 38-43). 

Согласно п. 9.12.1 Общих условий при нарушении залогодателем условий настоящего договора, а также в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе наложить на предмет залога знаки запрета до устранения указанного нарушения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 9.12.2 Общих условий).

В соответствии с п. 9.12.3 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п. 9.14.4 по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Сведения о залоге транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, серебристый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07 января 2019 года (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заложенного автомобиля между ответчиками ФИО1 и Корт В.А. заключен 04 февраля 2019 года (л.д. 72), в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля внесены 07 января 2019 года (л.д. 13).

Таким образом, на момент заключения Корт В.А. договора купли-продажи транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге данного транспортного средства, и Корт В.А. имел возможность узнать об этом, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 января 2019 года в размере 909 302 руб. 63 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN Polo, цвет серебристый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Корт В.А., путем продажи на публичных торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для указания в решении суда начальной продажной цены предмета залога в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортных средств ответчиков, подлежащих реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, транспортные средства, являющиеся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 293 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению, из которой сумму в размере 12 293 руб. 03 коп. надлежит взыскать с ответчика ФИО1, 6 000 руб. – с ответчика Корт В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Корту В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 января 2019 года в размере 909 302 (девятьсот девять тысяч триста два) рубля 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 03 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, цвет серебристый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Корт В. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Корт В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: