ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 22 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ..., ** в 06 часов 30 минут водитель ФИО1, **.р., управляя а/м 

<

данные изъяты> при движении по ..., не справился с управлением, не учел дорожные условия, допустил занос автомашины, выехал на тротуар, где допустил наезд на пешехода Г., **.р., стоявшего на тротуаре, после чего врезался в ...

В результате ДТП травмы получил водитель ФИО1, ** г.р. и пешеход Г., **.р.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> капитаном полиции П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести травм ФИО1, **.р. и Г., **.р., полученных в результате ДТП.

Заключение эксперта № от ** суд. мед. эксперта К. на ФИО1, **.р., что как усматривается из представленных мед. документов, у ФИО1, **.р., имелась 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могло быть получено ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении, при этом травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. Кроме того, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории не влекущих вреда повреждений и могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов одновременно с 

<

данные изъяты>. Анализа крови на алкоголь в представленной мед. карте нет.

Заключение эксперта № от ** суд. мед. эксперта Д. на Г., **.р., что как усматривается из представленных мед. документов, у Г., **.р., имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данное повреждение относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Кроме того имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к категории не влекущих вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля. С какой стороны действовала травмирующая сила по представленным мед. документам не представляется возможным. Каких-либо данных за алкогольное опьянение нет.

В действиях водителя ФИО1, ** г.р., усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по М.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд признав его извещение надлежащим считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Потерпевший Г.. в судебное заседание не явился. Суд признав его извещение надлежащим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонными сообщениями, зарегистрированными в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № и 258 от ** (л.д.1, 25);

-телефонными сообщениями из медицинского учреждения, зарегистрированными в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № и № от ** (л.д.2, 3); 

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.4);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и Г.., от ** (л.д.5). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.6-9);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.10); 

-письменными объяснениями ФИО1, Г.., Ч.., Ч.1. по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.11, 12, 27, 33);

-рапортом ст. дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... П. (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2017Ю с фототаблицей (л.д.28-31);

-заявлением Ч.. (л.д.32);

-диском с видеозаписью по факту ДТП с видеокамеры наружного видеонаблюдения ТД «Медео» (л.д.35);

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... С.. (л.д.40);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могло быть получено ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении, при этом травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. Кроме того, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> которые относятся к категории не влекущих вреда здоровью повреждений и могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов одновременно с ушибленной раной верхнего века левого глаза. Анализа крови на алкоголь в представленной мед. карте нет (л.д.42-43);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у Г.. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данное повреждение относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель. Кроме того, имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к категории не влекущих вреда здоровью. Все выше перечисленные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля. С какой стороны действовала травмирующая сила, по представленным мед. документам не представляется возможным. Каких-либо данных за алкогольное опьянение нет (л.д.48);

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.50-52).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Г.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока. 

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.). 

** в 06 часов 30 минут водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении в ... не справился с управлением, не учел дорожные условия, допустил занос автомашины, выехал на тротуар, где допустил наезд на пешехода Г., **.р., стоявшего на тротуаре, после чего врезался в ...). В результате произошедшего ДТП Г.. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством является то, что ФИО1 фактически признал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Отягчающим наказание является то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.53).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...).

Плательщик ФИО1, УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

__