УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2021 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Донченко К.В., 

с участием представителя административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО1, действующей на основании доверенностей от Дата изъята , Дата изъята , прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-205/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Иркутской области о признании недействующим пункт 413 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» со дня его принятия, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействующим пункт 413 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» со дня его принятия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. дело по заявлению ИП ФИО2 передано по подсудности в Иркутский областной суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2021 г. административное исковое заявление ИП ФИО2 о признании недействующим пункт 413 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» со дня его принятия принято к производству Иркутского областного суда.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что с 12 февраля 2001 г. является индивидуальным предпринимателем, использует принадлежащее ему имущество в предпринимательской деятельности и применяет специальные налоговые режимы. До 2019 года он был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 19.12.2018 № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» утвержден Перечень, в котором пунктом 413 Приложения к распоряжению Правительства Иркутской области включено нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, первый этаж двухэтажного здания «Ателье Силуэт», принадлежащее ему на праве собственности.

До приобретения им первого этажа двухэтажного здания в собственность, все два этажа здания использовались как ателье «Силуэт». С момента приобретения им первого этажа здания, оно всегда использовалось под полиграфическую деятельность. Помещения используются для целей осуществления полиграфической деятельности (изготовление различных журналов, бланков для организаций). В аренду помещение не сдавалось.

Министерством имущественных отношений на обращение административного истца дан ответ от 19 января 2021 г., что основанием для включения объекта в Перечень были сведения ЕГРН, согласно которым нежилое помещение предусматривает размещение объектов бытового обслуживания.

Административный истец полагает, что сведения кадастрового и технического учета не позволяют установить соответствие критериям, установленным частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и требуют натурного обследования объекта недвижимости.

Согласно приложению № 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Иркутской области от 24 июля 2020 г. № 890/з «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят не был включен в перечень объектов для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, признаваемых объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Административный истец обратился в муниципальное предприятие «Усть-Кутское БТИ» УКМО, которое провело натурное обследование и выявило фактическое использование нежилого помещения для полиграфической деятельности и предоставления услуг в этой области.

Выпиской из ЕГРИП от 7 февраля 2021 г. подтверждается основной вид деятельности – деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области.

Административный истец полагает, что объект недвижимости не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически используется для целей осуществления полиграфической деятельности.

ИП ФИО2 с учетом уточнений просит суд признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», в части включения в него пункта № 413 нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, первый этаж двухэтажного здания «Ателье Силуэт». 

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что не имеет материальной и правовой заинтересованности в исходе данного дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Администрация Усть-Кутского муниципального образования, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письменного отзыва на административное исковое заявление не представило. 

Суд, выслушав мнение явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей, что административные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца ИП ФИО2

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

19 декабря 2018 г. Правительством Иркутской области принято распоряжение № 988-рп «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», которое опубликовано в общественно-политической газете «Областная» за 25 января 2019 г. № 7(1910) и на официальном сайте Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 декабря 2018 г.

Административным ответчиком выполнены надлежащим образом требования законодательства об опубликовании оспариваемого нормативного правового акта.

Исходя из положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 23, 66 Устава Иркутской области, статьи 10(1) Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», статьи 57 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти, по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, определено Правительство Иркутской области, которое на момент издания оспариваемого распоряжения, обладало необходимой компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Правительства Иркутской области от 19 декабря 2019 г. № 988-рп издано в установленной для данного вида нормативных правовых актов форме, подписано должностным лицом, уполномоченным на издание такого рода нормативных правовых актов Иркутской области.

К моменту рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое распоряжение Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, прекратило свое действие в связи с истечением срока, на который оно было принято.

Учитывая изложенное выше, при разрешении административных исковых требований суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), оснований для прекращения производства по настоящему административному делу суд не усматривает, так как установлен и сторонами не оспаривается факт применения в отношении административного истца оспариваемого им нормативного правового акта, возлагающего на него налоговые обязательства.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

В оспариваемый пункт 413 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 19 декабря 2019 г. № 988-рп, включено нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят.

Дата изъята в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, наименование: первый этаж двухэтажного здания ателье Силуэт, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 как собственника нежилого помещения, права на обращение в суд с административным иском о признании недействующим пункта 413 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп.

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального закона, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом при рассмотрении и разрешении административного дела, в здании с кадастровым номером Номер изъят расположены помещения с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, которые включены в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества. Здание с кадастровым номером Номер изъят в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не включено.

При формировании Перечня министерство использовало сведения, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а именно список расположенных на территории Иркутской области зданий (за исключением многоквартирных домов), сооружений и нежилых помещений, а также земельных участков, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого, объектов торгового назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Так, согласно сведениям ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят имеет наименование: первый этаж двухэтажного здания ателье Силуэт, что, по мнению административного ответчика, предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, и послужило основанием для включения указанного объекта недвижимости в Перечень.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование нежилого помещения позволяло признать объект недвижимости предназначенным для размещения объектов бытового обслуживания и, соответственно, включить его в Перечень. 

Наличие слова «Ателье» в наименовании спорного помещения нельзя считать достаточным основанием для формального включения его в Перечень.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), спорное помещение не могло быть включено в Перечень на 2019 год только по наименованию без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ. 

В таком случае возможность включения помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества должна выясняться с учетом его фактического использования.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования на момент включения помещений в Перечень, в материалах административного дела отсутствуют.

Данные о земельном участке, в пределах которого расположено здание отсутствуют. Таким образом, на момент принятия Перечня отсутствовали сведения, подтверждающие нахождение спорного здания на земельном участке с разрешенным видом использования, являющимся основанием для отнесения здания и находящиеся в нем помещения в Перечень.

В материалы дела представлена справка «Усть-Кутское БТИ» УКМО от 5 ноября 2020 г., которое провело натурное обследование нежилого помещения и выявило фактическое использование для полиграфической деятельности и предоставления услуг в этой области, данное обстоятельство также подтверждается представленным суду техническим паспортом на спорное нежилое помещение.

Суд учитывает, что выпиской из ЕГРИП от 7 февраля 2021 г. подтверждается основной вид деятельности – деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в Перечень.

Между тем административным ответчиком, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного помещения требованиям статьи 378.2 НК РФ, не представлено.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие оспариваемого пункта 413 Перечня приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Иркутской области № 75-ОЗ от 08.10.2007 «О налоге на имущество организаций» данный пункт подлежит признанию недействующим; учитывая положения статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления права административного истца уплачивать налоги в законно установленном размере (часть 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) оспариваемое положение следует признать недействующим с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в случае признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по делу, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Иркутской области в пользу административного истца ФИО2

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером Сбербанк Иркутское городское отделение Номер изъят на сумму 300,00 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2

удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 413 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 19 декабря 2018 г. № 988-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год».

Обязать Правительство Иркутской области опубликовать данное решение или сообщение о нем в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу в общественно-политической газете «Областная» и на официальном портале правовой информации http://www.ogirk.ru.

Обязать Правительство Иркутской области сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята