Дело № 12-84/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», находящейся по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Архангельской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2».

Из протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения жалобы гражданина ФИО на нарушение требований действующего законодательства при соблюдении ОАО «ТГК-2» порядка определения размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТГК-2» было направлено распоряжение руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области о проведении внеплановой документарной проверки, а также запрос документов и сведений. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТГК-2» надлежащим образом уведомленное о дате проведения проверки (запрос был получен по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ.), не предоставило в адрес инспекции документы и сведения в полном объеме, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки. Таким образом, ОАО «ТГК-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи принесена жалоба административным органом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, неправильной оценке доказательств, на наличие в постановлении мирового судьи иных сведений и обстоятельств, которые не относятся к материалам дела, в частности по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области, представитель ОАО «ТГК-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае. если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ОАО «ТГК-2» при данных конкретных обстоятельствах предприняло все от него зависящие меры к исполнению запроса административного органа по предоставлению сведений и документов, вина ОАО «ТГК-2» по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Вместе с тем, указание в 4-8 абзацах страницы 2 постановления сведений о предписании от ДД.ММ.ГГГГ., об акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ., является явно ошибочным, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела, подлежит исключению из текста постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Изменить мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», исключив из текста постановления на странице 2 абзацы 4-8, а именно выводы в отношении предписания от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проводившейся в отношении ООО "

<

данные изъяты>", а также акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин