Дело № 2-6124/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-003105-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., а также в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Импокар-Транс» заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза – автомобиль марки «Toyota Land Cruser» VIN № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Транспортировка груза последним осуществлялась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему, заявки на ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз принят к перевозке без повреждений. В ходе следования по указанному маршруту, ДД.ММ.ГГГГ на 788 км. Автодороги М-

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств марки «Toyota Land Cruser» г/н № и марки «Subaru» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП, перевозимый груз получил механические повреждения. Заочным решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Импокар М» в пользу ФИО3 взысканы убытки, которые выплачены истцу в полном объеме и предъявлены к ООО «Импокар-Транс». Поскольку гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания, судебные извещения получены, что подтверждается отчетами об отслеживании, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Импокар-Транс», АО «Тандер», ООО «Импокар М», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Импокар-Транс» заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза – автомобиль Toyota Land Cruser, VIN № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Транспортировка груза последним осуществлялась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему, заявки на ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз принят к перевозке без повреждений.

В ходе следования по указанному маршруту, ДД.ММ.ГГГГ на 788 км. Автодороги М-

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств марки «Toyota Land Cruser» г/н № и «Subaru» г/н № под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем совершил остановку, не принял необходимых мер исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, которое скатилось назад где совершило столкновение с вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП, перевозимый груз получил механические повреждения. Заочным решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Импокар М» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 195 018,74 руб., которые выплачены истцу в полном объеме и предъявлены к ООО «Импокар-Транс».

Поскольку гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, а потому, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, а также выплаченные ответчиком суммы в счет ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ, в размере 114 826,84 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 114 826,84 руб. (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца, в связи с направлением копии иска в размере 259,20 руб., в связи с чем, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4445 руб., которая подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 114 826,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 руб., почтовые расходы в размере 259,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 

<

данные изъяты>. (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2026 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова