№ 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 09 сентября 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Галиевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бисерова О.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

О.Ю.>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 прошел в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где подошел ко входной двери в баню и дернул указанную дверь за ручку, сорвав тем самым металлическую петлю с навесным замком, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение бани, являющееся иным хранилищем. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил электронасос «ФИО3 0,12 - 40», стоимостью 2000 рублей и металлическую ванну, стоимостью 340 рублей, а всего имущество на общую сумму 2340 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому не имеется. 

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого адвокат Бисеров О.А. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Павлов А.В. также полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имел, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 3240 рублей и расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1620 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 3240 рублей и расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1620 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс