РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2019 по иску ФИО3 ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 200,8 кв.м., жилой площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке истцом был построен жилой дом, разрешение на строительство которого не было получено.

В связи с отсутствием письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости истец в досудебном порядке не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила и просила суд признать за ФИО3 ФИО8 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 200,8 кв.м., жилой площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление с учетом уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании выписки из ЕГРН от 31.07.2019 года истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1045 кв.м.

В 2019 году истец своими силами и на свои денежные средства на принадлежащем ему земельном участке построила жилой дом. Жилой дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал 22.07.2019г. был изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки. Согласно техническому паспорту общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 200,8 кв.м., жилая площадь - 113,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению №051-19 от 31.07.2019г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «ПожПроектЭкпертиза», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Согласно заключению от 29.07.2019г. по инженерно - техническому обследованию жилого дома, выполненного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области, жилой дом блокированной застройки №

<

адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.08.2019г. № 19893, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по жилому дому (литер АА1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1045 кв.м., принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, который не выходит за границы данного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истцом велось в соответствии с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом блокированной застройки построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО8 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 200,8 кв.м., жилой площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Ключникова