дело №1-108/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000495-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 19 февраля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого Б., защитника – адвоката Геворкова Г.В., представившего удостоверение .............. и ордер №.............. от .............., потерпевшего П1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Б., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2019 по 20.07.2019, Б., узнав о том, что малознакомый ему житель г. Минеральные Воды Ставропольского края П1, начав обучаться в автошколе, имеет желание получить водительское удостоверение без возможных осложнений в виде неудовлетворительной сдачи итогового экзамена, оценив указанную информацию, решил совершить хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащего П1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащего П1, в период с .............. по .............. в обеденное время, Б., находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда .............. .............. по .............., встретившись там с П1, под надуманным им, вымышленным предлогом оказания помощи и содействия в получении тем водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», представившись работником автошколы, а в действительности не являясь таковым, сообщил последнему о наличии у него такой возможности и связей в руководстве автошколы и регистрационно-экзаменационных подразделениях ГИБДД МВД России, и заведомо не имея возможности и намерений исполнять принимаемые обязательства, попросил за свои мнимые услуги передать ему денежные средства в размере 14000 рублей, на что П1, будучи обманутым Б. и введенным им в заблуждение, поверив ему, согласился и там же в указанное время передал ему имевшиеся при нем наличные денежные средства в размере 14000 рублей, получив которые, то есть путем обмана похитив их, Б., не совершая никаких действий в пользу П1, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, примерно в период с 30.07.2019 по 31.07.2019, в обеденное время, Б., находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда .............. .............. по .............., продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащих П1, встретившись там с последним, в ходе разговора, обманывая того, заверил П1 в якобы продолжении процедуры получения тем водительского удостоверения, пояснив о необходимости передачи ему дополнительного денежного вознаграждения в сумме 20000 рублей, на что П1, будучи обманутым Б. и введенным им в заблуждение, поверив ему, согласился и там же в указанное время передал ему имевшиеся при нем наличные денежные средства в размере 20000 рублей, получив которые, то есть путем обмана похитив их, Б., не совершая никаких действий в пользу П1, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее, примерно в период с 01.08.2019 по 10.08.2019, в обеденное время, Б., находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда .............. .............. по .............., продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащих П1, встретившись там с последним, в ходе разговора, обманывая того, вновь заверил П1 в якобы продолжении процедуры получения тем водительского удостоверения, пояснив о необходимости передачи ему дополнительного денежного вознаграждения в сумме 6000 рублей, на что П1, будучи обманутым Б. и введенным им в заблуждение, поверив ему, согласился и там же в указанное время передал ему имевшиеся при нем наличные денежные средства в размере 6000 рублей, получив которые, то есть путем обмана похитив их, Б. обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В последующем, примерно в период с 10.08.2019 по 20.08.2019, в обеденное время, Б., находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда .............. .............. по .............., продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащих П1, встретившись там с последним, в ходе разговора, обманывая того, вновь заверил П1 якобы в продолжении процедуры получения тем водительского удостоверения, пояснив о необходимости предоставления справки, для оформления которой ему необходимо дополнительное денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, на что П1 ответил отказом, пояснив об отсутствии указанной суммы денежных средств. Тогда Б., упорно продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, движимый корыстной целью противоправного обогащения за счет имущества П1, предложил передать ему принадлежащий П1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», пояснив, что вырученные от залога данного телефона денежные средства позволят ему получить необходимую справку, на что П1, будучи обманутым Б. и введенным им в заблуждение, поверив ему, согласился и там же в указанное время передал ему имевшийся при нем и принадлежавший ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», стоимостью 8372 рубля, с не представляющим ценности для П1 чехлом, получив который, то есть путем обмана похитив его, Б., не совершая никаких действий в пользу П1, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих вышеуказанных совокупных тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и связанных общей целью, Б. в период времени с 20.07.2019 по 20.08.2019 похитил путем обмана денежные средства и сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», принадлежащие П1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 48372 рубля.

Потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб подсудимым возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый Б., его защитник – адвокат Геворков Г.В., поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Б. за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Б. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. он не судим, Б., его защитник и потерпевший П1 не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинился перед потерпевшим и попросил прощение. 

Подсудимый Б. руководителем .............. территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа (л.д. 157) и соседями (л.д.158) характеризуется положительно; согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.148), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.150), обратился с заявлением, в котором сообщил о совершенном хищении (л.д.15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности Б. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: 

- упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему П1, оставить по принадлежности;

4 скриншота переписки в социальной сети «Одноклассники», между П1 и Б., хранить в материалах уголовного дела;

информацию для заемщика, залоговый билет .............., 3 кассовых чека от 06.12.2019, заявление на предоставление займа, хранить в материалах уголовного дела;

сотовой телефон «Samsung Galaxy J4+», возвращенный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему П1, оставить по принадлежности;

CD-диск, с файлом аудиозаписи Б. и С1 хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников