Председательствующий: Ржанникова Т.Н. 22-226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Такидзе Е.В.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

адвоката Задорожного Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2025 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 27.11.2024, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК № 

<

...> УФСИН России по Омской области о соединении наказаний по приговорам в отношении осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

<

...> Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 

<

...>) УК РФ к 10 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. 

<

...> Куйбышевским районным судом г.Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 

<

...>) по п. «б» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 

<

...>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

...>. 

Администрация ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Омской области, где ФИО1 отбывает наказание, обратилась в Советский районный суд г. Омска с представлением о соединении наказаний, назначенных ФИО1 указанными выше приговорами, указании даты исчисления срока наказания, а также всех периодов зачета времени содержания под стражей с учетом кратности коэффициента. 

Обжалуемым постановлением представление ИУ было удовлетворено. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Омска от 

<

...> окончательно определено ФИО1 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

...>, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> до 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что судом не зачтен период нахождения его под стражей с 

<

...> по 

<

...>, а назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление изменить, зачесть указанный им выше период в срок отбытия наказания и снизить назначенное наказание. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

По смыслу закона, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, с применением ст. 70 УК РФ или ч. 5 ст. 69 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное ФИО1 последним по времени приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений, о чем имеется просьба в его апелляционной жалобе, не имеется, поскольку оно является справедливым, отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода нахождения его под стражей с 

<

...> по 

<

...> являются необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время, отбытое по предыдущему приговору, в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается. Такой зачет предусмотрен лишь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> в отбытие окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска 

<

...> произведен зачет времени нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>. 

Учитывая указанные выше положения уголовного закона, а также то, что к наказанию по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ присоединена только неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, оснований для зачета времени содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отбытие окончательного наказания в настоящее время не имеется.

Таким образом, судом верно определен срок исчисления ФИО1 наказания, а именно с даты вступления в законную силу последнего приговора, т.е. с 

<

...>, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> до 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы верно определена колония строгого режима.

Положения ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления исправительного учреждения судом соблюдены.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, равно как и оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.П. Смоль

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>