Дело № 1-263/2025

11RS0002-01-2025-002751-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 8 августа 2025 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., 

при секретаре Фарзалиевой К.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... осуждённого:

- 

<

дата> мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства, 

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого 5 % в доход государства, 

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26.04.2025 с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения, взял со стеллажей в торговом зале одну бутылку водки «Пять Озёр», 40%, объёмом 0,25 л, стоимостью 208, 89 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 208 рублей 89 копеек. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму вменённого ущерба он не оспаривает. 

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» З. в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вместе с тем не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, в числе прочего, в ходе допросов давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; наличие хронического заболевания\ 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» З. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере .... В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. При этом требования о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда предъявляются в виде гражданского иска, форма и содержание которого определяются в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ. Вместе с тем гражданский иск представителя потерпевшего не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. В нём не указаны наименование суда, в который подаётся иск, сведения об истце с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Учитывая данные обстоятельства, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать территорию муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства. 

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

....

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» З. оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.В. Селезнёв