Подлинник №2-1800/2020г.

УИД:24RS0046-01-2020-000129-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть 

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С., 

при секретаре Мельник О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 950 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки по найму жилого помещения в размере 178 500 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 614,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С.Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 332950.68 рублей за период с 24.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264.850 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор № от 10.06.2015г. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> строения 6,7., согласно условиям которого срок сдачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчи исполнил ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры, чем нарушил права истца, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. 

Представитель ООО «Зодчий» в процесс не явился, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица- ООО «КрасКом», ООО «КолизейИнвестХолдинг» в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор № от 10.06.2015г. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> строения 6,7. 

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2015г.

Согласно п.1.2. договора, застройщик является ООО «Зодчий», привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 12-м этаже в 1-й блок-секции дома, общей площадью 30.85 кв.м.

Пунктом 1.3. договора срок сдачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полностью цену договора, частично, с использованием собственных средств в сумме 364850 рублей, и в сумме 900 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 ПАО на основании кредитного договора от 040.06.2015 года №, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако свои обязательства ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры, что не оспорено в судебном заседании, в нарушение условий указанного договора. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зодчий» была направлена претензия, содержащая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. а также убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 332950.68 из расчета (1264.850 руб.*418*7.25%**1/300).

Суд соглашается с расчетом истца, и полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в 332950.68 соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 332 950.68 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителей, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иного места жительства в 

<

адрес> у истца не имелось, расходы по найму жилого помещения несет ответчик в связи с виновными действиями, в связи с чем, за заявленный период времени с ответчика в пользу истца подлежат расходы по найму жилого помещения в размере 178 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 614,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 24.05.2018 г. по 04.11.2019 г. в размере 332 950 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки по найму жилого помещения в размере 178 500 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 614,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 г. 

Председательствующий: А.С.Куликова