РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Сергеев Ю.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности администрации города Минусинска на постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Минусинска через своего представителя обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что:

- у врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали полномочия по вынесению указанного постановления, так как исполнительное производство № от 30.12.2022 года находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю и только этот межрайонный отдел вправе выносить постановления по делу об административных правонарушениях;

- в силу независящих от администрации города Минусинска обстоятельств, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, что в силу ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, отзыв административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 года получена представителем администрации города Минусинска 14.06.2023 года, жалоба поступила в суд 23.06.2023 года, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 г. на основании исполнительного листа № от 15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации города Минусинска, предметом исполнения по которому является обязанность администрации города Минусинска предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

23.01.2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника.

01.02.2023 года Постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации города Минусинска был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения.

15.02.2023 года должником получено требование от 08.02.2023 года об обеспечении требований исполнительного документа до 07.03.2023 года. 

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Таким образом, решение Минусинского городского суда по делу № 2-1191/2022 не исполнено, то есть ФИО1 жилье не предоставлено.

На дату составления протокола об административном правонарушении – 22.05.2023 года решение суда до сих пор не исполнено. 

Перечисленным обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку и оценив собранные по делу доказательства: копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора, иные материалы дела, обоснованно признало администрацию города Минусинска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, администрация города Минусинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Минусинским городским судом Красноярского края на основании решения суда требования о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, площадью не менее 33 кв.м. с допусками, установленными ч.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления.

Несогласие представителя администрации города Минусинска с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом ФССП допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Деяние администрации верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе жалобы обоснованно была установлена вина администрации города Минусинска в совершении указанного правонарушения, поскольку доказательств принятия должником всех возможных и необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится. 

Основания для переоценки выводов отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу допущено не было.

Доводы представителя администрации города Минусинска о том, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом ФССП с превышением полномочий, так как могло быть вынесено лишь должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю не основаны на нормах ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, основания для отмены Постановления об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется, в связи с чем, жалоба представителя должника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Минусинска оставить без изменения, а жалобу представителя должника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Ю.С. Сергеев