Дело № 2-591/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании оформить право собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании оформить право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики в равных долях являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В период с 12.10.2016 г. по 09.11.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения ст. ст. 25, 26, 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 12.10.2016 г. необходимо было в срок до 12.04.2016 г. устранить нарушения, а именно оформить часть фактически используемого земельного участка по площади, превышающей площадь земельного участка, на который зарегистрировано право собственности. 

07.04.2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о выдаче ей доверенности для устранения нарушений по предписанию и оформлению надлежащим образом недвижимости. Однако ответа на обращение не поступило.

Просит обязать ответчиков надлежащим образом оформит вместе с ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В период с 12.10.2016 г. по 09.11.2016 г. заместителем главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО5 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, без предусмотренных законодательством РФ прав. Истицей фактически используется земельный участок площадью 1200 кв.м., тогда как по документам площадь ее участка составляет 1000 кв.м.

По итогам проверки ФИО1 выдано предписание № 1 от 12.10.2016 г. об устранении нарушений в срок до 12.04.2017 г. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на отказ ответчиков оформить документы на земельный участок площадью 200 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, которые бы подлежали восстановлению путем судебного вмешательства.

Кроме того, в действующем законодательстве не предусмотрены основания возникновения у участников долевой собственности совместных обязательств по оформлению в собственность объектов недвижимости в ситуациях, подобных тем, что возникли по рассматриваемому делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Кузьмин