Дело № 2-579/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л. при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд к ФИО3, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением. Требования истец мотивировала тем, что спорным жилым помещением является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено на основании ордера бывшей семье супруга: ФИО4, его бывшей супруге ФИО5 их сыну ФИО2. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО6 (ныне Иванова) Наталья Александровна с сыном ФИО2 выехали на другое постоянное место жительства за пределы села, местонахождение их не известно.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 и ФИО4 родился сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО4 заключили брак, после чего, она с сыном вселилась к мужу в спорную квартиру на постоянное место жительства. Сына ФИО4 зарегистрировал по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 с согласия бывшей супруги и сына, приехавших на похороны, зарегистрировалась по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО8. С момента вселения истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживают по спорному адресу. Все это время истец в полной мере несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома, ухаживает за ним. Ответчики ФИО3 и ее сын ФИО2 в спорный дом не приезжали, вселиться не пытались, их личные вещи в доме отсутствуют. Препятствий в пользовании домом ответчикам истцом не чинилось. 

На основании изложенного, истец полагала, что у нее и ее несовершеннолетних детей возникло право пользования спорным жилым помещением, а ответчики утратили данное право в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района ФИО9 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры по установлению их фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Иванов А.П. иск не признал. 

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования Сургутский район. Нанимателем данного жилого помещения ранее являлся ФИО4, которому на состав семьи три человека (он, его бывшая супруга ФИО6 (ныне Иванова) Наталья Александровна и их сын ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера по социальному найму было предоставлено спорное жилое помещение. Брак между ФИО4 и ФИО6 (ныне Ивановой) Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО5 с сыном ФИО2 выехали на другое постоянное место жительства за пределы села, вывезли из дома все свои вещи, местонахождение их не известно.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 и ФИО4 родился сын ФИО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО4 заключили брак, после чего, она с сыном вселилась к мужу в спорное жилое помещение на постоянное место жительства. Сына ФИО4 зарегистрировал по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО4 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (с её слов) с согласия бывшей супруги ФИО3 и ее сына ФИО2, приехавших на похороны бывшего супруга и отца, зарегистрировалась по спорному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО1. 

С момента вселения истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживают по спорному адресу. Все это время истец в полной мере несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома, ухаживает за ним. 

Ответчики ФИО3 с сыном ФИО2 с момента выезда в спорный дом не приезжали, вселиться не пытались, обязанности нанимателей не исполняли (коммунальные услуги не оплачивали), препятствий в пользовании домом ответчикам истцом ответчикам не чинилось. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 69 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

В соответствии со статьей 70 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В данном случае, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака родителями, с ДД.ММ.ГГГГ своим отцом ФИО4 был вселен вместе с матерью в спорное жилое помещение на постоянное место жительства. Сына ФИО4 зарегистрировал по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с указанными правовыми нормами приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – отца ФИО4 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за её несовершеннолетним сыном ФИО права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе, подтверждено представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая требования указанных норм, а также то, что судом признано право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним сыном ФИО10 умершего нанимателя, суд полагает требование истца о заключении договора социального найма, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетнего, не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО8, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств законного вселения истца в спорный дом (с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, то есть, с согласия ФИО3 и ФИО11 в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) суду не представлено. При отсутствии права у матери, не может возникнуть право пользования спорным жилым помещением и у её несовершеннолетнего сына ФИО8

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что бывшая супруга нанимателя ФИО3 с сыном ФИО11, после расторжения брака в 2002 году, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>, вывезли все свои вещи. На протяжении шестнадцати лет, имея статус бывших членов семьи нанимателя и право пользования спорным жилым помещением, вселиться в спорный дом они не пытались, свои обязанности бывших членов семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли. 

В свою очередь, доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный или вынужденный характер, а также фактов чинения препятствий по их вселению со стороны истца, представителями ответчиков суду не представлено.

Таким образом, учитывая добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру, а также учитывая отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, связанный, в том числе с оплатой ЖКУ, суд полагает исковые требования ФИО11 о признании ФИО3 и ФИО11 утратившими права пользования жилым помещением законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях договора социального найма индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков