66RS0020-01-2024-002537-91

Дело № 2-152/2025 (2-2298/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта», истец) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.203 на ул.Серафимы ФИО2 в г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 и HAVAL F7X, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 В ДТП установлена вина водителя ФИО1 Автомобиль HAVAL F7X, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №123533/КАСКО/23 от 25.07.2023. 27.03.2024 в связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществила выплату страхового возмещения в размере 113760 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТОА. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства Ниссан, на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

На основании изложенного, ООО «СК «Гранта» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 113760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей.

Истец ООО «СК «Гранта» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, посредством почтовой связи, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. До перерыва в судебном заседании от 18 февраля 2025 года с заявленными требованиями согласился частично. Просил при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 20 декабря 2024 года ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении слушания не просила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 декабря 2023 года в 18 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника ФИО1 и HAVAL F7X, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3, собственник – ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего пункта 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству), тем самым допустив столкновение с автомобилем HAVAL F7X, в результате чего последнему были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля HAVAL F7X, государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО4 (л.д. 31). Транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ООО «СК «Энергогарант» (Договор №123533/КАСКО/23 страхования средств наземного транспорта от 25.07.2023). Согласно условиям договора Страховщик гарантирует Страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в том числе по риску "ущерб" в результате ДТП (л.д. 10).

08 декабря 2023 года потерпевший обратился к Истцу с заявлением о страховой выплате (л.д. 9). 

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду №ВС-0035299 от 12.03.2024, выполненной ООО «Автоцентр «ВОЛЬФ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 113760 рублей (л.д. 15).

Истцом оплачены услуги ООО «Автоцентр «ВОЛЬФ» по восстановительному ремонту транспортного средства HAVAL F7X, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 113760 рублей, что подтверждается платежным поручением №2314 от 27.03.2024 (л.д. 16), в связи с чем, Истцом были понесены убытки. 

Изложенное, свидетельствует о возникновении у истца права требовать от ответчика возмещения данных убытков в порядке суброгации.

Так, согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2945-О, пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

То есть, приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Примеры заслуживающих внимания обстоятельств тяжелого имущественного положения ответчика - гражданина приведены в разъяснениях пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, ФИО1 является родителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет статус ребенка-инвалида, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № 0091853. Супруга ответчика – ФИО1 осуществляет уход за ФИО5, является получателем соответствующей пенсии. Согласно справки о доходах за 2024 год, ФИО1 получил доход в общем размере 1181000 рублей.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы ущерба, учитывая, что ответчик ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет статус ребенка-инвалида, супругу, которая осуществляет уход за детьми, ежемесячный доход ответчика не превышает минимального размера оплаты труда, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы подлежит снижению до 70000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 70000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6853 от 04.09.2024 (л.д. 8). 

Поскольку исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению (61,53%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Радужный 26.05.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 16 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья М.В. Акулова