Дело № 2-1554/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового кооператива «Кировский-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к Садовому кооперативу «Кировский-2» о признании протоколов общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

СК «Кировски-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за 2013-2015 год в размере 25 437,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 963,11 рублей.

В основание иска указали, что ФИО1 является собственником земельного участка № по улице 10/42, площадью 1470 кв.м., расположенного в СК «Кировский-2» в поселке 

<

адрес> и является членом СК «Кировский-2». Как член кооператива ФИО1 несет обязанности по содержанию общего имущества и обязан уплачивать членские взносы, однако не исполняет свои обязанности в полном объеме, в связи с чем образовалась сумма задолженности, которая за период с 2013 по 2015 г. составила 25 437,85 рублей, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Также ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СК «Кировский-2» о признании протоколов общего собрания СК «Кировский» недействительными. 

В основание иска указал, что участия в общих собраниях не принимал, в нарушение закона правление не извещало о проведении общего собрания членов кооператива, не извещало о повестках дня, рассматриваемых на общих собраниях, а также на то обстоятельство, что в проводимых собраниях принимало участие менее 50% членов кооператива.

Представитель СК «Кировский-2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № по улице 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СК «Кировский-2» в поселке 

<

адрес> и является членом СК «Кировский-2».

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ) Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона № 66-ФЗ Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ лен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании п.10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно Устава СК «Кировский-2» уплата членских взносов производится частями не позднее 31 декабря текущего года.

Так, согласно протокола общего собрания членов СК «Кировский-2» от 07.07.2013 г., членские взносы составили 716 рублей за сотку, кроме того установлена плата за полив водой в размере 700 рублей. Таким образом, с учетом площади земельного участка ФИО1 за 2013 г. общая сумма взносов составила 11 053,05 рублей. Однако в кассу СК «Кировский-2» было внесено 3 700 рублей.

Согласно протокола общего собрания членов СК «Кировский-2» от 10.05.2014 г., членские взносы составили 724 рубля за сотку, кроме того установлена плата за полив водой в размере 700 рублей, целевые взносы составили 2 000 рублей. Таким образом, с учетом площади земельного участка ФИО1 за 2014 г. общая сумма взносов составила 13 342,80 рублей. Однако в кассу СК «Кировский-2» было внесено 5 700 рублей.

Согласно протокола общего собрания членов СК «Кировский-2» от 30.05.2015 г., членские взносы составили 800 рублей за сотку, кроме того установлена плата за полив водой в размере 1 000 рублей. Таким образом, с учетом площади земельного участка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма взносов составила 12 760 рублей. Однако в кассу СК «Кировский-2» было внесено 2 500 рублей.

Таким образом, в кассу СК «Кировский-2» недовнесенные взносы ФИО1 составили в общей сложности 25 437,85 рублей, которые подлежат ко взысканию с ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о проведении общего собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как представителем СК «Кировский-2» пояснено, что объявление о проведении общего собрания были вывешены на информационном стенде СК «Кировский-2» в сроки, установленные законом.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в собрании участвовали менее половины членов кооператива.

Однако, согласно списку участков и их собственников, предоставленного в материалы дела, в СК «Кировский-2» зарегистрированы 180 земельных участков, 7 их которых являются брошенными.

Кроме того, согласно протоколов общего собрания, на собрании участвовали в 2013 г. - 87 членов, в 2014 г. - 40 членов, в 2015 г. – 89 членов.

Опровержения о количестве членов, участвовавших в общем собрании, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, следовательно не подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. 

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 963,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового кооператива «Кировский-2» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового кооператива «Кировский-2» задолженность в размере 25 437, 85 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 963, 11 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Садовому кооперативу «Кировский-2» о признании протоколов общего собрания недействительными – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович