Судья Донецкий Д.В. Дело № 22к-1973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «27» декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., 

обвиняемого П.С.,

и его защитника - адвоката Леонова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иващенко Т.Ю. в интересах обвиняемого П.С. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 декабря 2023 года, которым 

П.С., родившемуся *** года, уроженцу ***, гражданину ***, женатому, имеющему на иждивении двух малолетних детей, работающему *** ООО «***», не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего - до 06 месяцев, то есть по 21 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Леонова А.Н., выступление обвиняемого П.С., посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Иващенко Т.Ю. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, а меру пресечения изменить на домашний арест. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не исследовал основания правомерности продления срока содержания под стражей, лишь формально сослался на основания указанные в ст. 97 УПК РФ не приводя конкретных данных. Ни каких доказательств, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не представлено. Указанные выводы суда основаны на домыслах, имеют предположительный характер. П.С. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, принимает активное участие в воспитании двоих малолетних детей. Тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения под стражу лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу, но в дальнейшем только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия меры пресечения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, до 6-ти месяцев. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 12 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до семи месяцев, то есть до 22 марта 2024 года, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования: по делу необходимо выполнить требования ст.ст.215 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска 23 августа 2023 года. Суд пришёл к выводу, что П.С., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться или продолжить преступную деятельность.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл, что П.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее употреблял запрещённые вещества. Оценивая указанные обстоятельства, вывод суда, что в случае изменения меры пресечения на менее строгую обвиняемый скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, является обоснованным. 

Срок, на который обвиняемому продлено содержание под стражей, является разумным. 

Основания для изменения меры пресечения на более мягкую, как отмечалось выше, отсутствуют. Признание вины, способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении двух малолетних детей и другие обстоятельства, на которые обратил внимание защитник в апелляционной жалобе, такими основаниями не являются. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 декабря 2023 года в отношении П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Иващенко Т.Ю. в его интересах – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А.Иванов