Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на автодороге Самара-Уфа-

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз 5490-S5 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 330252 г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а так же поврежденное транспортное средство.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, и платежным поручением № осуществил выплату в размере 208 617, 79 руб. 

По утверждению истца, денежных средств было недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №А/17, составленному независимым экспертом – техником ИП ФИО5, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 290 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в размере 20 382 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии 5 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления, 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 13350 руб.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на автодороге Самара-Уфа-

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз 5490-S5 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 330252 г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, рассмотрев которое, страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 208 617, 79 руб. 

По утверждению истца, денежных средств было недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту-технику для определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №А/17, составленному независимым экспертом – техником ИП ФИО5, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 290 600 рублей.

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, страховщик произвел доплату в размере 20 382 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский». 

Согласно изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выводам полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 384200 руб., восстановительный ремонт с учетом износа определен 255700 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства 435100 руб. С учетом рассчитанной средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, проведение восстановительного ремонта признано экспертом целесообразным, поскольку предполагаемые затраты на него не равны и не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). В связи с этим расчет годных остатков транспортного средства экспертом не производился. 

Расходы ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» на производство судебной экспертизы составили 18 000 руб. 

Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения.

В связи с тем, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил своевременно и в полном объеме свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 26700 руб., исходя из расчета: 255700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 229000 (страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке), при этом суд берет за основу результаты независимой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский».

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО, в размере 13350 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст.1099 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда - в размере 2000 руб. 

Требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов подлежат частичному удовлетворению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из указанных законоположений следует, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судебные расходы на оплату судебной экспертизы не понесены, то расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 18000 руб. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1328 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение 26700 рублей, штраф 13350 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на проведение оценки 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, всего 67050 руб.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 18000 руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в 1328 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Т.А. Афонина