К делу № 2-1140/2021

61RS0022-01-2020-012471-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 04 марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о возмещении имущественного ущерба по страховому случаю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

08.02.2020 в 

<

адрес>, произошло повреждение принадлежащего истцу имущества в результате пожара. Данное имущество застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования серии № от 

<

дата>.

18.03.2020 истец от ответчика получила ответ, по смыслу которого ей отказано в получении страхового возмещения в рамках данного договора, поскольку якобы повреждённое имущество не застраховано как положено, а именно не достаточно точно идентифицировано при заключении договора страхования.

Истец ссылается на то, что в договоре действительно не указана литера сгоревшего строения, однако договор оформлял страховщик, который заполнил полис и не поставил литеры застрахованного имущества.

30.03.2020 истец повторно предоставила свое поврежденное имущество на осмотр страховщику.

Истец обращает внимание на то, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полюса, в котором имущество, являющееся застрахованным указано понятием «строение», без конкретизации его площади, но указано его расположение - 

<

адрес>. Каких-либо исключений относительно застрахованных объектов в полисе не содержится.

Финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении обращения основываясь на том, что страховым агентом при заключении договора не было конкретизировано застрахованное строение. То, что строение расположено на конкретном земельном участке, по мнению, финансового уполномоченного, не имеет значения.

По мнению истца, все неточности, допущенные при заключении договора, не должны влиять на право потребителя в получении страхового возмещения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещения по договору добровольного страхования имущества серии № от 

<

дата> в размере 480000 руб., штраф, неустойку в размере 4000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечен в качестве 3 лица Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом ФИО1 пояснил, что был заключен договор страхования имущества, в период действия которого произошел пожар. Имеет место страховой случай, имеется полис, в нём указан адрес строения. Согласно страхового полиса было застрахована кухня и строение, которое, действительно, не указано. Было два строения, а именно литер А и новый дом, который сгорел. Страховая компания предоставила лист, что застрахован жилой дом 1968 года. Обращает внимание на то, что неясно как относится к договору страхования представленный ответчиком лист определения страховой стоимости строения, в нем отсутствуют дата и номер. У истца много строений застраховано, она с 2005 года является постоянным клиентом. При этом само определение страховой стоимости строения истец не отрицает, действительно имеется подпись ФИО2 Представитель полагает, что не указано точно к какому строению относится данный договор. В данном случае вина страховой компании. Хотя не указан литер строения, но из разъяснений ВС РФ следует, что любые неточности должны трактоваться в пользу потребителя. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и заявителем заключен договор добровольного страхования имущества, гражданской ответственности по программе страхования «Росгосстрах Дом» серии № на срок действия 1 год, страховая сумма при наступлении страхового случая в отношении жилого дома составила 

<

данные изъяты> руб., в отношении хозяйственного блока (летней кухни) 

<

данные изъяты> руб. В рамках рассматриваемого договор страхования был застрахован 1 этажный жилой дом (1968 года постройки), общая внутренняя площадь 60 кв.м), расположенный по адресу 

<

адрес>, литер «А», а также хозяйственный блок (летняя кухня) (2018 года постройки, общая внутренняя площадь 34 кв.м), что подтверждается условиями договора страхования, а также листом определения страховой стоимости строений подписанного сторонами договора. В силу п. 4 ч. 2 ст. 942 ГК РФ условие об определенном имуществе является существенным условием договора страхования, поэтому причинение ущерба другому имуществу, не определенному в договоре и приложениями к нему, не подпадает под страховую защиту в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Представитель 3 лица Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4-15-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего /другого имущества, гражданской ответственности по программе страхования «Росгосстрах Дом» серии № на срок действия 1 год. Указанным договором застрахованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома и хозяйственного блока (летней кухни), расположенные по адресу 

<

адрес>. Страховыми рисками по условиям договора страхования являются, в том числе, «пожар». В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая в отношении жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб., в отношении хозяйственного блока (летней кухни) – 

<

данные изъяты> руб.

08.02.2020 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2020.

11.02.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования.

24.03.2020 страховщик письмом №/А уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований, в связи с тем, что в результате пожара от 08.02.2020 было повреждено имущество, не застрахованное в рамках договора страхования.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6, который подготовил 30.03.2020 заключение № об определении стоимости ремонта (устранения) повреждений жилого дома, согласно выводами которого установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного строения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

20.04.2020 истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, на которую 24.04.2020 получила отказ.

19.05.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором выразила несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, просила повторно рассмотреть вопрос о признании пожара от 08.02.2020 страховым случаем по договору страхования и произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> труб., неустойки. 26.05.2020 ответчик уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. 25.09.2020 ФИО2 обратилась в страховую компанию с письменными обращением (претензией).

25.10.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному по предмету спора.

17.11.2020 финансовый уполномоченный вынес решение№, которым в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказал, ссылаясь на то, что имущество заявителя не относится к перечню застрахованного по договору страхования, с учетом отсутствия в материалах обращений сведений о заключенном между сторонами дополнительном соглашении в порядке, установленном п. 7.20 Правил страхования об изменении территории страхования или о включении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, литер «Г» в перечень застрахованного имущества.

С данным решением истец не согласилась, обратившись в суд с настоящим иском.

С доводами истца, что между ней – ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии № от 

<

дата>, в связи с чем в связи с наступлением страхового случая - пожара, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из договора страхования от 

<

дата> был застрахован 1 этажный жилой дом (1968 года постройки), общая внутренняя площадь 60 кв.м), расположенный по адресу 

<

адрес>, литер «А», а также хозяйственный блок (летняя кухня) (2018 года постройки, общая внутренняя площадь 34 кв.м), что подтверждается условиями договора страхования, а также листом определения страховой стоимости строений подписанного сторонами договора, а также листом определения страховой стоимости строений.

Согласно справке Администрации г. Таганрога № от 27.01.2004 на территории страхования имеется 2 жилых дома: 2 этажный дом литера «Г», общей площадью 69,5 кв.м и 1 этажный дом литер «А», общей площадью 63,3 кв.м.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2020, в результате пожара от 08.02.2020 были повреждены балкон и деревянные конструкции крыши дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, литера «Г»,

Сведения о повреждении указанного строения подтверждается актом ООО «СЭТОА» от 27.02.2020 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества.

Согласно п.11.1.4 Правил страхования, у страховщика не возникает правовых оснований (обязанности по выплате возмещения, в том числе в случае, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и /или договором страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что повреждённое имущество, а именно: 2 этажный дом литера «Г», общей площадью 69,5 кв.м относится к перечню имущества застрахованного по договору страхования от 10.12.2019.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения по договору добровольного страхования имущества, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании штрафа, неустойки и судебных издержек по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании возмещения по договору добровольного страхования имущества серии № от 

<

дата> в размере 480000 руб., штрафа, неустойки в размере 4000 руб., судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение будет изготовлено в окончательной форме 11.03.2021.