ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-169/2021 г.

Судья Баранов И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2021 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу ООО «Корзинка-6» на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2021 года, которым постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от 01 апреля 2021 года № 13/14, о признании ООО «Корзинка – 6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021 главным специалистом Управления Роспотребнадзора Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 13/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Корзинка – 6», согласно которого 24.03.2021 в 14 час. 30 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Корзинка – 6», магазин «

<

адрес> выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства: порог на входе в торговый павильон требует проведения текущего ремонта: нарушена целостность плитки; магазин 

<

адрес> выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства: нарушена целостность полового покрытия (линолеума).

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от 01 апреля 2021 года № 13/14, ООО «Корзинка – 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ООО «Корзинка – 6» обратилось с жалобой в Елецкий городской суд Липецкой области об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2021 года, постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от 01 апреля 2021 года № 13/14, о признании ООО «Корзинка – 6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения. 

В жалобе в Липецкий областной суд общество просит об отмене решения судьи.

В суде представитель ООО «Корзинка – 6» ФИО2 поддержала жалобу.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемым постановлением к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ привлечено юридическое лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для юридического лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания, в том числе и в виде административного приостановления деятельности.

Из материалов дела не видно, проводилось ли в рамках настоящего дела административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо, для которого санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначается только судьей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора с нарушением правил подведомственности.

Поскольку ООО «Корзинка-6» находится по адресу 

<

адрес> административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, магазины не являются филиалами, проверка проводилась в отношении ООО «Корзинка-6», дело должно быть рассмотрено судьей Липецкого районного суда Липецкой области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от 01 апреля 2021 года № 13/14 и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Корзинка – 6» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Корзинка – 6» направить по подведомственности в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу. 

Судья (подпись) Н.Н. Федосова 

Копия верна Судья Секретарь