Мировой судья: Ковалева Т.С.

Дело № 12-110/2020

УИД: 51MS0005-01-2020-000890-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 02 марта 2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что впервые была задержана сотрудниками по подозрению наркотического опьянения. Поскольку сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, она отказалась пройти медицинское освидетельствование, не согласна с постановлением, что должна пройти лечение.

ФИО4 в судебном заседании, жалобу поддержала, просила постановление отменит как незаконное. Пояснила, что прогуливалась с мужем недалеко от памятника «Алеши» в лесной зоне, как внезапно к ним подошли сотрудники полиции, которые впоследствии задержали и пояснили, что надо пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась. После вынесения решения мировым судьей, она в частном порядке прошла освидетельствование, в котором не было обнаружено употребление наркотических средств. 

<

данные изъяты> 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 40 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 стать 13 Федерального закона «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в каб. 339 ОП-2 УМВД России по г.Мурманску, расположенном по адресу: по адресу: 

<

...>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое была направлена в связи с тем, что имелись основания полагать, что она употребила наркотические средства без назначения врача (неустойчивость позы, (шаткость походки), заторможенность, суженые зрачки.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО1, следует, что 01 марта 2020 года в 15 часов 22 минуты у дома № 22 по ул. Александрова в городе Мурманске, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ была задержана ФИО4

Допрошенный при рассмотрении жалобы сотрудник ФИО1 пояснил, что при изложенных в рапорте обстоятельствах дела об административном правонарушении, была задержана ФИО4, которая по внешним признакам находилась в наркотическом опьянения. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МОНД, поскольку имелись основания полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО4 ответила отказом, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья принимает показания должностного лица в качестве доказательств по делу, поскольку его пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрения дела мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении АА № от 01 марта 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 марта 2020 года, письменными объяснениями ФИО4, а также объяснениями ФИО2, ФИО3, в присутствии которых сотрудником полиции ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения, и от которого она отказалась, указав об этом собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО1 01.03.2020 года.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 и правильно квалифицировала её действия по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Наказание ФИО4 назначено справедливое, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Довод жалобы ФИО4 о том, что отказ от прохождения освидетельствования был основан при существенном недоверии сотрудникам, задержавшим её, является голословным, ничем не подтвержден, ФИО4, реализуя свои права давать объяснения и приносить возражения относительно совершаемых в отношении неё действий, в частности несогласия с предложением пройти медицинское освидетельствование, либо недоверия к сотрудникам полиции, не лишена была возможности указать об этом в процессуальных документах, составленных должностным лицом полиции.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Судья О.Р.Лобанова