ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-003317-61, производство № 1-519/2020 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть, в четыре тайных хищения чужого имущества, одно из которых из одежды, находившейся при потерпевшем; два – с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одно – группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 22 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон «....», стоимостью 2845 рублей 14 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из одежды, находящейся при потерпевшем.

<

Дата обезличена> около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, проник в комнату по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, то есть, незаконно проник в жилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «....», стоимостью 8 880 рублей 22 копейки. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 8 880 рублей 22 копейки, причинив значительный ущерб гражданину.

<

Дата обезличена> около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 телевизор «....» с пультом дистанционного апправления, стоимостью 6 603 рубля 96 копеек, телевизор «....», стоимостью 4 930 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 11 533 рубля 96 копеек, причинив значительный ущерб гражданину.

<

Дата обезличена> около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложил двум лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить кражу из магазина «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. На данное предложение указанные лица согласились, соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой роли.

В тот же день, около 00 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали к указанному магазину, где ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, разбил оконное стекло, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в магазин, то есть незаконно проник в помещение. Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, осталось на улице, с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц.

ФИО1, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество, принадлежащее ...., а именно: восемь пачек сигарет «....», стоимостью 127 рублей 04 копейки одна пачка, на общую сумму 1016 рублей 32 копейки; две пачки сигарет «....» стоимостью 127 рублей 09 копеек одна пачка, на общую сумму 254 рубля 18 копеек; четыре пачки сигарет «....», стоимостью 121 рубль 55 копеек одна пачка, на общую сумму 46 рублей 20 копеек; шесть пачек сигарет «....», стоимостью 112 рублей 46 копеек одна пачка, на общую сумму 674 рублей 76 копеек; четыре пачки сигарет «....» стоимостью 112 рублей 486 копеек одна пачка, на общую сумму 449 рублей 84 копейки; две пачки сигарет «....», стоимостью 116 рублей 03 копейки, одна пачка, на общую сумму 232 рубля 06 копеек; пять пачек сигарет «....», стоимостью 127 рублей 09 копеек, одна пачка, на общую сумму 635 рублей 45 копеек; шесть бутылок пива «....» объемом 1,32 литра стоимостью 58 рублей 37 копеек за одну бутылку, на общую сумму 350 рублей 22 копейки; две бутылки пива «....» объемом 0,5 литра стоимостью 37 рублей 07 копеек за одну бутылку, на общую сумму 74 рубля 14 копеек; восемнадцать бутылок пива «....» объемом 1,35 литра стоимостью 75 рулей 44 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1357 рублей 92 копейки; двенадцать жестяных банок пива «....» объемом 0,45 литра, стоимостью 41 рубль 1 копейка одна банка, на общую сумму 501 рубль 72 копейки; двадцать три жестяных банки пива «....» объемом 0,45 литра, стоимостью 32 рубля 29 копеек за одну банку, на общую сумму 742 рубля 67 копеек. 

После чего ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество, принадлежащее .... на общую сумму 6 775 рублей 48 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений потерпевшие.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

....

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего Потерпевший №3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО15, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

По всем преступлениям на досудебной стадии производства по делу ФИО1 сообщал о местонахождении похищенного имущества, тем самым, способствовал его розыску. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ....

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечные признания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенных преступлениях (том 1, л.д. 25, 214, том 2, л.д. 70), так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Указанные чистосердечные признания были сделаны ФИО1 только после его задержания сотрудниками полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступлений, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд учитывает при назначении наказания и роль подсудимого в совершении группового преступления в отношении ФИО16. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены четыре преступления, два из которых относятся к категории тяжких, ни за одно из преступлений подсудимый не был осужден ранее, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО17) в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договоры купли-продажи, лазерный диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон, коробка, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк