Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего–судьи ФИО1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Григорьевой Ю.И.

переводчиков ФИО5, ФИО6, 

представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевших ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, 

при секретаре Нефедовой К.О.

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком не владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов, фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... ранее не судимого, фактически задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовного делу с xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путём поджога, повлекшие иные тяжкие последствия. 

Преступления совершены им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод __

У ФИО4, находящегося в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражу велосипеда марки 

<

данные изъяты> из отдельно стоящего гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на территории домовладения по адресу: __ ..., принадлежащего ФИО11 №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx пришел к домовладению семьи М-вых, расположенному по адресу: __ ..., после чего, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к отдельно стоящему нежилому сооружению - гаражу, находящемуся на территории домовладения, расположенного по указанному адресу, и имеющимся при нем пультом открыл входные ворота данного гаража, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО11 №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 27 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению и причинив ФИО11 №1 материальный ущерб на сумму 27 300 рублей.

Эпизод __

В период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, работавшего по устной договоренности разнорабочим в домовладении, расположенном в __ ..., на почве недовольства условиями труда и размером заработной платы, сложились неприязненные отношения к ФИО9

В период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находившегося в г. Новосибирске, точное место не установлено, с целью мести ФИО9, с которой у него в результате продолжительного конфликта сложились личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно: имущества, принадлежащего членам семьи ФИО9 - ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4 и 

<

данные изъяты>, в котором ФИО11 №1 является генеральным директором, находящегося в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска.

Для совершения преступления ФИО4 приготовил маску, перчатки, штаны, а также приискал пульт ... воротами гаражей в доме по адресу: __ ..., к которому в период работы в указанном домовладении имел беспрепятственный доступ. 

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО4, реализуя свой указанный преступный умысел, находясь на территории домовладения семьи М-вых, расположенного по адресу: __ ..., имеющимся при нем пультом открыл ворота, расположенного на территории домовладения отдельного помещения - гаража, где взял канистру с бензином, после чего подошел к воротам гаража, находящегося на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по указанному адресу, где, действуя целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, и желая наступления вышеуказанных последствий, осознавая, что избранный им способ уничтожения и повреждения чужого имущества является общеопасным, поскольку сопряжен с угрозой жизни и здоровью людей, проживающих непосредственно в доме, имеющимся при себе пультом открыл ворота указанного гаража, в котором в непосредственной близости друг от друга находились десять автомобилей различных марок. 

Далее, реализуя указанный преступный умысел, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО4 зашел внутрь гаража, где подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, разлил бензин на кузов, в салон и багажник указанного автомобиля, после чего поджог разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание, в процессе которого огонь перекинулся на другие автомобили, находящиеся в помещении гаража, и стремительно прогрессирующее горение как указанного автомобиля, так и девяти других, находившихся в гараже, а также горение материалов отделки гаража и технических коммуникаций дома создали угрозу жизни и здоровью людей, проживающих непосредственно в доме. 

В результате своих целенаправленных действий ФИО4 умышленно уничтожил путем поджога, находившееся в гараже __ ... имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно:

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 16 422 195 рублей 26 копеек;

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, стоимостью 16 422 195 рублей 26 копеек;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 5 880 000 рублей;

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __ стоимостью 16 870 479 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 55 594 869 рублей 97 копеек;

имущество, принадлежащее ФИО11 №3, а именно:

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 8 958 078 рублей 58 копеек;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 10 184 636 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 19 142 715 рублей 12 копеек;

имущество, принадлежащее ФИО11 №2, а именно:

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __ стоимостью 6 890 958 рублей 90 копеек; в котором находились три сноуборда в комплекте с ботинками стоимостью 30 000 рублей за каждый комплект, два комплекта детских лыж, стоимостью 10 000 рублей за каждый комплект;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 13 664 383 рублей 56 копеек, в котором находилась сумка «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 10 000 рублей, оптические очки «Шанель», стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 785 342 рубля 46 копеек.

Кроме того, в результате своих целенаправленных действий ФИО4 умышленно повредил путем поджога находившееся в гараже __ ДНТ «Удача» г.Новосибирска имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __ 54, у которого в результате термического воздействия огня пришли в негодность следующие детали и комплектующие: крыша, эмблема капота, держатель эмблемы, фара левая, фара правая, боковой поворотник левый, боковой поворотник правый, облицовка обтекателя, накладка подкапотная левая, накладка подкапотная правая, лобовое стекло, форсунка стойки омывателя, форсунка стойки омывателя, рычаг стеклоочистителя левый, рычаг стеклоочистителя правый, комплект щеток стеклоочистителя, стекло двери передней левой, стекло двери передней правой, корпус зеркала наружного левого, корпус зеркала наружного правого, накладка зеркала наружного левого, накладка зеркала наружного правого, накладка зеркала наружного левого, накладка зеркала наружного правого, накладка зеркала левого, накладка зеркала правого, бампер задний, крышка в сборе, задний спойлер наружный, задний спойлер, фонарь задний левый, фонарь задний правый, боковое стекло заднее левое, боковое стекло заднее правое, лючок топливного бака, заднее стекло, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 639 500 рублей.

Также, в результате своих действий ФИО4 умышленно повредил путем поджога находившееся в гараже __ ... имущество, принадлежащее ФИО11 №3, а именно - автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, у которого в результате термического воздействия огня пришли в негодность следующие детали и комплектующие: левая и правая решетки радиатора, крепление решетки радиатора, эмблема переднего бампера, решетка правой передней крышки, левая и правая фары, передняя левая решетка крыла, передняя правая решетка крыла, надпись на переднем левом крыле, надпись на переднем правом крыле, накладка в переднее левое крыло, накладка в переднее правое крыло, накладка левого крыла, накладка правого крыла, кронштейн левой декоративной решетки, кронштейн правой декоративной решетки, уплотнитель водотводящей коробки, лобовое стекло, подкладки лобового стекла, накладки форсунки омывателя, щетки стеклоочистителя, стекло передней левой двери, ручка наружной передней левой двери, ручка наружной передней правой двери, молдинг передней левой двери, молдинг передней правой двери, рамка левого зеркала, рамка правого зеркала, корпус левого наружного зеркала, корпус правого наружного зеркала, облицовка крепления левого зеркала, облицовка крепления правого зеркала, стекло наружного левого зеркала, стекло наружного правого зеркала, облицовка крыши, решетка воздухозаборника заднего, уплотнительное кольцо крышки багажника, звезда Mercedes задняя, надпись ТИП, эмблема «

<

данные изъяты>», фонарь задний левый, фонарь задний правый, защита колесной арки задней левой, защита колесной арки задней правой, модуль глонасс, складной верх в сборе, защитная матовая антигравийная пленка, мелкие запчасти, лакокрасочные материалы, ремонтный комплект лобового стекла, причинив ФИО11 №3 материальный ущерб на общую сумму 3 684 613 рублей 54 копейки.

Кроме того, в результате своих целенаправленных действий ФИО4 умышленно повредил путем поджога трехэтажный жилой дом __ ..., принадлежащий ФИО11 №4, у которого в результате термического воздействия огня и дыма были повреждены наружная и внутренняя отделка, технические коммуникации, отопительные приборы, ..., система вентиляции, гаражные секционные ворота, что повлекло необходимость приобретения материалов и производства ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 11 185 997 рублей 57 копеек.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО4 повредил и уничтожил имущество, принадлежащее xx.xx.xxxx», причинив указанной организации значительный ущерб на общую сумму 58 234 369 рублей 97 копеек, уничтожил имущество ФИО11 №2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 20 785 342 рубля 46 копеек, повредил и уничтожил имущество ФИО11 №3, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 22 827 328 рублей 66 копеек, повредил имущество ФИО11 №4, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11 185 997 рубля 57 копеек.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО4, направленных на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога вследствие пожара произошло повреждение основных инженерных сооружений __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска, что, по неосторожности ФИО4, повлекло для проживавших в нем лиц наступление тяжких последствий в виде длительного отключения от источников жизнеобеспечения – водоснабжения и отопления на срок не менее 1 месяца, при этом ФИО4 предвидел возможность наступления указанных последствий вследствие своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, указав о своей непричастности к совершению обвиняемых деяний, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования (т__).

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что примерно xx.xx.xxxx года Свидетель №3 привез 1 канистру бензина поставил в холодном гараже. Он взял канистру в холодном гараже при Свидетель №3 в тот же день и отнес её заправить снегоход, который стоял в сарае около подвала, оставив ее там же и больше её не брал. Свидетель №3 он не просил привезти 3 канистры бензина. xx.xx.xxxx он не брал пульт от гаражей, в теплом и холодном гараже дома М-вых в этот день не был. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов он приехал на работу у __ __», около xx.xx.xxxx часов, когда он убирал снег на снегоходе, застрял. Наклонившись, чтобы посмотреть, как глубоко застрял снегоход, он обжог кожу с левой стороны около глаза, так как глушитель был горячий, сильной боли не чувствовал, никому об этом не говорил. В этот день его видела домработница Свидетель №6 и электрик Свидетель №2, которые могли видеть его ожог. Свидетель №6 около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут пришла в домик охраны, где он находился, и сказала, что ФИО9 его увольняет и отдала ему 20 000 рублей. Он спросил, почему так мало, так как ему должны выплатить 51 000 рублей, та сказала, что его заработная плата составляет 2 500 рублей в день, на что он ответил, что его заработная плата составляет 3 000 рублей в день. Он с ней поругался, и она сказала, что передает слова хозяйки, что его увольняют. Он в ответ сказал, что сам уходит. Через xx.xx.xxxx минут он встретил на лестнице в доме на 1 этаже Свидетель №2, который отдал ему еще 15 000 рублей. После этого он отдал тому ключи и покинул дом до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx ему позвонила ФИО9, он не успел ответить, потом от неё пришло смс-сообщение, на которое он ей ответил, что дежурит Свидетель №2. Он не знал на какой конкретно машине ездила ФИО9, конфликтов с хозяевами дома у него не было. Кроме него на момент пожара, в должности охранника никто не работал.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что по предъявленному обвинению вину не признает, указав, что не может объяснить то обстоятельство, что на маске, перчатках и ткани (обрезанных штанах) имеются следы нефтепродуктов, а также его генетические следы, на видеозаписи, изъятой из комнаты храны в доме М-вых, он разговаривает с со своим знакомым по телефону и ругается с Свидетель №6 по поводу зарплаты, на записи с наименованием «Велосипед-1» от xx.xx.xxxx узнает себя, как он уезжает вечером на велосипеде в сторону дома, на другой видеозаписи, изъятой у потерпевшего ФИО11 №1, никого не узнает, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, указав, что 08 февраля он прекратил трудовые отношения с М-выми, забрал свою одежду, после чего оснований возвращаться в их дом у него не было. Во время его работы и пребывания в доме М-вых конфликтов ни с кем у него не было. Он никому не говорил в адрес ФИО9 фраз, которые могли быть расценены, как угроза с его стороны. В конце декабря 2022 года он приобрел автомобиль, в январе и xx.xx.xxxx года он ездил на работу на машине. В день увольнения он приехал домой в районе 19 часов, поставил свой автомобиль «Лада» зеленого цвета с __ у дома по ... и пошёл домой, машину больше не брал, никто кроме него автомобилем не пользовался. После возвращения домой больше никуда не выходил. Во время работы в доме М-вых он масками не пользовался, за исключением случаев, когда заходил в дом. В ходе работы также пользовался спортивными красными перчатками. По окнчании смены в доме М-вых ключи сдавались, пульт от ворот находился в специальном ящике, его работники брали при необходимости, в том числе он пользовался пультом. Покидая дом М-вых xx.xx.xxxx года, пульт с собой не брал. Куда направлены видеокамеры в доме М-вых ему неизвестно. 

После обозрения подсудимому фототаблицу к протоколу осмотра предметов от xx.xx.xxxx (т. 5 л.д. 227-229) подсудимый подтвердил, что осмотрен принадлежащий ему телефон, а также указал о том, что его автомобиль обнаружен возле чужого дома, поскольку по ... осуществляется двустороннее движение, около его дома не было мест для парковки автомобиля, поэтому он оставил автомобиль у чужого дома в 5 минутах ходьбы от своего дома.

В судебном заседании допрошена представитель потерпевшей ФИО11 №4 – ФИО9, которая показала, что она проживает с мужем ФИО11 №1, сыном, женой сына, их двумя детьми, дочерью, её мужем, и их двумя детьми, её отцом в __ в ДНТ ..., общая полщадь __ 000 кв.м. На первом этаже расположен теплый гараж, квартиры её отца и её с супругом. В теплый гараж можно зайти с улицы и изнутри дома, со стороны проезжей части гараж закрывается на автоматические ставни ворот. Над гаражом располагаются квартиры их детей. Рядом с домом находится холодный гараж, в котором расположен отдельно стоящий ангар, где хранится садовый инвентарь, снегоуборочная техника, газонокосилки, велосипеды. Рольставни в холодный гараж открываются тем же пультом, что и ворота в основной гараж, но разными кнопками. При просмотре камер видеонаблюдения в связи с совершенными преступлениями она увидела, что человек, их совершивший, открывал холодный гараж, ориентируясь какую кнопку нажать, так как открывались именно те ворота, около которых находился этот человек, знал расположение кнопок. Пульты от гаражных ворот имеются у всех членов семьи, а такаже два пульта хранятся в комнате охраны. ФИО10 умел пользоваться пультом, знал, где они лежат. В домовладении по периметру дома, двора и внутренних помещений установлены видеокамеры, внутри ограды дома свободно передвигается дрессированная сторожевая собака породы алабай, которая знает всех членов семьи, а также тех, кто её кормит, в том числе подсудимого, не воспринималаа его как чужого. На момент поджога в доме работали в основном два человека - Свидетель №6 и охранник-помощник по хозяйству - ФИО10. Также их поручениям периодически в доме работали Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7. Все работники, находящиеся в доме, имели доступ ко всем помещениям, знали кто на каких машинах передвигается. Она в течение 5-ти лет передвигалась только на одной машине. ФИО10 работал в доме с xx.xx.xxxx года, летом в xx.xx.xxxx году он уволился по собственному желанию, однако осенью он попросил вновь принять его на работу, был принят. До xx.xx.xxxx года он работал в режиме сутки через двое, у них работало 3 охранника, однако в связи с увольнением других работников на момент поджога режим изменился, подсудимый работал один в день, ночью никто дом не охранял. Условия работы и зарплаты подсудимого устраивали. В xx.xx.xxxx года по просьье ФИО10 она заняла ему 60 000 рублей с условием вычета долга частями из последующих зарплат, к моменту увольнения остался долг в размере 20 000 рублей. Также в xx.xx.xxxx года он попросил занять ему деньги – 2 миллиона 200 тысяч рублей на покупку дома, на что она ответила отказом. После этого, подсудимый стал хуже относиться к работе, чаще проводил время в комнате отдыха, спал во время рабочего времени, в связи с чем ему делались замечания, в том числе ею, которые он игнорировал, раздражался, что им руководит женщина, воспринимал это с неприязнью. Всеми вопросами, связанными с приемом на работу в их доме, руководила она. xx.xx.xxxx года ФИО10 вышел на работу по графику 6 рабочих дней без ночных смен с одним выходным днём в неделю по согласованному с подсудимым тарифу 2 500 рублей в смену. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года она была в отъезде, её дети с внуками уехали отдыхать в Тайланд xx.xx.xxxx года, дочь уехала раньше. xx.xx.xxxx ей позвонила её домработница Свидетель №6 и сказала, что ФИО10 хочет увольняться, попросила его рассчитать. С ним был произведён полный расчёт (за январь и часть отработанноего времени в феврале) по усстановленной ставке, за вычетом оставшегося долга 20 000 рублей. Зарплату за xx.xx.xxxx года в размере 35 000 рублей ему выплатила Свидетель №6, поскольку её самой в доме не было. Во время передачи зарплаты ФИО10 проявил агрессию в связи с тем, что у него из зарплаты вычли долг. Свидетель №6 испугалась его агрессивного поведения, в связи с чем зарплату ФИО10 за февраль та попросила передать Свидетель №2. В этот же день он передал подсудимому оставшиеся 15 000 рублей. Около 14 часов xx.xx.xxxx года ФИО10 собрал свои вещи и ушёл из дома. В xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx года она находилась в аэропорту, ей начали на телефон приходить сообщения автоматической сигнализации о входе в дом через гараж, после чего она позвонила мужу, тот ей сообщил, что у них горит дом. Она уверена, что именно ФИО10 поджёг дом, поскольку он перед этим написал ей угрожающее сообщение: «сегодня что-то случится, я это так не оставлю», звонил их бывшему сотруднику и говорил, что он устроит так, что она (ФИО9) будет плакать и плакать. Угроза от ФИО10 поступила ей на телефон с рабочего телефона охраны. Свидетель №6 её тоже предупредила в этот же день по телефону счлышала, как ФИО10 говорил, что планирует месть. Кроме того, ей известно, что ФИО10 просил у Свидетель №3 купить 3 канистры бензина xx.xx.xxxx года, при этом для хозяйственных нужд такого количества бензина не требуется. По видеозаписям с камер видеонаблюдения видно, что поджигатель дома хорошо ориентировался, где находится канистра с бензином – в холодном гараже, а также взял велосипед ее супруга из холодного гаража, сняв его со стены, чтобы покинуть место преступления, также видно, как он заходит в дом через теплый гараж, подходит именно к её машине, обливает бензином, садится в салон, выходит, обливает внутри машины и поджигает ее, после чего на велосипеде ее супруга уезжает с места преступления не по центральной дороге, покидает территорию ДНТ через калитку, на которой был очень лёгкий магнитный замок, что также мог знать только осведомленный человек. Полагет, что целью его действий из мести путём поджога являлось убийство всех, кто находился дома. Так как подсудимый проработал в их доме более полутора лет, она опознала его по камерам видеонаблюдения по особенности его походки, манере поведения. В результате пожара сгорело 10 машин, 3 автомобиля принадлежали сыну, 2 автомобиля - его супруге, 5 автомобилей - их предприятию, на которых передвинаются ведущие работники этого предприятия. Кроме того, вследствие пожара пострадали полностью все ворота в гараже, которые пришлось менять, выход из гаража в дом тоже пострадал, все коммуникации, шахты, дымоходы, вентиляция, которые проходят через гараж, копоть и гарь пошла по всем комнатам. На лицевом фасаде дома им пришлось менять весь кирпич, они его разбирали на высоту всех трех этажей не только, где располагались ворота, но и где располагались боковые стены, выгорел весь утеплитель на стороне гаражей. Дом остался без отопления, горячей и холодной воды порядка 3-4 недель. Полноценно их семья смогла начать жить дома только в xx.xx.xxxx года. В связи с пожаром они заказывали клининг, пришлось вскрывать весь кафель на 2-ом, на 3-м этажах, вырезать паркет, заказывать новый паркет, сгорели все подводки к батареям, когда вскрывали кафель, необходима была замена гипсокартона. Каждый из членов ее семьи имеет свой самостоятельный доход. Причненный вследствие поджога дома ущерб для ее дочери ФИО11 №4 является значительным, поскольку её заработок составляет примерно 500 000 рублей в месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, финансовых обязательств нет, но ее доходы меньше причиненного ущерба, она работает юристом на их предприятии, супруг зарабатывает меньше дочери. Вследствие пожара ее дети не могли проживать дома, так как были повреждены коммуникации, не было воды, отопления, ее отец, она и супруг проживали дома, однако пользовались электрическими обогревателями, были какое-то время без воды. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО9 (__), согласно которым она показала, что ее дочь ФИО11 №4 является собственником __ в ..., а также имущества, находящегося в нем, проживает в другом городе. ФИО4, ранее работавший в их доме, передвигался на велосипеде и на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, __ регион, зеленого цвета. В результате поджога в доме повреждено принадлежащее её дочери имущество: полностью уничтожены въездные ворота в гараж, расположенный на 1-м этаже жилого дома; поврежден вентилируемый фасад дома; повреждены перекрытия между гаражом и квартирой, расположенной над гаражом; повреждена гранитная облицовка дома в районе въезда в гараж (колонны, стены, пол); уничтожены обшивка дома и утеплитель над въездом в гараж, расположенные в гараже конвекторы, электропроводка, электрооборудование, ..., система вентиляции, отделка пола, стен и потолка гаража, система сигнализации, коммуникации отопления, водоснабжения и канализации, расположенные в шахте и идущие на 2 и 3 этаж дома; поврежден потолок в подвале под гаражом; в связи с распространением дыма, копоти в жилых помещениях жилого дома необходимо было сделать очистные работы, демонтировать сгоревшие элементы и коммуникации дома, вывезти мусор, сделать химчистку штор и клининг помещений, расположенных над очагом пожара. На втором этаже им пришлось вырезать паркет, так как под ним расположены коммуникации отопления и водоснабжения. Также после случившегося все члены семьи опасались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем были вынуждены сменить систему секретности электронных замков. Для восстановления дома и приведения его в исходное, предшествующее пожару состояние, потребовалось: 

-приобретение гаражных секционных ворот, 2 половины, стоимость одной - 450 600 рублей, общей стоимостью 901 200 рублей;

-замена вертикального швеллера П8, 12 м.п., стоимостью 27500 рублей;

-транспортные расходы, стоимостью 6500 рублей;

-монтаж ворот, 1 половины, стоимостью 18800 рублей, общей стоимостью за две половины 37600 рублей. Общая стоимость затрат на приобретение и установку ворот составила 972 800 рублей. На данный момент внесена предоплата по договору в сумме 901200 рублей. 

Потребовалось приобретение следующих материалов для ремонта кирпичного фасада:

-кирпича пустотельного, цвет шоколад, 4320 штук, стоимость 1 шт. 46 рублей, общей стоимостью 198720 рублей;

-раствора кладочного, 56 мешков по 25 кг, стоимость 1 мешка 315 рублей, общей стоимостью 17640 рублей;

-расходные материалы: 4 ведра объемом 10 литров, стоимость 1 ведра - 500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей; 4 шпателя, стоимость 1 шт. - 250 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; перчатки строительные 8 штук, стоимость 1 пары - 250 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, общая сумма потраченных денежных средств на расходные материалы, составила 5000 рублей.

-утеплителя пеноплекс, 10 кв. м, стоимость 1 кв.м. 1625 рублей, общей стоимостью 16250 рублей;

-пены монтажной морозостойкой, 3 шт., стоимость 1 шт. 840 рублей, общей стоимостью 2520 рублей;

-клея-пены морозостойкой, 6 шт., стоимость 1 шт. 790 рублей, общей стоимостью 4740 рублей;

-крепеж для утеплителя, стоимостью 1670 рублей;

Потребовалось производство работ по ремонту фасада в виде:

-демонтажа фасада из кирпича, 72 кв.м, стоимость 1 кв.м. 1850 рублей, общей стоимостью 133200 рублей;

-монтажа кирпичной кладки, 72 кв.м., стоимость 1 кв.м. 3600 рублей, общей стоимостью 259200 рублей;

-вывоза мусора и кирпича, 5 контейнеров, стоимость 1 контейнера 9500 рублей, общей стоимостью 47500 рублей;

-мойки витража с чистящими химическими средствами, 33 кв.м., стоимость 1 кв.м.750 рублей, общей стоимостью 24750 рублей;

-накладные расходы, заработная плата ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), составили 7000 рублей; транспортные расходы, которые включали в себя доставку расходных материалов, расходы на бензин, амортизацию, составили 9000 рублей, общей стоимостью 16000 рублей;

-транспортные расходы, включающие в себя доставку кирпича и цементной смеси, стоимостью 7500 рублей;

-передвижение вагончика, стоимостью 4000 рублей;

-монтажа утеплителя в 2 слоя с применением крепежа «грибки» и монтажного клея-пены, стоимостью 6000 рублей;

-уборки мусора, стоимостью 9500 рублей;

-демонтажа кирпичной кладки, 3 кв.м., стоимость 1 кв.м. 1850 рубля, общей стоимостью 5550 рублей;

-монтажа кирпичиной кладки, 3 кв.м., стоимость 1 кв.м 3600 рублей, общей стоимостью 10800 рублей;

кроме того: 

-аренды лесов, 90 кв.м., стоимость 1 кв.м. 150 рублей, общей стоимостью 13500 рублей; 

-аренды вагончика, 1 месяц, стоимостью 31500 рублей. Общая сумма затрат на ремонт фасада составила 815540 рублей.

Потребовалось производство работ по демонтажу и вывоза мусора, стоимостью 196750 рублей.

Для восстановления дома потребовалось производство очистных работ, включающие затраты на расходные материалы:

-круга полимерного для зачистки стен, 4 шт., стоимость 1 шт. 950 рублей, общей стоимостью 3800 рублей;

-чашки алмазной для зачистки стен, 2 шт., стоимость 1 шт. 1450 рублей, общей стоимостью 2900 рублей;

-средства для удаления копоти, 20 л., стоимость 1 л. 670 рублей, общей стоимостью 13400 рублей;

-средства индивидуальной защиты, 32 комплекта, стоимость 1 комплекта 340 рублей, общей стоимостью 10880 рублей;

-аренды газового оборудования на 3 суток, стоимостью за 1 сутки 2600 рублей, общей стоимостью 7800 рублей;

-газа (пропана), 40 л., стоимость 1 л. 35 рублей, общей стоимостью 1400 рублей;

-расходные материалы, включали приобретение ведер 4 шт, стоимость 1 ведра 500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, ветоши, стоимость 1 кг. - 250 рублей (тряпки), всего 4 кг., общей стоимостью 1000 рублей, механических щеток 8 штук, стоимость 1 шт. - 250 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, всего затраты на расходные материалы составили 5000 рублей;

-накладные расходы включали в себя заработную плату ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), общей стоимостью 4000 рублей;

-транспортные расходы, которые включали в себя доставку расходных материалов, расходы на бензин, амортизация, стоимостью 3000 рублей, и производство очистных работ: 

-мойка внутренних стен от сажи и копоти химическим средством ручной автоматической мойкой, 250 кв.м, стоимость 1 кв.м 350 рублей, общей стоимостью 87500 рублей;

-мойка внутреннего потолка от сажи и копоти химическим средством ручной автоматической мойкой, 203.50 кв.м, стоимость 1 кв.м 450 рублей, общей стоимостью 91575 рублей;

-разборка короба из гипсокартона, стоимостью 8000 рублей, общая стоимость очистных работ составила 239255 рублей.

Кроме того, для восстановления дома потребовалось приобретение отопительных приборов:

-4 конвекторов Изотерм РКНН 313. П 1.2. ВН.9016 стоимостью 28522 рубля 80 копеек каждый, на общую сумму 114091 рубль 20 копеек;

-2 конвекторов Изотерм РКНН 307. П 1.2. ВН.9016 стоимость 19140 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 38280 рублей 60 копеек, общей стоимостью 152371 рубль 80 копеек.

Кроме того, для восстановления дома потребовались работы по смене секретности замков: 

-смены секретности цилиндра, 4 шт, стоимость каждого 10125 рублей, общей стоимостью 40500 рублей;

-изготовление дубликатов ключей, 20 шт, стоимость 800 рублей, общей стоимостью 16000 рублей;

-снятие и установка замочных цилиндров, 4 шт, стоимость каждого 1500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 62500 рублей. 

Потребовалось приобретение утеплителя гаража и крепежа к нему:

-утеплителя FT Barrier (ФТ Барьер) (1000*800*100мм) 53, 46 кв.м., стоимость за кв.м 8476 рублей 20 копеек, общей стоимостью 453137 рублей 65 копеек;

-стального анкера Termoclip (Термоклип) Стена-4, 1890 шт., стоимость 1 шт 45 рублей 84 копейки, общей стоимостью 86637 рублей 60 копеек;

-утеплителя FT Barrier (ФТ Барьер) (1000*800*100мм) 2.16 кв.м., стоимость за кв.м 8476 рублей 20 копеек, общей стоимостью 18308 рублей 59 копеек;

иные затраты в виде доставки, стоимостью 140000 рублей, всего на общую сумму 698083 рубля 84 копейки.

Потребовалось составление проекта усиления плиты перекрытия, стоимостью 90000 рублей.

Потребовались работы по монтажу ..., включая затраты на материалы:

-медная труба (6.35) ?, бухта 15.24, 90 м., стоимость 1 метра 160 рублей, общей стоимостью 14400 рублей;

-медная труба (12.17) 1/2, бухта 15.24, 30 м., стоимость 1 метра 360 рублей, общей стоимостью 10800 рублей;

-медная труба (15.18) 5/8 бухта 15.24, 75 м., стоимость 1 метра 740 рублей, общей стоимостью 55500 рублей;

-утеплитель трубный Энергофлекс (06) ?, 90 м., стоимость 1 метра 20 рублей, общей стоимостью 1800 рублей;

-утеплитель трубный Энергофлекс (12) 1/2, 30 м., стоимость 1 метра 30 рублей, общей стоимостью 900 рублей;

-утеплитель трубный Энергофлекс (16) 5/8, 75 м., стоимость 1 метра 30 рублей, общей стоимостью 2250 рублей;

-кабель ПВС 3*1.5, 100м, стоимость 1 метра 130 рублей, общей стоимостью 13000 рублей;

-кабель ПВС 3*2.5, 100 м,. стоимость 1 метра 260 рублей, общей стоимостью 26000 рублей;

-труба ПНД гибкая гофрированная с протяжкой, 50 м., стоимость 1 метра 60 рублей, общей стоимостью 3000 рублей;

-клеммы WAGO 3*0 08-2 (4) мм, 30 шт, стоимость 1 шт. 170 рублей, общей стоимостью 5100 рублей;

-анкер-клин (забивной) 6*4.0. 20 шт, стоимость 1 шт. 20 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

-стяжка кабельная REXANT 300*4 (упаковка 100 шт), 2 упаковки, стоимость 1 упаковки 480 рублей, общей стоимостью 960 рублей;

-два баллона азота, стоимость 1 баллона 1280 рублей, общей стоимостью 2560 рублей;

-кислород (использование 0.2 баллона) стоимостью 226 рублей;

-пропан 1 баллон, стоимостью 890 рублей;

-монтажная перфолента 20*0.6 оцинкованная 25 м, стоимостью 1530 рублей;

-хлопчатобумажные перчатки с ПВХ покрытием 6 пар, стоимость 1 пары 70 рублей, общей стоимостью 420 рублей;

-полотно вафельное (ветошь), 5 мп, стоимость 1 мп 70 рублей, общей стоимостью 350 рублей;

-припой Ag 5% пруток 15.5 гр, 15 шт, стоимость 1 шт 260 рублей, общей стоимостью 3900 рублей;

-монтажный скотч монтажный ПВХ армированный 48мм*48м, стоимостью 780 рублей;

-фреон R 141В промывочный (10 кг), стоимость 1 кг 2550 рублей, общей стоимостью 25500 рублей, и производство монтажных работ по замене ...:

-демонтаж трассы 90 м, стоимость 1 м. 110 рублей, общей стоимостью 9900 рублей;

-опрессовка до 15 кВт, 5 шт, стоимость 1 шт.330 рублей, общей стоимостью 1650 рублей;

-пайка медной трубы до 19 мм, 20 шт, стоимость 1 шт. 130 рублей, общей стоимостью 2600 рублей;

-монтаж фреонопровода, трубы 18 м, стоимость 1 м. 160 рублей, общей стоимостью 2880 рублей;

-монтаж фреонопровода, трубы 72 м, стоимость 1 м. 290 рублей, общей стоимостью 20880 рублей;

-промывка трассы, общей стоимостью 18750 рублей;

-монтаж электрического кабеля, 100 м, стоимость 1 м. 70 рублей, общей стоимостью 7000 рублей;

-функциональная проверка, общей стоимостью 1040 рублей;

-организация доставки, стоимостью 10240 рублей;

-выезд специалиста, стоимостью 3520 рублей. Общая сумма затрат на восстановление ... составила 248726 рублей.

Потребовалась реконструкция систем вентиляции, включая затраты на материалы:

-воздухоотводы, стоимостью 47947 рублей 50 копеек;

-диффузер потолочный КП160, 4 шт, стоимость 1 шт 795 рублей, общей стоимостью 3180 рублей;

-диффузер потолочный КВ160, 8 шт, стоимость 1 шт. 795 рублей, общей стоимостью 6360 рублей;

-клапан огнезадерживающий 400*200, стоимостью 14818 рублей 50 копеек;

-клапан огнезадерживаюший Ф200, стоимостью 17685 рублей;

-утеплитель минеральноватный, стоимостью 4050 рублей;

-кабель КПСВнг (А)-LS1*2*0.5, 20 м.п., стоимость за 1 м.п.82 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1650 рублей;

-комплектующие (расходные материалы), стоимостью 28170 рублей, и производство монтажных работ системы вентиляции:

-монтажные работы, стоимостью 51120 рублей;

-организация доставки, стоимостью 10240 рублей;

-выезд специалиста, стоимостью 3520 рублей. Общая сумма затрат на реконструкцию систем вентиляции, составила 188741 рубль.

Потребовалось изготовление усиливающих элементов и монтажные работы, включая затраты на приобретение материалов:

-двутавр 25, L=6000 мм, 2 шт, стоимость 1 шт 19500 рублей, общей стоимостью 39000 рублей;

-пластина 250*250*10мм, ст.3, 4 шт., стоимость 1 шт. 1250 рублей, общей стоимостью 5000 рублей;

-пластина 125*250*10мм, ст.3, 4 шт., стоимость 1 шт. 775 рублей, общей стоимостью 3100 рублей;

-пластина 100*80*10мм, ст.3, 16 шт., стоимость 1 шт. 755 рублей, общей стоимостью 12080 рублей;

-пластина 100*100*5мм, ст.3, 104 шт., стоимость 1 шт. 285 рублей, общей стоимостью 29640 рублей;

-асбоцементные листы ГВЛ 1250*2500 мм*12 мм, 2 шт, стоимость 1 шт. 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей;

-шпилька М16, L=500 мм, 4 шт, стоимость 1 шт. 1000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей;

-гайка+шайба М16 мм, 8 комплектов, стоимость 1 комплекта 200 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

-ремонтный состав Emaco S88C, 5 мешков, стоимость 1 мешка 2700 рублей, общей стоимостью 13500 рублей;

-грунт ГФ-021, 2 л., стоимость 1 л. 800 рублей, общей стоимостью 1600 рублей;

-ремонтный состав Emaco S88C, 5 мешков, стоимость 1 мешка 2700 рублей, общей стоимостью 13500 рублей;

-ремонтный состав Emaco S88C, 2 мешка, стоимость 1 мешка 2700 рублей, общей стоимостью 5400 рублей;

-расходные материалы, которые включали в себя приобретение тачанки, для перевозки материалов, стоимостью 4000 рублей,

и работы по монтажу усиливающих элементов:

-изготовление балок, 2 комплекта, стоимость 1 комплекта 8000 рублей, общей стоимостью 16000 рублей;

-монтаж балок, ГВЛ, раствора, 2 комплекта, стоимость 1 комплекта 22000 рублей, общей стоимостью 44000 рублей;

-зачеканка ремонтного раствора согласно усилению УП2, 8 чел-час, 750 рублей за каждый, общей стоимостью 6000 рублей;

-зачеканка ремонтного раствора согласно усилению УП3, 6 чел-час, 750 рублей за каждый, общей стоимостью 4500 рублей;

-прочие работы, 10 чел-час, 650 рублей за каждый, общей стоимостью 6500 рублей;

-транспортные работы, которые включали в себя доставку расходных материалов, расходы на бензин, амортизация, стоимостью 12500 рублей;

-накладные включали в себя заработную плату ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), общей стоимостью 7000 рублей. Общая сумма затрат на изготовление усиливающих элементов и монтажные работы, составила 230420 рублей.

Потребовалось приобретение теплового комплекта для конвектора, стоимостью 8 750 рублей.

Также потребовалось изготовление гранитных изделий.

-натуральный гранит «Lord Grey New», 56 шт., общей стоимостью 246444 рублей;

-натуральный гранит «Lord Grey New», 55 шт., общей стоимостью 241330 рублей;

-натуральный гранит «Lord Grey New», 102 шт., общей стоимостью 335837 рублей;

-натуральный гранит «Lord Grey New», 365 шт., общей стоимостью 618200 рублей;

-натуральный гранит «Lord Grey New», 25 шт., общей стоимостью 59750 рублей, всего на общую сумму 1__ль.

Кроме того, для восстановления дома потребовалось приобретение материалов для монтажа навесного вентилируемого фасада здания:

-алюминиевой фасадной системы U-kon ATC 316, 159,60 кв.м, стоимость 1 кв.м 6720 рублей, общей стоимостью 1__лей;

-теплоизоляции Тепловент Н толщина 100 мм, 142.50 кв.м., стоимость 1 кв.м 504 рубля, общей стоимостью 71820 рублей;

-теплоизоляции Техновент Стандарт толщина 50 мм, 142,50 кв.м., стоимость 1 кв.м 435 рублей, общей стоимостью 61987 рублей 50 копеек;

-ветрозащитной мембраны Изоспан AF нг, 148,20 кв.м., стоимость 1 кв.м 168 рублей, общей стоимостью 24897 рублей 60 копеек;

-анкера для теплоизоляции, 148.20 кв.м., стоимость 1 кв.м 318 рублей, общей стоимостью 47127 рублей 60 копеек;

-анкера, метизы, крепеж, 159.60 кв.м., стоимость 1 кв.м 499 рублей, общей стоимостью 79640 рублей 40 копеек;

-алюминиевого композиционного материала Sibalux Г1 RAL, 79,04 кв.м, стоимость 1 кв.м. 2940 рублей, общей стоимостью 232377 рублей 60 копеек;

-алюминиевой фасадной системы U-kon ATC 102i, 72,80 кв.м, стоимость 1 кв.м 3968 рублей, общей стоимостью 288870 рублей 40 копеек;

-теплоизоляции Техновент, 65 кв. м, стоимость 1 кв.м 1260 рублей, общая стоимость 81900 рублей;

-теплоизоляции Техновент Стандарт, 65 кв.м., стоимость 1 кв.м. 435 рублей, общей стоимостью 28275 рублей;

-ветрозащитной мембраны Изоспан AF нг, 67,60 кв.м., стоимость 1 кв.м. 168 рублей, общей стоимостью 11356 рублей 80 копеек;

-анкера для теплоизоляции, 67,60 кв.м., стоимость 1 кв.м. 484 рубля, общей стоимостью 32718 рублей 40 копеек;

-анкера, метизы, крепежа, 72.80 кв.м., стоимость 1 кв.м. 412 рублей, общей стоимостью 29993 рубля 60 копеек

Кроме того, для восстановления дома потребовалось производство строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания:

-монтаж строительных лесов, 324 кв.м., стоимость 1 кв.м 250 рублей, общей стоимостью 81000 рублей;

-демонтажные работы, 114 кв.м., стоимость 1 кв.м 3200 рублей, общей стоимостью 364800 рублей;

-комплекс работ по устройству облицовки натуральным камнем, 114 кв.м., стоимость 1 кв.м 6840 рублей, общей стоимостью 779760 рублей;

-демонтаж строительных лесов, 324 кв.м., стоимость 1 кв.м 150 рублей, общей стоимостью 48600 рублей;

-накладные, транспортные и командировочные расходы, включали в себя заработную плату ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), доставка рабочих к месту работы, стоимостью 47880 рублей;

-расходные материалы, которые включали в себя приобретение тачанок 5 шт., стоимость 1 шт. - 4000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, перчаток 20 пар, стоимость 1 пары - 250 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, ведер 6 шт., стоимость 1 шт. - 500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, приобретение респираторов профессиональных 4 шт., стоимость 1 шт. -1000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; приобретение 1 кг. гвоздей, стоимостью 560 рублей, приобретение перфораторов 2 шт., стоимостью 1 - 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, приобретение 3 наборов буров (сверло для перфоратора), стоимость 1 набора - 2500 рублей, общей стоимостью 7500 рублей, приобретение ветоши 6 кг, стоимость 1 кг. - 250 рублей, общей стоимостью 1500 рублей. 

-доставка, монтаж, демонтаж строительного вагончика, стоимостью 45000 рублей.

-монтаж строительных лесов, 52 кв.м., стоимость 1 кв.м. 250 рублей, общей стоимостью 13000 рублей;

-комплекс работ по устройству облицовки натуральным камнем, 52 кв.м., стоимость 1 кв.м 7580 рублей, общей стоимостью 394160 рублей;

-демонтаж строительных лесов, 52 кв.м., стоимость 1 кв.м 150 рублей, общей стоимостью 7800 рублей;

-накладные, транспортные и командировочные расходы, включали в себя заработную плату ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), доставка рабочих к месту работы, общей стоимостью 21840 рублей;

-расходные материалы, включали в себя приобретение стремянок 2 шт., стоимость 1 шт. - 4000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, приобретение шуруповерта, 2 шт., стоимость 1 шт. - 5880 рублей, общей стоимостью 11760 рублей. Расчет расходных материалов исходя из 52 кв.м., стоимость 1 кв.м 380 рублей, общей стоимостью 19760 рублей. Общая сумма затрат на ремонт навесного вентилируемого фасада здания составила 3__лей, 90 копеек.

Потребовалось приобретение грильято профиля для монтажа подвесного потолка:

-Грильято профиль МАМА60*60 h40 b10 черный, 5526 шт., стоимость 1 шт. 30 рублей 84 копейки, общей стоимостью 170421 рубль 84 копейки;

-Грильято профиль МАМА60*60 h40 b10 черный, 5526 шт., стоимость 1 шт. 30 рублей 84 копейки, общей стоимостью 170421 рубль 84 копейки; 

-Грильято профиль напольный 60*60 h40 b10 черный L0.6, 616 шт., стоимость 1 шт. 30 рублей 84 копейки, общей стоимостью 18997 рубля 44 копейки;

-Грильято профиль напольный 60*60 h40 b10 черный L2.4, 156 шт., стоимость 1 шт. 123 рубля 36 копеек, общей стоимостью 19244 рубля 16 копеек;

-профиль соединительный b10, 156 шт, стоимость 1 шт. 9 рублей, общей стоимостью 1404 рубля;

-профиль угловой 19*24, Al, 3 м. черный, 40 шт, стоимость за 1 шт. 207 рублей, общей стоимостью 8280 рублей;

-подвес EUR 1000 мм d=2.5 2-х дырочный, 330 шт, стоимость 1 шт. 12 рублей, общей стоимостью 3960 рублей, всего на общую сумму 392729 рублей 28 копеек.

Потребовались работы по демонтажу старого и устройству нового плинтуса из керамогранита, очистке кирпичных стен, монтажу гипсокартонных листов на стены и потолок, нанесение пропитки на стены, покраске стен, монтажу подвесного потолка, и приобретение необходимых материалов, общая сумма затрат составила 728 945 рублей:

-демонтаж старого и устройство нового плинтуса из керамогранита, 53 п.м., стоимость 1 п.м. 1050 рублей, общей стоимостью 55650 рублей;

-очистка кирпичных стен от высолов, 15 кв.м., общей стоимостью 6700 рублей;

-монтаж гипсокартонных листов на стены в 2 слоя по существующему металлокаркасу и подготовка к покраске, 11 кв.м., стоимость 1 кв.м 2500 рублей, общей стоимостью 27500 рублей;

-монтаж гипсокартонных листов на стены и потолок в 2 слоя по существующему металлокаркасу и подготовка к покраске, 15 кв.м., стоимость 1 кв.м 3000 рублей, общей стоимостью 45000 рублей;

-нанесение укрепляющей пропитки на стены и потолок, 120 кв.м., стоимость 1 кв.м 289 рублей, общей стоимостью 34680 рублей;

-покраска кирпичных и гипсокартонных стен на 2 раза, 375 кв.м., стоимость 1 кв.м 289 рублей, общей стоимостью 108 375 рублей;

-монтаж подвесного потолка Грильято, 210 кв.м., стоимость 1 кв.м. 750 рублей, общей стоимостью 157500 рублей.

-непредвиденные расходы, которые включали в себя дополнительные услуги по изменению цвета, дополнительная покраска стен, рассчитывается в процентном соотношении от общей суммы затрат на работы 10%, стоимостью 43540 рублей,, а всего общая сумма выполненных работ составила 478 945 рублей;

также для производства указанных работ потребовалось приобретение материалов:

- плинтуса из керамогранита 53 п.м. по цене 3000 рублей за 1 п.м., а всего на общую сумму 159000 рублей;

- гипсокартонных листов 22 шт. по цене 1500 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 33000 рублей;

- укрепляющей пропитки 10 ведер объемом 10л каждое, по цене 1800 рублей за 1 ведро, а всего на общую сумму 18000 рублей;

- краски для кирпичных и гипсокартонных стен 8 ведер объемом 40 кг каждое, по цене 5000 рублей за 1 ведро, а всего на общую сумму 40000 рублей, всего общая сумма на приобретение материалов составила 250000 рублей.

Потребовалось приобретение оборудования для охранной пожарной сигнализации гаража: 

-прибора приемно-контрольного Мираж GSM-M8-04, стоимостью 13500 рублей;

-извещателя оптикоэлектронного уличного QXI-ST, стоимостью 15000 рублей;

-кабеля КСПВ6*0.4, стоимостью 2000 рублей 29 копеек;

-считывателя-2, стоимостью 1300 рублей;

-свинцово-кислотного аккумулятора ETALCON FORS 1207, стоимостью 1600 рублей, и производство работ по монтажу охранной сигнализации в помещении гаража, включающие:

-установка приборов приемно-контрольных, сигнальных: концентратор: блок базовый на 10 лучей, стоимостью 881 рубль 90 копеек;

-установка оптико-(фото) электрических устройств, стоимостью 2012 рублей 48 копеек;

-прокладка 2-х и 3-х жильных проводов по стенам и потолкам, стоимостью 7704 рубля 34 копейки;

-накладные расходы, включали в себя заработную плату, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество) стоимостью 7001 рубль 14 копеек;

-сметная прибыль, стоимостью 5250 рублей 85 копеек. Общая сумма затрат на приобретение и монтаж охранной сигнализации составила 56251 рубль. 

Потребовалось приобретение сантехнических изделий и инструментов: 

-трубы 50*2000 мм, стоимостью 300 рублей 14 копеек;

-трубы 50*1500 мм, стоимостью 242 рубля 30 копеек;

-трубы 50*500 мм, стоимостью 110 рублей 14 копеек;

-тройника 50/50/45 гр, стоимостью 80 рублей 61 копейка;

-тройника 50/50/87,5 гр, стоимостью 80 рублей 61 копейка;

-тройника 16-16-16 TIEMME, 6 шт., стоимость 1 шт. 609 рублей 59 копеек, общей стоимостью 3657 рублей 54 копейки;

-соединения В 16-1/2 TIEMME, стоимостью 291 рубль 69 копеек;

-удлинителей 16-16 TIEMME, 8 шт., стоимость 1 шт. 373 рубля 72 копейки, общей стоимостью 2989 рублей 76 копеек;

-труб метолопластиковых 16/2 м, 18 шт., стоимость 1 шт. 243 рубля 81 копейка, общей стоимостью 4388 рублей 58 копеек;

-тройника __,5 гр, стоимостью 218 рублей 78 копеек;

-конпенсационных патрубков 110 мм, 2 шт., стоимость 1 шт. 258 рублей 71 копейка, общей стоимостью 517 рублей 42 копейки;

-трубы 110*500 мм, стоимостью 302 рубля 88 копеек;

-отвода с фронтальным патрубком 90 110*50 мм, стоимостью 246 рублей 91 копейка;

-трубы 110*2000 мм, стоимостью 768 рублей 22 копейки;

-тройника __ гр, стоимостью 252 рубля 37 копеек;

-отводов 110 мм/45 гр, 2 шт., стоимость 1 шт. 115 рублей 16 копеек, общей стоимостью 230 рублей 32 копейки;

-отвода 110 мм/15 гр, стоимостью 124 рубля 63 копейки;

-отвода110 мм/30 гр, стоимостью 139 рублей 19 копеек;

-хомутов резиновых, 6 шт., стоимость 1 шт. 58 рублей 90 копеек, общей стоимостью 353 рубля 40 копеек;

-хомутов резиновых, 4 шт., стоимость 1 шт. 46 рублей 19 копеек, общей стоимостью 184 рубля 76 копеек;

-удлинителя 26-26 TIEMME, стоимостью 733 рубля 65 копеек;

-двойных уголков 26*26 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт. 990 рублей 13 копеек, общей стоимостью 1980 рублей 26 копеек;

-редукционного удлинителя, стоимостью 403 рубля 71 копейка;

-соединений В 26-3/4 TIEMME, 4 шт., стоимость 1 шт. 669 рублей 97 копеек, общей стоимостью 2679 рублей 88 копеек;

-муфт пресс-Н 26*3/4, 2 шт., стоимость 1 шт. 459 рублей 69 копеек, общей стоимостью 919 рублей 38 копеек;

-пресс тройников, 2 шт., стоимость 1 шт. 1098 рублей 87 копеек, общей стоимостью 2197 рублей 74 копейки;

-шаровых кранов, 2 шт., стоимость 1 шт. 926 рублей 83 копейки, общей стоимостью 1853 рубля 66 копеек;

-труб метоллопластиковых 26*3, 4 шт., стоимость 1 шт. 482 рубля 07 копеек, общей стоимостью 1928 рублей 28 копеек;

-двойных уголков 16*16 TIEMME, 4 шт., стоимость 1 шт. 461 рубль 66 копеек, общей стоимостью 1846 рублей 64 копеек;

-труб метоллопластиковых 20*2, 18 шт., стоимость 1 шт. 318 рублей 40 копеек, общей стоимостью 5731 рубль 20 копеек;

-редукционных удлинителей 20-16 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт. 478 рублей 55 копеек, общей стоимостью 957 рублей 10 копеек;

-тройников 20-16-20 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт. 757 рублей 71 копейка, общей стоимостью 1515 рублей 42 копейки;

-соединений в 20-3/4 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт. 485 рублей 20 копеек, общей стоимостью 970 рублей 40 копеек;

-хомутов металлических с шурупом 20-24 мм, 15 шт., стоимость 1 шт. 26 рублей 90 копеек, общей 403 рубля 50 копеек;

-заглушек В? латунная, 2 шт., стоимость 1 шт. 44 рубля 14 копеек, общей стоимостью 88 рублей 28 копеек;

-заглушек В3/3 никелевые, 4 шт., стоимость 1 шт. 31 рубль 16 копейки, общей, стоимостью 124 рубля 64 копейки;

-резиновых прокладок 3/8, 2 шт., стоимость 1 шт. 1 рубль, общей, стоимостью 2 рубля;

-компенсанционного патрубка 50 мм, стоимостью 235 рублей 97 копеек;

-металлопластиковых труб 16*2 м., 16 шт., стоимость 1 шт. 243 рубля 81 копейка, общей стоимостью 3900 рублей 96 копеек;

-металлопластиковых труб 20*2 м. 50 шт, стоимость 1 шт. 318 рублей 40 копеек, общей стоимостью 15920 рублей;

-муфт 20*20, 4 шт., стоимость 1 шт. 324 рубля 98 копеек, общей стоимостью 1299 рублей 92 копейки;

-соединений Н 16-1/2 TIEMME, 20 шт., стоимость 1 шт. 272 рубля 36 копеек, общей стоимостью 5447 рублей 20 копеек;

-тройников 16-16-16 TIEMME, 3 шт., стоимость 1 шт. 629 рублей 13 копеек, общей стоимостью 1887 рублей 39 копеек;

-тройников 20-16-20 TIEMME, 18 шт., стоимость 1 шт. 854 рубля 32 копейки, общей стоимостью 15377 рублей 76 копеек;

-двойных уголков 16*16 TIEMME, 33 шт., стоимость 1 шт. 517 рублей 90 копеек, общей стоимостью 17090 рублей 70 копеек;

-удлинителей 16-16 TIEMME, 5 шт., стоимость 1 шт. 421 рубль 38 копеек, общей стоимостью 2106 рублей 90 копеек;

-удлинителей 20-20 TIEMME, 6 шт., стоимость 1 шт. 510 рублей 57 копеек, общей стоимостью 3063 рубля 42 копейки;

-двойных уголков 20*20 TIEMME, 4 шт., стоимость 1 шт. 618 рублей 05 копеек, общей стоимостью 2472 рубля 20 копеек;

-уплотнительной нити, стоимостью 1650 рублей;

-труб белых D__*4.2, 20 шт., стоимость 1 шт. 118 рублей 84 копейки, общей стоимостью 2376 рублей 80 копеек;

-одинарных пластиковых фиксаторов, 20 шт., стоимость 1 шт. 4 рубля 96 копеек, общей стоимостью 99 рублей 20 копеек;

-уголов 90 градусов, 8 шт., стоимость 1 шт. 13 рублей 62 копейки, общей стоимостью 108 рублей 96 копеек;

-муфт 25, 10 шт., стоимость 1 шт. 9 рублей 96 копеек, общей стоимостью 99 рублей 60 копеек;

-муфты ВР 25*3/4, стоимостью 100 рублей 86 копеек;

-муфты НР 25*3/4, стоимостью 160 рублей 14 копеек;

-угола НР 20*1/2, 2 шт., стоимость 1 шт. 119 рублей 22 копейки, общей стоимостью 238 рублей 44 копеек;

-переходных тройников 25*20*25, 2 шт., стоимость 1 шт. 17 рублей 92 копейки, общей стоимостью 35 рублей 84 копейки;

-шаровых кранов, 2 шт., стоимость 1 шт. 482 рубля 92 копейки, общей стоимостью 965 рублей 84 копейки;

-трубок Тилит супер 22/6-2 м, 40 шт., стоимость 1 шт. 16 рублей 92 копейки, общей стоимостью 676 рублей 80 копеек;

-трубок Тилит супер 18/6-2 м, 6 шт., стоимость 1 шт. 18 рублей 30 копеек, общей стоимостью 109 рублей 80 копеек;

-металлических хомутов с шурупом 25-29 мм, 14 шт., стоимость 1 шт. 32 рубля 03 копейки, общей стоимостью 448 рублей 42 копейки;

-трубок Тилит Супер проект 28/6-2, 8 шт., стоимость 1 шт. 29 рублей 02 копейки, общей стоимостью 232 рубля 16 копеек;

-трубок Тилит Супер проект 22/6-2, 22 шт., стоимость 1 шт. 22 рубля 92 копейки, общей стоимостью 504 рубля 24 копейки;

-трубок Тилит Супер проект 18/6-2, 10 шт., стоимость 1 шт. 21 рубль 04 копейки, общей стоимостью 210 рублей 40 копеек;

-трубок Тилит Супер 114/13-2, 30 шт., стоимость 1 шт. 182 рубля 06 копеек, общей стоимостью 5461 рубль 80 копеек;

-трубок Тилит Супер 54/9-2, 4 шт., стоимость 1 шт. 55 рублей 47 копеек, общей стоимостью 221 рубль 88 копеек;

-трубы полипропиленовой P__ D-20, стоимостью 58 рублей;

-трубы полипропиленовой P__ D-25, стоимостью 360 рублей;

-ленты ТПЛ 50мм/50м, стоимостью 410 рублей;

-хомута со шпилькой и дюбелем, стоимостью 50 рублей

-соединений с внутренней резьбой, 3 шт., стоимость 1 шт. 734 рубля 24 копейки, общей стоимостью 2202 рубля 72 копейки;

-заглушек Н 1 латунь, 3 шт, стоимость 1 шт. 85 рублей 18 копеек, общей стоимостью 255 рублей 54 копейки;

-муфт пресс Н 26*3/4, 3 шт., стоимость 1 шт. 459 рублей 69 копеек, общей стоимостью 1379 рублей 07 копеек; 

-заглушек В? латунь, 3 шт., стоимость 1 шт. 84 рубля 10 копеек, общей стоимостью 252 рубля 30 копеек;

-резиновых прокладок ?, 3 шт., стоимость 1 шт. 5 рублей, общей стоимостью 15 рублей;

-короба с шаровым краном, стоимостью 4200 рублей;

-муфты компрессионную угловую с наружной резьбой 25*Н ?, стоимостью 150 рублей.

-стамески «Вихрь» 24 мм, стоимостью 325 рублей;

-стамески «Вихрь» 8 мм, стоимостью 255 рублей;

-переходного тройника, стоимостью 1550 рублей;

-трубок Тилит Супер 22/6-2, 30 шт., стоимость 1 шт. 16 рублей 92 копейки, общей стоимостью 507 рублей 60 копеек;

-металлопластиковых труб, 28 шт., стоимость 1 шт. 318 рублей 40 копеек, общей стоимостью 8915 рублей 20 копеек;

-тройников 20-16-20 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт., 854 рубля 32 копейки, общей стоимостью 1708 рублей 64 копейки;

-удлинителей редукционных 20-16 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт., 550 рублей 34 копейки, общей стоимостью 1100 рублей 68 копеек;

-ленты ТПЛ Тилит 50 мм*50 м, стоимостью 351 рубль 98 копеек;

-запорных прямых вентилей ВН ?, 2 шт., стоимость 1 шт., 472 рубля 77 копейки, общей стоимостью 945 рублей 54 копейки;

-термостатистических прямых вентилей со сгоном ВН?, 2 шт., стоимость 1 шт., 851 рубль 97 копеек, общей стоимостью 1703 рубля 94 копейки;

-металлопластиковых труб 16*2 м, 2 шт., стоимость 1 шт., 253 рубля 44 копейки, общей стоимостью 506 рублей 88 копеек;

-соединений Н 16-1/2 TIEMME, 4 шт., стоимость 1 шт., 272 рубля 36 копеек, общей стоимостью 1089 рублей 44 копейки;

-удлинителей 16-16 TIEMME, 2 шт., стоимость 1 шт., 421 рубля 38 копеек, общей стоимостью 842 рубля 76 копеек;

-маркера перманентного для всех видов поверхностей, стоимостью 60 рублей;

-ремешка-хомута, стоимостью 127 рублей;

-лезвия для ножа, стоимостью 51 рубль;

-герметика универсального силикон, стоимостью 254 рубля;

-распаячной коробки, стоимостью 61 рубль;

-хомутов, 2 шт, стоимость 1 шт. 193 рубля, общей стоимостью 386 рублей;

-ремешка-хомута, стоимостью 111 рублей;

-тройник с узким средним отводом 26-16-26, 3 шт., стоимость 1 шт. 767 рублей 72 копейки, общей стоимостью 2303 рубля 16 копеек;

-удлинители 26-26 TIEMME, 5 шт., стоимость 1 шт. 733 рубля 65 копейки, общей стоимостью 3668 рублей 25 копеек;

-двойные уголки 26*26 TIEMME, 6 шт., стоимость 1 шт. 990 рублей 13 копеек, общей стоимостью 5940 рублей 78 копеек;

-удлинители 16-16 TIEMME, 9 шт., стоимость 1 шт. 373 рублей 72 копейки, общей стоимостью 3363 рубля 48 копеек;

-металлопластиковые трубы 16*2, 12 шт., стоимость 1 шт. 243 рубля 81 копейка, общей стоимостью 2925 рублей 72 копейки;

-металлопластиковые трубы 26*3, 20 шт., стоимость 1 шт. 482 рубля 07 копеек, общей стоимостью 9641 рубль 40 копеек;

-трубы 110*500 мм., 5 шт., стоимость 1 шт. 302 рубля 88 копеек, общей стоимостью 1514 рублей 40 копеек;

-трубы 110*1000 мм., 5 шт., стоимость 1 шт. 519 рублей 14 копейки, общей стоимостью 2595 рублей 70 копеек;

-трубы 110*1500 мм., 2 шт., стоимость 1 шт. 717 рублей 08 копеек, общей стоимостью 1434 рублей 16 копеек;

-трубы 110*2000 мм., 4 шт., стоимость 1 шт. 768 рублей 22 копейки, общей стоимостью 3072 рубля 88 копеек;

-отводы 110мм/45 гр., 8 шт., стоимость 1 шт. 115 рублей 16 копеек, общей стоимостью 921 рубль 28 копеек;

-компенсационный патрубок, стоимостью 258 рублей 71 копейка;

-хомуты 10 шт, стоимость 1 шт. 63 рубля 39 копеек, общей стоимостью 633 рубля 90 копеек;

-шпилька-шуруп 10 шт., стоимость 1 шт. 15 рублей 45 копеек, общей стоимостью 154 рубля 50 копеек;

-дюбеля пластиковые 10*50, 10 шт, стоимость 1 шт. 1 рубль 56 копеек, общей стоимостью 15 рублей 60 копеек;

-муфты НР 20*1/2 2 шт, стоимость 1 шт. 354 рубля 04 копейки, общей стоимостью 708 рублей 08 копеек;

-резиновые прокладки ? 10 шт, стоимость 1 шт. 5 рублей, общей стоимостью 50 рублей;

-резиновые прокладки 1/2 10 шт, стоимость 1 шт. 3 рубля, общей стоимостью 30 рублей;

-тройники 26-26-26 TIEMME 2 шт., стоимость 1 шт. 1292 рубля 88 копеек, общей стоимостью 2585 рублей 76 копеек;

-тройники 20-16-20 TIEMME 2 шт., стоимость 1 шт. 757 рублей 71 копейка, общей стоимостью 1515 рублей 42 копейки;

-соединение Н 26-3/4 TIEMME 2 шт., стоимость 1 шт. 482 рубля 63 копейки, общей стоимостью 965 рублей 26 копеек;

-соединения Н 20-1/2 TIEMME, стоимостью 291 рубль 69 копеек;

-шаровые краны, 3 шт, стоимость 1 шт. 926 рублей 83 копейки, общей стоимостью 2780 рублей 49 копеек;

-шаровые краны, стоимостью 605 рублей 65 копеек;

-хомуты 26-30 10 шт., стоимость 1 шт. 33 рубля 14 копеек, общей стоимостью 331 рублей 40 копеек;

-хомуты 20-25 10 шт., стоимость 1 шт. 26 рублей 84 копейки, общей стоимостью 268 рублей 40 копеек;

-тройник 16-16-16 TIEMME, стоимостью 609 рублей 59 копеек;

-соединение В 26-3/4 TIEMME 2 шт., стоимость 1 шт. 669 рублей 97 копеек, общей стоимостью 1339 рублей 94 копейки;

-трубы 50*1000 мм 4 шт, стоимость 1 шт. 173 рубля 48 копеек, общей стоимостью 693 рубля 92 копейки;

-трубы 50*250 мм 3 шт, стоимость 1 шт. 86 рублей 54 копейки, общей стоимостью 259 рублей 62 копейки;

-тройник __, стоимостью 252 рубля 37 копеек;

-трубы 110*250 мм 2 шт, стоимость 1 шт. 206 рублей 50 копеек, общей стоимостью 413 рублей;

-компенсационный патрубок, стоимостью 235 рублей 97 копеек;

-отвод с фронтальным патрубком, стоимостью 246 рублей 91 копейка;

-металлопалстиковые трубы 6 шт, стоимость 1 шт. 318 рублей 40 копеек, общей стоимостью 1910 рублей 40 копеек;

-отвод 50 мм/45 гр 14 шт, стоимость 1 шт. 37 рублей 44 копейки, общей стоимостью 524 рубля 16 копеек;

-отводы 50 мм/15 гр 4 шт., стоимость 1 шт. 42 рубля 33 копейки, общей стоимостью 169 рублей 32 копейки;

-отводы 50 мм/30 гр 4 шт., стоимость 1 шт. 47 рублей 30 копеек, общей стоимостью 189 рублей 20 копеек;

-отвод 110мм/15 гр, стоимостью 124 рублей 63 копейки;

-отвод 110мм/30 гр, стоимостью 139 рублей 19 копеек;

-удлинитель 20-20 TIEMME, стоимостью 510 рублей 57 копеек;

-тройник пресс 2 шт., стоимость 1 шт. 1098 рублей 87 копеек, общей стоимостью 2197 рублей 74 копейки;

-тройник с наружной резьбой, стоимостью 805 рублей 34 копейки;

-отводы 50мм/87,5 гр 2 шт., стоимость 1 шт 40 рублей 28 копеек, общей стоимостью 80 рублей 56 копеек;

-трубы 50*2000 2 шт, стоимость 1 шт. 300 рублей 14 копеек, общей стоимостью 600 рублей 28 копеек;

-трубы 50*500 2 шт, стоимость 1 шт. 110 рублей 14 копеек, общей стоимостью 220 рублей 28 копеек;

-трубы 50*150 2 шт, стоимость 1 шт. 71 рубль 59 копеек, общей стоимостью 143 рубля 18 копеек;

-тройник 50/50/45 гр, 2 шт, стоимость 1 шт. 80 рублей 61 копейка, общей стоимостью 161 рубль 22 копейки;

-тройник 110/50/45, стоимостью 159 рублей 84 копейки;

-смазка 250 г., стоимостью 269 рублей 57 копеек, всего на общую сумму 213 337 рублей 75 копеек. Стоимость сантехнических работ составила 421 000 рублей.

Потребовалось производство работ по монтажу утеплителя на потолке, включая материалы: 

-тарельчатый дюбель для теплоизоляции L=200мм, 1600 шт., стоимость 1 шт. 27 рублей, общей стоимостью 43 200 рублей;

-тарельчатый дюбель для пароизоляции (геотекстиля) L=200мм, 300 шт., стоимость 1 шт. 38 рублей, общей стоимостью 11400 рублей;

-огнезащита для усиливающих балок, базальтовый огнезащитный рулонный фольгированный материал, 12 кв.м., стоимость 1 кв.м. 550 рублей, общей стоимостью 6600 рублей;

-рулон пароизоляции 70 кв.м., 4 рулона, стоимость 1 рулона 3890 рублей, общей стоимостью 15560 рублей;

-бур ф 8, 10мм, 20 шт., стоимость 1 шт. 220 рублей, общей стоимостью 4400 рублей;

-расходные материалы, приобретение перфоратора, стоимостью 5000 рублей;

прочие затраты:

-аренда лесов, 10 кв.м., стоимость 1 кв.м. 150 рублей, общей стоимостью 1500 рублей;

-аренда и использования вагончика, 1 месяц, стоимостью 31500 рублей;

-вывоз мусора, стоимостью 4000 рублей;

и производство работ:

-установка подвесных спиц к железобетонным плитам, 203,50 кв.м., стоимость 1 кв.м 150 рублей, общей стоимостью 30525 рублей;

-установка первого слоя утеплителя t=100 мм, через спицы, 203,50 кв.м., стоимость 1 кв.м. 450 рублей, общей стоимостью 91575 рублей;

-установка второго слоя утеплителя t=100 мм, через спицы, 203,50 кв.м., стоимость 1 кв.м. 550 рублей, общей стоимостью 111925 рублей;

-монтаж пароизоляции потолка, 203,50 кв.м., стоимость 1 кв.м. 150 рублей, общей стоимостью 30525 рублей;

-работы по устройству огнезащиты усиливающих балок, 12 кв.м., стоимость 1 кв.м. 750 рублей, общая стоимость 9000 рублей;

-мытье боковых кирпичный поверхностей фасада с чистящим средством, 18 кв.м, стоимость 1 кв.м. 1800 рублей, общая стоимость 32400 рублей;

-транспортные работы, которые включали в себя доставку расходных материалов, расходы на бензин, амортизацию, стоимостью 5000 рублей;

-накладные расходы включали в себя заработную плату ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, общей стоимостью 8000 рублей; расходы на бензин за выезд инженера, амортизацию, 4000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей. Общая стоимость материалов и работ по монтажу утеплителя на потолке составила 446 110 рублей.

Кроме того, для восстановления дома потребовалась комплексная уборка помещений, стоимостью 149 004 рубля, услуги клининга, стоимостью 156 000 рублей, химчистка штор, стоимостью 243557 рублей. Также, ФИО4 при увольнении xx.xx.xxxx забрал пульт от ворот. Затраты на восстановительный ремонт составил 12 161 069 рублей 57 копеек. В результате пожара также наступили тяжкие последствия для проживающих в доме, так как вследствие пожара были повреждены трубы отопления, водоснабжения и канализации, в результате чего в доме не было отопления полтора месяца, пока проводились восстановительные работы. В этот период они обогревались радиаторными обогревателями, примерно три недели было отключено водоснабжение, в правой части дома, где располагался гараж, квартира Свидетель №5, ФИО11 №4, ФИО11 №3

Оглашенные показания ФИО9 подтвердила, дополнив, что когда произошёл пожар, в доме никто из работников не дежурил, противопожарной системы в доме не имелось, была обычная сигнализация. 

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО11 №1, который показал, что он проживает в доме в ... с женой, также в доме проживают семьи сына и дочери, Свидетель №5 – отец его супруги. Жилой дом имеет 3 этажа и подвальные помещения, все этажи жилого дома имеют системы коммуникации: водоснабжения, вентиляции, кондиционирование, канализации. На первом этаже жилого дома расположен гараж, в котором находились пострадавшие от пожара автомобили. Рядом с домом в метрах 15 находится холодный гараж с автоматическими воротами, в котором хранилась садовая техника, инвентарь. Произошедший пожар на первом этаже дома представлял опасность для сохранности всего дома и угрозу для жизни всех людей, которые там проживают. Въезд в гараж осуществляется через двое автоматических ворот, которые открываются с помощью пульта, которые имеются у членов семьи и у охраны. В подвале под гаражом дома расположен газовый котёл, примерно в 30 метрах от жилого дома находится распределительный газовый узел на весь дачный посёлок, в связи с чем пожар в гараже представлял опасность не только людям, проживающих в доме, но и всему посёлку. В доме установлена система видеонаблюдения, мониторы системы наблюдения находятся в комнате охраны. Все работники, находящиеся в доме, имели доступ ко всем помещениям домовладения, знали кто на каких машинах передвигается. У них есть сторожевая собака породы алабай, за которой ФИО10 ухаживал и кормил, в связи с чем она не реагировала на него, как на чужого человека. В ночь пожара собака находилась рядом с гаражом, признаков беспокойства не проявляла. ФИО10 в их доме работал 2 года, в круг обязанностей входила работа по участку, дежурства по графику. Персоналом в доме заведует его супруга. С её слов и по его собственным наблюдениям может сказать, что сначала у него не было недовольства условиями работы и оплатой труда. xx.xx.xxxx года он уволился по собственному желанию, но примерно через 3 месяца попросился обратно, его вновь приняли на работу. На тот момент у ФИО10 не было конфликтов с ним либо с его женой по поводу условий труда, графика рабочих смен и оплаты работы. Однако xx.xx.xxxx года он попросил его жену занять для покупки дома около 2-х миллионов рублей, в чем ему было отказано, после чего его отношение к работе изменилось в худшую сторону. В ночь поджога в доме находился он и его тесть Свидетель №5, остальные члены семьи были в отъезде. Поджог произошел 09 февраля около 2 часов ночи, в этот день он должен был лететь в командировку, он проснулся от громкого хлопка и решил посмотреть, что происходит. В окно он увидел яркие отблески красного света, дым и понял, что в гараже что-то горит, спустился вниз. Он открыл из вестибюля внутреннюю дверь гаража, оттуда сразу вырвался жар, чёрный дым, он понял, что он уже не в состоянии попасть вовнутрь и воспользоваться огнетушителем. В гараже уже ничего не было видно из-за дыма. В вестибюле также уже был дым. Он закрыл дверь в гараж, потому что понимал, что распространение огня будет меньше, начал будить тестя, вызвал пожарных, вывел Свидетель №5 из дома, после чего спустился в подвал и отключил вход газа в дом. В вестибюле был дым, пахло гарью, в квартире тоже был дым, лестница из вестибюля, ведущая на 2-ой и 3-й этаж также была задымлена, ничего уже не было видно, нечем было дышать. В течение 15 минут после вызова приехали пожарные, после ликвидации огня он перекрыл воду в доме, поскольку произошло перегорание труб и теплоносителей, батарей, вода заливалась в помещение. Полагает, что поджог был направлен на убийство членов его семьи, поскольку если бы дети и внуки находились дома, а также он отсутствовал в связи с командировкой, то его тесть и дети с внуками не смогли бы покинуть дом из-за пожара. В результате пожара причинен ущерб в связи с уничтожением и повреждением 10–ти автомобилей, находящихся в гараже дома, ущерб причинён членам семьи и предприятию 

<

данные изъяты> Он является учредителем и генеральным директором этого предприятия, взрослые члены его семьи являются сотрудниками этого предприятия. 8 машин были застрахованы, получены страховые выплаты. Кроме того, в доме полностью выгорел гараж, стены раскрошились, пол выгорел, потолок со всеми коммуникациями, лопнуло перекрытие над гаражом и спальней второго этажа, коммуникации, идущие на 2-ой, 3-ий этажи дома, через них шёл основной дым, жар и гарь в дом, сгорели автоматические ворота в гараже в количестве 2-х штук, крыша и лицевой фасад из декоративного кирпича, частично кирпичные боковые фасады, оконные стёкла на третьем этаже, полностью уничтожена отделка по периметру дома на колоннах и по полу, уничтожен утеплитель. В гараже полностью уничтожена электропроводка, камеры видеонаблюдения, батареи, отопление. Под гаражом находится подвальное помещение, которое было залито водой канализационных труб и труб отопления. В доме не было отопления полтора месяца, пока проводились восстановительные работы, в этот период дом обогревался электричеством. Размер ущерба превышает 12 миллионов рублей. Считает, что видеоматериалы с камер наблюдения, поведение собаки указывают, что поджог совершил именно ФИО10. Перед уходом из __ xx.xx.xxxx года ФИО10 забрал пульт управления от ворот гаражей. На видеозаписи видно, как около 2-х часов ночи 09 февраля человек, одетый в куртку с капюшоном и маску, подошел к воротам холодного гаража и безошибочно открыл с помощью пульта ворота, что не мог сделать человек, который ранее не пользовался пультом, далее, зашел в холодный гараж, подошел к велосипедам, которые висят на стене, взял перчатки, снял велосипед, поставил его на землю, выкатил из гаража, при этом преступник знал, какой велосипед брать, взял велосипед именно с накачанными шинами, не проверяя его, чтобы на нем можно было передвигаться, достал канистру бензина, стоящую у стены. ФИО10 просил их помощника Свидетель №3 привезти три 10-литровых канистры бензина за несколько дней до события, указав, что это необходимо для заправки снегохода и снегоуборщика, однако для этого такой объем бензина не требуется. Далее, на видеозаписи видно, как он вместе с канистрой и велосипедом подходит к воротам теплого гаража, открывает их пультом, зайдя туда, начинает выливать из канистры на капот, левую, правую части автомобиля бензин, открывает багажник и заливает остатки бензина в заднюю часть машины, поджигает бензин, происходит резкое воспламенение, на видео видео видно, как пламя достигает самого поджигателя, его лицо. После этого поджигатель уезжает с места преступления на принадлежащем ему (ФИО11 №1) велосипеде. Он уверен, что человек, совершивший поджог и хищение велосипеда, именно ФИО10, он опознал его на видео по походке, манере поведения. Перед пожаром ФИО10 ездил на автомобиле ВАЗ__. На записях с камер видеонаблюдения за 08 февраля 2023 года видно, что ФИО10 достаёт из ящика стола пульт, это были последние полчаса его пребывания в доме. После произошедших событий пульт обнаружен не был, им пришлось перепрограммировать всю систему. В ночь поджога дом не стоял на сигнализации, противопожарной сигнализации не имелось. Кроме того, ФИО10 отправил угрожающее смс-сообщение ФИО9, скриншот которого имеется в материалах дела. Он звонил их бывшему сотруднику, говорил, что его супруга «будет плакать и плакать». Ожог на лице ФИО10 не мог появиться из-за ремонта выхлопоной трубы снегохода из-за его конструктивного расположения, его мотор работал в нормальном режиме. ФИО10 похитил его велосипед марки 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 27 300 рублей, ущерб является для него значительным, ориентировочный уровень его дохода составляет 2 000 000 – 2 500 000 рублей в месяц, иждивенцев нет, кредитных обязательств нет. Доход 

<

данные изъяты> порядка полутора миллиарда рублей за год. Причиненный размер ущерба для 

<

данные изъяты>» является значительным. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО11 №1 (__), согласно которым потерпевший показал аналогичные сведения о составе своей семьи, лицах, проживающих в __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска, характеристиках домовладения, в том числе о расположении холодного и теплых гаражей, расоложенном в них имуществе, известных ему обстоятельствах хищения принадлежащего велосипеда, поджоге и повреждении и уничтожении имущества в связи с пожаром, а именно 10 автомобилей, жилого дома, а также об обстоятельствах трудоустройства и работы в их доме ФИО4 и последующего увольнения и конфликта по поводу причитающейся подсудимому оплаты за его труд, а также сведения, ставшие ему известными в связи с просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в связи с произошедшими событиями. В теплом гараже находились машины: «

<

данные изъяты>, которые принадлежат ФИО11 №2, ФИО11 №3 и 

<

данные изъяты>». Причиненный преступениями ущерб является значительным. Он работает в должности генерального директора в собственной фирме 

<

данные изъяты> его среднемесячный заработок составляет около 2 000 000 рублей в месяц, кредитных и ипотечных обязательств не имеет, на иждивении никого нет. Перед тем как совершить поджог, ФИО4 незаконно проник на придомовую территорию, для открытия ворот холодного гаража использовал пульт, проник в гараж, в котором хранятся квадроциклы, велосипеды и другая техника, и похитил из него принадлежащий ему велосипед марки 

<

данные изъяты> который он приобретал в xx.xx.xxxx года за 27 300 рублей, что является для него значительным. На похищенном велосипеде ФИО4 после совершения поджога жилого дома скрылся. Полагает, чтодействия ФИО10 были направлены на убийство членов его семьи из мести.

Оглашенные показания потерпевший ФИО11 №1 подтвердил, указав, что ФИО10 по своим трудовым обязанностям находился в теплом гараже, после прогулки мыл там собак. 

В судебном заседании допрошена представитель потерпевших ФИО7, которая показала, что в результате пожара уничтожено имущество 

<

данные изъяты> находящееся в гараже __ ..., а именно:

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 12 939 773 рубля 53 копеек, страховые выплаты составили 16 422 195 рублей 26 копеек. Автомобиль оценивает в 16 422 195 рублей 26 копеек; 

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, стоимостью 12 939 773 рубля 53 копейки, страховые выплаты составили 16 422 195 рублей 26 копеек. Автомобиль оценивает в 16 422 195 рублей 26 копеек;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, стоимостью 4 721 119 рублей 49 копеек, страховые выплаты составили 5 880 000 рублей. Автомобиль оценивает в 5 880 000 рублей, так как указанные автомобили находились в очень хорошем состоянии; 

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, стоимостью 17 362 714 рублей 85 копеек, страховые выплаты составили 16 870 479 рублей 45 копеек. Автомобиль оценивает в 17 362 714 рублей 85 копеек, так как автомобиль находился в очень хорошем состоянии. Ущерб от уничтожения имущества составил 56 087 105 рублей 37 копеек, является для 

<

данные изъяты>» значительным ущербом. 

Также в ходе пожара был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __ __, у которого в результате термического воздействия огня пришли в негодность следующие детали и комплектующие: 

-крыша, стоимостью 325 325 рублей (была приобретена самостоятельно);

-эмблема капота, стоимостью 18 000 рублей;

-держатель эмблемы, стоимостью 1 300 рублей;

-фара левая, стоимостью 274 556 рублей;

-фара правая, стоимостью 274 556 рублей;

-боковой поворотник левый, стоимостью 10 000 рублей;

-боковой поворотник правый, стоимостью 10 000 рублей;

-облицовка обтекателя, стоимостью 15 000 рублей;

-накладка подкапотная левая, стоимостью 10 300 рублей; 

-накладка подкапотная правая, стоимостью 10 300 рублей;

-лобовое стекло, стоимостью 195 000 рублей;

-форсунка стойки омывателя, стоимостью 2 350 рублей;

-форсунка стойки омывателя, стоимостью 2 350 рублей;

-рычаг стеклоочистителя левый, стоимостью 12 350 рублей;

-рычаг стеклоочистителя правый, стоимостью 13 000 рублей;

-комплект щеток стеклоочистителя, стоимостью 9 119 рублей;

-стекло двери передней левой, стоимостью 67 000 рублей;

-стекло двери передней правой, стоимостью 67 000 рублей;

-корпус зеркала наружного левого, стоимостью 23 600 рублей;

-корпус зеркала наружного правого, стоимостью 23 600 рублей;

-накладка зеркала наружного левого, стоимостью 19 750 рублей;

-накладка зеркала наружного правого, стоимостью 19 750 рублей;

-накладка зеркала наружного левого, стоимостью 15 750 рублей;

-накладка зеркала наружного правого, стоимостью 15 750 рублей;

-накладка зеркала левого, стоимостью 21 500 рублей;

-накладка зеркала правого, стоимостью 21 500 рублей;

-бампер задний, стоимостью 451 000 рублей;

-крышка в сборе, стоимостью 148 000 рублей;

-задний спойлер наружный, стоимостью 29 000 рублей;

-задний спойлер, стоимостью 56 000 рублей;

-фонарь задний левый, стоимостью 81 000 рублей;

-фонарь задний правый, стоимостью 81 000 рублей;

-боковое стекло заднее левое, стоимостью 193 000 рублей;

-боковое стекло заднее правое, стоимостью 193 000 рублей;

-лючок топливного бака, стоимостью 9 000 рублей;

-заднее стекло, стоимостью 112 000 рублей. 

Для восстановления указанного автомобиля потребовались следующие расходные материалы: 

-обрезная нить, стоимостью 2 937 рублей,

-клей лобового стекла, стоимостью 18 978 рублей;

-клеящая пленка датчика дождя, стоимостью 4 887 рублей;

-мелкие запчасти, стоимостью 50 664 рублей;

-материалы для окраски, стоимостью 10 080 рублей;

Кроме того, для восстановления указанного автомобиля потребовалось производство следующих работ:

-мойка кузова, демонтаж пленки, осмотр, дефектовка, стоимостью 110 000 рублей (проводилась самостоятельно); 

-снятие и установка правого переднего подкрылка, стоимостью 1 000 рублей;

-снятие и установка левого бокового указателя поворота, стоимостью 380 рублей;

-снятие и установка правового бокового указателя поворота, стоимостью 380 рублей;

-снятие и установка облицовки замковой панели, стоимостью 520 рублей;

-снятие и установка передней эмблемы, стоимостью 480 рублей;

-снятие и установка обоих сопел омывателя переднего, стоимостью 500 рублей;

-снятие и установка обоих левых колес, стоимостью 320 рублей;

-снятие и установка и регулировка фары левой, стоимостью 1080 рублей;

-снятие и установка и регулировка фары правой, стоимостью 1080 рублей;

-снятие и установка лючка топливного бака, стоимостью 1060 рублей;

-отключение и подключение кабеля батареи, стоимостью 120 рублей;

-снятие и установка облицовки переднего левого внутреннего крыла, стоимостью 220 рублей;

-снятие и установка облицовки переднего правого внутреннего крыла, стоимостью 220 рублей;

-замена лобового стекла, включая рычаги стеклоочистителя, решетки обтекателя, облицовки стойки, консоли крыши, салонного зеркала и датчика дождя, стоимостью 7260 рублей;

-снятие и установка обивки внутренней левой стойки, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка облицовки левой задней боковины, стоимостью 300 рублей;

-снятие и установка ремня безопасности переднего левого, стоимостью 120 рублей;

-снятие и установка облицовки левого заднего стекла, стоимостью 40 рублей;

-снятие и установка обивки внутренней правой стойки, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка облицовки боковины задней правой, стоимостью 300 рублей;

-снятие и установка ремня безопасности переднего правого, стоимостью 120 рублей;

-снятие и установка облицовки правого заднего стекла, стоимостью 40 рублей;

-снятие и установка обивки передней левой двери, стоимостью 760 рублей;

-снятие и установка наружного уплотнителя опускного стекла передней левой двери, стоимостью 480 рублей;

-снятие и установка стекла окна передней левой двери, стоимостью 1020 рублей; 

-снятие и установка корпуса левого наружного зеркала заднего вида, стоимостью 880 рублей;

-снятие и установка накладки левого наружного зеркала, стоимостью 160 рублей;

-снятие и установка обивки передней правой двери, стоимостью 760 рублей;

-снятие и установка наружного уплотнителя опускного стекла правой передней двери, стоимостью 480 рублей;

-снятие и установка стекла окна передней правой двери, стоимостью 1020 рублей;

-снятие и установка корпуса наружного правого зеркала заднего вида, стоимостью 880 рублей;

-снятие и установка накладки наружного правого зеркала заднего вида, стоимостью 160 рублей;

-снятие и установка облицовки задка и обоих задних фонарей, подкрылков, стоимостью 3 860 рублей;

-снятие и установка облицовки задка, стоимостью 2280 рублей;

-снятие и установка решетки капота, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка заднего спойлера стоимостью 1 200 рублей;

-снятие и установка левого бокового стекла и облицовок стоек, стоимостью 300 рублей;

-снятие и установка правого бокового стекла и облицовок стоек, стоимостью 300 рублей;

-регулировка фар, стоимостью 1060 рублей;

-перепрограммирование камеры движения, стоимостью 1 340 рублей;

-измерение развала, углов схождения и расхождения колеи передней оси, развал и колеи задней оси, высот передней и задней осей, стоимостью 1 660 рублей;

-работы по окраске корпуса зеркала наружного левого, корпуса зеркала наружного правого, накладки зеркала наружного левого, накладки зеркала наружного правого, бампера заднего, крышки решетки, заднего спойлера наружного, заднего спойлера, лючка топливного бака, стоимостью 9 800 рублей. Общая сумма ущерба от повреждения и уничтожения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> составляет 59 161 917 рублей 37 копеек, что является значительным ущербом, общая сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, составила 3 074 812 рублей.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО11 №3, который показал, что проживает с супругой ФИО11 №2, двумя несовершеннолетними детьми, вместе с ним в доме проживают его родители ФИО11 №1 и ФИО9, его дед Свидетель №5 и его сестра ФИО11 №4 с мужем и двумя детьми. на первом этаже непосредственно под квартирами расположен гараж, в котором они оставляют свои автомобили. В доме и снаружи, в гаражах установлено большое количество камер видеонаблюдения, те, что снаружи, выводятся на мониторы, расположенные в комнате охраны в подвале жилого дома. В последние полтора-два года в их доме работал ФИО4, убирал территорию, стриг газон, чистил снег, гулял с собаками. В связи со своими обязанностями ФИО10 заходил в теплый и холодный гараж, которые открывались при помощи пульта, но разными кнопками. В холодном гараже стояла садовая техника, снегоход, бензин, велосипед, на котором уехал преступник после поджога. Рабочее место ФИО10 было в комнате охраны, по мониторам тот должен был следить за территорией, хорошо ориентировался в доме, гаражах, на придомовой территории, в том числе в холодном гараже, гулял с собаками. Алабай, который охраняет дом, хорошо его знает. Со слов матери ему известно, что осенью 2022 года ФИО4 просил у нее занять ему 2 миллиона рублей на покупку дома, но она отказала. После Нового года ФИО4 работал в доме один. Он слышал от своей матери, что ФИО10 работает неохотно, иногда спит в рабочее время, она неоднократно делала ему замечания. В ночь пожара он отсутствовал в г. Новосибирске. xx.xx.xxxx утром его жена сообщила, что позвонила его мать и сообщила о пожаре. За несколько дней до этого мать говорила ему, что у неё конфликты с ФИО10, что тот хотел уволиться, просил увеличить зарплату, в день увольнения хотел получить расчет. Также ФИО9 говорила, что когда они вернутся, то с ФИО10 нужно что-то решать, так как тот агрессивно себя вел. В момент пожара в доме был его отец, и дед. Он считает, что действия ФИО10 были направлены на убийство членов его семьи, так как если бы они находилась дома в момент пожара, то поджог гаража, расположенного прямо под их квартирой, неизбежно привел бы к их гибели. Таким образом ФИО10 хотел отомстить его матери и сжечь их дом вместе с его жильцами. После пожара он просматривал записи с камер видеонаблюдения, в человеке, который совершил поджог, он узнал подсудимого по его манере ходить, телосложению. Человек, совершивший поджог, был в маске, взял в холодном гараже велосипед с накачанными колесами, что мог знать только человек, который пользовался этими велосипедами, когда мужчина подошел к воротам гаража, то достал пульт из кармана и нажал именно ту кнопку, которая открывает ворота гаража, облил бензином автомобиль, на котором ездит его мама. В ходе пожара были полностью уничтожены, принадлежащие ему автомобили 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 225 000 рублей (на момент приобретения), страховая выплата составила 8 958 878, 58 рублей, 

<

данные изъяты>, стоимость 16 200 000 рублей (на момент приобретения); страховая выплата 10 280 400 рублей, поскольку автомобиль был в идеальном состоянии оценивает его в 16 200 000 рублей. Также в результате поджога был повреждён, находящийся в гараже его автомобиль 

<

данные изъяты> C, стоимостью 8 950 000 рублей (на момент приобретения), у которого в результате термического воздействия огня пришли в негодность детали и комплектующие:

-левая решетка радиатора, стоимостью 57039 рублей;

-правая решетка радиатора, стоимостью 32394 рублей;

-крепление решетки радиатора, стоимостью 51610 рублей;

-эмблема переднего бампера, стоимостью 3185 рублей;

-решетка правой передней крышки, стоимостью 23067 рублей;

-левая фара, стоимостью 302319 рублей;

-правая фара, стоимостью 284172 рубля;

-передняя левая решетка крыла, стоимостью 3884 рубля;

-передняя правая решетка крыла, стоимостью 3894 рубля;

-надпись на переднем левом крыле, стоимостью 7298 рублей;

-надпись на переднем правом крыле, стоимостью 7298 рублей;

-накладка в переднее левое крыло, стоимостью 6560 рублей;

-накладка в переднее правое крыло, стоимостью 6560 рублей;

-накладка левого крыла, стоимостью 6552 рубля;

-накладка правого крыла, стоимостью 6551 рубль;

-кронштейн левой декоративной решетки, стоимостью 4959 рублей;

-кронштейн правой декоративной решетки, стоимостью 4959 рублей;

-уплотнитель водотводящей коробки, стоимостью 6225 рублей;

-лобовое стекло, стоимостью 182785 рублей;

-подкладки лобового стекла, стоимостью 454 рубля;

-подкладки лобового стекла, стоимостью 454 рубля;

-подкладки лобового стекла, стоимостью 454 рубля;

-подкладки лобового стекла, стоимостью 454 рубля;

-накладки форсунки омывателя, стоимостью 22458 рублей;

-щетка стеклоочистителя, стоимостью 11131 рубль;

-стекло передней левой двери, стоимостью 25366 рублей;

-ручка наружной передней левой двери, стоимостью 26495 рублей;

-ручка наружной передней правой двери, стоимостью 23392 рубля;

-молдинг передней левой двери, стоимостью 25380 рублей;

-молдинг передней правой двери, стоимостью 22508 рублей;

-рамка левого зеркала, стоимостью 27302 рубля;

-рамка правого зеркала, стоимостью 68951 рубль;

-корпус левого наружного зеркала, стоимостью 24134 рубля;

-корпус правого наружного зеркала, стоимостью 24140 рублей;

-облицовка крепления левого зеркала, стоимостью 4911 рублей;

-облицовка крепления правого зеркала, стоимостью 4911 рублей;

-стекло наружного левого зеркала, стоимостью 70783 рубля;

-стекло наружного правого зеркала, стоимостью 64126 рублей;

-облицовка крыши, стоимостью 40828 рублей;

-решетка воздухозаборника заднего, стоимостью 19225 рублей;

-уплотнительное кольцо крышки багажника, стоимостью 19484 рубля;

-звезда Mercedes задняя, стоимостью 3184 рубля;

-надпись ТИП, стоимостью 11170 рублей;

-эмблема «AMG», стоимостью 11122 рубля;

-фонарь задний левый, стоимостью 63119 рублей;

-фонарь задний правый, стоимостью 62750 рублей;

-защита колесной арки задней левой, стоимостью 8230 рублей;

-защита колесной арки задней правой, стоимостью 8230 рублей;

-модуль глонасс, стоимостью 170816 рублей;

-складной верх в сборе, стоимостью 2 258 686 рублей;

-защитная матовая антигравийная пленка, стоимостью 180000 рублей;

- мелкие запчасти стоимостью 86119 рублей;

- ремонтный комплект лобового стекла стоимостью 10807 рублей.

Для восстановления указанного автомобиля потребовались материалы для окраски стоимостью 23 600 рублей, кроме того, для восстановления указанного автомобиля потребовались производства следующих работ: 

- тестирование, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка клеммы массы аккумуляторной батареи, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка бампера переднего в сборе, стоимостью 2340 рублей;

-разборка и сборка переднего бампера, стоимостью 3600 рублей;

-замена обоих фар, стоимостью 1800 рублей;

-замена надписи на переднем левом крыле, стоимостью 180 рублей;

-замена надписи на переднем правом крыле, стоимостью 180 рублей;

-замена решетки переднего левого крыла, стоимостью 180 рублей;

-замена решетки переднего правого крыла, стоимостью 180 рублей;

-снятие и установка решетки переднего левого крыла, стоимостью 180 рублей;

-снятие и установка решетки переднего правого крыла, стоимостью 180 рублей;

-снятие и установка передней части перегородки, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка решетки вентилятора правой на капоте, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка изоляции капота, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка форсунки фароомывателя, стоимостью 540 рублей;

-замена лобового стекла, стоимостью 6660 рублей;

-замена подкладок к ветровому стеклу, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка левого наружного зеркала заднего вида, стоимостью 540 рублей;

-замена левого зеркала заднего вида, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка обивки передней левой двери, стоимостью 1440 рублей;

-снятие и установка стекла передней левой двери, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка декоративной полосы щита передка передней левой двери, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка наружной ручки передней левой двери, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка наружного правого зеркала заднего вида, стоимостью 540 рублей;

-замена правого зеркала заднего вида, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка облицовки передней правой двери, стоимостью 1440 рублей;

-снятие и установка декоративной полосы щита передка передней правой двери, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка наружной ручки передней правой двери, стоимостью 360 рублей;

-снятие и установка крышки сдвижного люка, стоимостью 9720 рублей;

-замена крышки сдвижного люка, стоимостью 540 рублей;

-снятие и установка задней левой перегородки под крылом, стоимостью 1620 рублей;

-снятие и установка задней правой перегородки под крылом, стоимостью 1620 рублей;

-снятие и установка заднего спойлера, стоимостью 1980 рублей;

-замена звезды Mercedes, стоимостью 180 рублей;

-снятие и установка задней надписи, стоимостью 720 рублей;

-снятие и установка обозначения «тип» заднего, стоимостью 720 рублей;

-снятие и установка утеплителя крышки задка, стоимостью 900 рублей;

-снятие и установка обоих задних фар, стоимостью 1260 рублей;

-снятие и установка заднего бампера, стоимостью 1620 рублей;

-снятие и установка задней крышки наружного бампера, стоимостью 180 рублей;

-снятие и установка передней обивки потолка, стоимостью 1620 рублей;

-снятие и установка переднего колеса, стоимостью 1080 рублей;

-регулировка стекла окна левой двери, стоимостью 360 рублей;

-ремонт облицовки переднего бампера, стоимостью 1800 рублей;

-демонтаж защитной пленки с кузова, стоимостью 100000 рублей;

-оклейка защитной пленки, стоимостью 100000 рублей;

-нанесение лака распылителем на ручку передней левой двери, стоимостью 540 рублей;

-нанесение лака распылителем на ручку передней правой двери, стоимостью 540 рублей;

-нанесение лака распылителем на корпус левого наружного зеркала, стоимостью 540 рублей;

-нанесение лака распылителем на корпус правого наружного зеркала, стоимостью 540 рублей;

-нанесение лака распылителем на облицовку переднего бампера, стоимостью 1980 рублей;

-окраска капота, стоимостью 3780 рублей;

-окраска переднего правого крыла, стоимостью 2160 рублей;

-окраска передней правой двери, стоимостью 2700 рублей;

-окраска крышки багажника, стоимостью 2160 рублей.

-надбавка времени на смешивание краски, стоимостью 360 рублей;

-надбавка времени за образец цвета, стоимостью 360 рублей;

-подготовка к окраске пластиковых деталей, стоимостью 1440 рублей;

-подготовка к окраске, стоимостью 3060 рублей. 

Стоимость восстановительных работ составила 4 698 305 рублей. Общая сумма ущерба составила 30 123 305 рублей. Размер его ежемесячной заработной платы составляет 600 000 рублей, совокупный доход его семьи в месяц составляет 800 000 рублей, дети находятся на его иждивении, финансовых обязательств его семья не имеет. Причиненный ущерб является для него значительным, приобретал автомобили с помощью родителей. Прежде чем была осуществлена выплата, страховыми компаниями были проведены экспертизы оценки автомобилей, он не оспаривает оценку, произведённую страховыми компаниями, согласен с ней, однако фактически стоимость автомобиля выше, чем по договору страховой компании, полагает, что он должен взыскать эту разницу, которую он понёс с того, кто совершил данное преступление. Страховая компания выполнила свои обязательства по двум автомобилям. Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован, но по нему был просрочен второй платёж, и по данному автомобилю идёт судебное разбирательство с 

<

данные изъяты> Страховая компания проводила оценку по мерседесу от официального дилера. Всего в гараже находилось 10 автомобилей, которые кроме него принадлежали также его супруге и 

<

данные изъяты> 2 автомобиля, принадлежащие его супруге сгорели, 5 автомобилей было зарегистрировано на 

<

данные изъяты> Данная организация занимается деятельностью по развитию телевизионной сети в России и за рубежом. Автомобили, состоящие на балансе юридического лица, находились в личном домовладении, так как на них передвигались ведущие сотрудники предприятия, руководящий состав, делегации. Помимо автомобилей пострадало домовладение, потерпевшим в части дома является его сестра. Восстановительный процесс шёл долго, они стали пользоваться домом около двух недель назад, многе еще не восстановлено. В связи с имеющимися повреждениями, семья не могла проживать дома в зимнее время, коммуникации дома были отключены полностью, вынуждены были задержаться в поездке, так как некуда было возвращаться для проживания, иных пригодных для проживания жилых помещений его семья не имеет.

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО11 №2, которая показала, что она проживает в жилом доме __ ... с мужем ФИО11 №3, несовершеннолетними детьми. Вместе с ними в доме проживают родители мужа, отец свекрови – Свидетель №5, и сестра мужа ФИО11 №4 с мужем и двумя детьми. На первом этаже в доме в гараже они оставляют свои автомобили. В последние полтора-два года в их доме работал ФИО10. Его рабочее место было в комнате охраны, по мониторам он должен был следить за территорией, гулял с собаками. Он хорошо ориентировался в доме, на придомовой территории, в том числе в холодном гараже. Со слов ФИО9 ей известно, что осенью 2022 года ФИО4 просил у нее занять ему 2 миллиона рублей на покупку дома, но она ему отказала. После Нового года он работал в доме один, и она слышала, как ФИО9 говорила, что тот работает неохотно, иногда спит в рабочее время, ему неоднократно делали замечания по этому поводу. На момент пожара ФИО9 и ФИО11 №4 с семьей, она с супругом и детьми были в отъезде. Утром 09.02.2023 ей сообщили, что ночью в их доме подожгли гараж, в результате чего почти все автомобили сгорели, в том числе, которые принадлежали её мужу, ей и компании 

<

данные изъяты> В момент пожара в доме были ФИО11 №1 и Свидетель №5 После просмотра записей с камер видеонаблюдения, она поняла, что поджог совершил ФИО4, узнала его по телосложению, манере ходить, ездить на велосипеде. Полагает, что ФИО10 поджёг дом, понимая, что в доме находятся люди и что в результате пожара они погибнут, а также сгорят все машины в гараже, а следом за ними сгорит дом. В сгоревшем гараже находились два принадлежащих ей автомобиля – это 

<

данные изъяты> года выпуска, и 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска. В результате пожара они полностью уничтожены и имущество, находящееся в них:

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __ стоимостью 8 450 000 рублей; в котором находились три сноуборда в комплекте с ботинками стоимостью 30 000 рублей за каждый комплект, общей стоимостью 90 000 рублей, два комплекта детских лыж, стоимостью 10 000 рублей за каждый комплект, общей стоимостью 20 000 рублей. 

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак __, стоимостью 10 820 000 рублей, в котором находилась сумка «Виктория Бекхем», стоимостью 100 000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 10 000 рублей, оптические очки «Шанель», стоимостью 10 000 рублей. 

Страховые выплаты по автомобилю 

<

данные изъяты> составили 6 890 958 рублей 90 копеек. Страховые выплаты по автомобилю 

<

данные изъяты> составили 13 664 383 рубля 56 копеек. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 22 344 383 рублей 56 копеек. Она работает менеджером 

<

данные изъяты>", её ежемесячный доход составляет 150 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, имущество приобреталось совместно с мужем, как для кажого в отдельности так и в целом для их семьи ущерб является значительным. Дом зарегистрирован на ФИО11 №4, в связи с этим именно она несла финансовые обременения в связи с восстановительными ремонтными работами. После произошедшего пожара ее семья вынужденно проживала в Тайланде до xx.xx.xxxx года, поскольку им некуда было возвращаться для проживания в связи с повреждениями дома вследствие пожара.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что он работает в ООО "НПП Триада-ТВ" электриком, но в основном находится и работает на территории __ xx.xx.xxxx На территории дома в должности системного администратора работает Свидетель №7, обслуживает видеонаблюдение. В доме постоянно проживают супруги ФИО11 №1 и ФИО9, их дочь ФИО11 №4 с мужем и двумя детьми, их сын ФИО11 №3 с супругой и двумя детьми, отец ФИО9 – Свидетель №5 В доме работают две домработницы, водитель Свидетель №3 и один рабочий, который выполнял функции охранника и дворника – ФИО10, у которого была 6 дневная рабочая неделя с 08 часов до 21 часа, по необходимости он его подменял. Оплата труда ФИО10 за один рабочий день составляла 2 500 рублей, если по работе необходимо было остаться на сутки (с 08 часов до 08 часов следующего дня), то оплата составляла 3 000 рублей. ФИО10 работал около 2 лет, ему был выдан рабочий телефон, его рабочее место располагалось в подвале, в комнате охраны. xx.xx.xxxx от Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО4 чистил снег на крыше вспомогательного гаража, скидывая его на кусты, мог их поломать. Он позвонил тому на рабочий телефон и сказал, чтобы не трогал снег на гараже, а вывозил его с территории участка. xx.xx.xxxx, когда он приехал на дом, около xx.xx.xxxx часов, ФИО10 был возбужден, вел себя агрессивно, требовал выплаты зарплаты, громко кричал что-то в стену. О том, что ФИО4 требует зарплату больше, чем ему насчитали, ему сообщила по телефону ФИО9 Домработница принесла ФИО10 деньги, тот был недоволен и зол. При передаче денег присутствовал он, так как домработница попросила его пойти с ней из-за агрессивного настроя ФИО10. Когда ФИО10 08.02.2023 уходил из дома, уже после его увольнения, он его встретил на лестнице около xx.xx.xxxx часов, тот передал ему ключи от дома, которыми пользуется охрана, от служебного входа и от входа в котельную, пульт от гаражей не передавал. Он спросил у ФИО10, будет ли он гулять с собакой, на что тот сказал, что увольняется, и уехал на своей машине. В этот день он не видел у ФИО10 ожог на лице. Вечером, зайдя в комнату охраны, он увидел что камера, которая находилась на гараже, где чистил снег ФИО10, была сдвинута в сторону, камера была направлена на тёплый въезд в тёплый гараж, частично захватывала улицу. Он поправил камеру, вернув ее направление в исходное состояние. Изображение, которое после пожара он просматривал с сотрудниками МЧС и полиции, было с этой камеры. 08.02.2023 около 19 часов он уехал домой, xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx ему позвонила ФИО9 и сказала, что у них поджог дома. Он приехал в дом М-вых, шёл пожар, была пожарная машина, Свидетель №3, по всему дому было очень сильное задымление. У охранников были 2 своих пульта, которые использовались для открытия гаражей, после пожара он обнаружил, что остался только один пульт. Вследствие пожара в доме были повреждены коммуникации, электропроводка, трубоотополение, канализации, обвалился поток, утеплитель, который там был прикреплен, повреждена плита, выгорели ворота, камеры. После пожара пропал велосипед, который принадлежал ФИО11 №1, находящийся в холодном гараже. Собака породы алабай реагировала спокойно на всех работников дома. 

В судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ (__), согласно которым в результате пожара в гараже была повреждена электропроводка, светильники потолочные, видеонаблюдение – 1 камера, кабель, ворота, отвалился утеплитель в два слоя и обшивка потолка (алюминиевая сетка) и перед въездом в гараж и обшивка (алиминиевая) и светильники, водопроводные и канализационные коммуникации, батареи отопления, которые находились в гараже, три полки стеллажные со сноубордовскими и мотоциклетными шлемами, все оплавилось, ниша – закрытая с раздвижными металлическими дверями, пластиковые кожухи и обмотка труб, обрушился подвесной потолок в помещении под гаражом, трубы отопления, водопровода, канализации оплавились, их содержимое потекло в подвал, а также вследствие тушения пожара. В гараже есть сливы, которые выходят в канализацию, но они не справились, и вода потекла вниз в подвальное помещение, потрескался облицовочный кирпич над гаражом, на несущей стене в районе очага возгорания треснул кирпич. Все автомобили, находившиеся в гараже, повреждены.

Оглашенные покаания свидетель подтвердил. 

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №8, который показал, что работает в отделе полиции __ в xx.xx.xxxx года поступила заявка о возгорании дома. По прибытии на место происшествия увидел, что дом и машины сгорели. При просмотре видеокамер был установлен факт совершения преступления, а также как человек уезжает на велосипеде в неизвестном направлении. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный человек выехал на ..., что было видно по следам велосипеда. По выходу на ... на перекрёстке была обнаружена маска, а именно штаны детские с прорезями для глаз, тряпка с характерным запахом горючего, перчатки, которые находилиссь на ветке. На указанном месте был сугроб 2 метра, рядом были следы. Поскольку на расстоянии двух метров до обнаруженных предметов не было следов, было понятно, что эти вещи наотмашь кинули. При следовании по направлению ... около заправки при просмотре видеокамеры было установлено, что после совершения преступления через 20 минут выезжает автомобиль зелёного цвета ВАЗ__, при этом на тот момент имелась информация, что такой автомобиль принадлежит одному из работников дома, где было возгорание. При этом заявители сообщали, что человек, который совершил поджог, может быть похож на человека, который у них работал, указали фамилию, имя, отчество, а также указали, что у него есть автомобиль - зелёная девятка. При просмотре видеозаписи было установлено, что это именно этот автомобиль.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т.5 л.д. 217-219), согласно которым он работает оперуполномоченным в ОУР отдела полиции __ «Заельцовский», xx.xx.xxxx произошел пожар в гараже, расположенном в __ ДНТ ..., где были повреждены и уничтожены автомобили. Он выезжал на место преступления, потерпевшие пояснили, что уверены в том, что поджог устроил их бывший работник ФИО10, который накануне был уволен. У ФИО10 был конфликт с работодателями из-за того, что тот считал, что ему мало платят. При обходе территории по следам от велосипеда они вышли за ограждение поселка, где следы велосипеда прекратились за забором, у следов от автомобиля. Свежие следы автомобиля были у пересечения ... и Лесной авиации, где примерно в 5 метрах на ветках куста висели перчатки, маска, трико и тряпка зеленого цвета, от которых исходил запах бензина. На АЗС «Газойл», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... «а», при просмотре камеры видеонаблюдения установлено, что в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут автомобиль «

<

данные изъяты> зеленого цвета (цвет был виден из-за освещения на дороге), двигался в сторону .... Со слов потерпевших, ФИО10 ездил на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 154 регион, зеленого цвета. ФИО4 был задержан, была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что на изъятых перчатках, маске и трико есть генетические следы ФИО10 и следы бензина. Изъятые трико были детскими лосинами для девочек. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события, выдавал видеозапись со своего телефона.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №4, который показал, что он работал помощником по хозяйству в доме М-вых, работал с ФИО4, заработную плату получали вовремя. В конце 

<

данные изъяты> года он уволился по собственному желанию. 8 февраля 2023 года ему позвонил ФИО10 и сказал, что он купил машину и ему нужен аккумулятор и бензин, что скоро получит зарплату и рассчитается. Затем в этот же или на следующий день ФИО10 сказал, что зарплату ему выплатили маленькую, деньги передала Свидетель №6, на что он ему сказал, что все вопросы лучше решать с ФИО9 ФИО10 агрессивно сказал: «Я покажу им всем», о том, что он что-то сделает с домом, не говорил. После этого он звонил ФИО10, но тот трубку не брал. При его допросе следователем ему предъявлялась видеозапись, на которой он опознал на видеозаписи ФИО10, а именно как открывается гараж, и он заходит в него. Он узнал его по общим очертаниям фигуры человека. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 48-50), соласно которым он знаком с ФИО4 около года, ранее он работал у семьи М-вых вместе с последним в должности охранника и дворника. ФИО10 его земляк. После увольнения он встречался и созванивался с ФИО4 по работе. xx.xx.xxxx в обеденное время ему позвонил ФИО4 и стал жаловаться, что ему заплатили 25 000 рублей, которые ему принесла домработница Свидетель №6, он эти деньги бросил на пол и ушел. Он сказал ФИО4, чтобы тот решал вопрос с деньгами с ФИО9 Тот сказал, что ему недоплатили за отработанное время, говорил, что покажет им на что он способен, поставит всех на уши, цирк устроит, был очень злой, выражался в адрес хозяев нецензурной бранью. Он его отговаривал, просил, чтобы тот не делал глупости. В этот же день ФИО10 приехал к нему домой на ..., забрал резину на машину. Он сказал еще раз ФИО4, чтобы тот дождался ФИО9, и решил с ней вопрос с деньгами, ФИО10 сказал, что покажет им, если ему не вернут деньги. При предъявлении свидетелю видеофайла в папке «Касим», пояснил, что слышит, как ФИО10 разговаривает с ним по поводу денежных средств, которые ему заплатили, говорит, что наверное разберется с этим домом, указывает, что привели человека, которому платят 2 500 рублей в день, а ему за месяц заплатили 25 000 рублей, говорит, что за 5 минут все решит, даже если в тюрьму, то все равно сделает. От знакомых ему известно, что у М-вых был пожар, сгорели все машины в гараже. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельтства разговора с ФИО10, в настоящее время фразы подсудимого: «За 5 минут я все решу», «Даже если я в тюрьму, я все равно сделаю», «Я наверное разберусь с этим домом» не помнит.

В судебном заседании также допрошен свидетель Свидетель №3, который показал, что работает в 

<

данные изъяты>» с xx.xx.xxxx года с июня, с ФИО10 они познакомились в доме М-вых в ...», где тот работал около полутора лет. В конце xx.xx.xxxx у ФИО10 было много работы в связи с необходимостью уборки большого количесвта снега, ближе к пожару ФИО10 стал нервным, грубил, хотел, чтобы ему платили больше зарплату. Перед пожаром во вспомогательном, холодном гараже стояли 3 пустые канистры, ФИО10 попросил его их заправить, но он заправил только одну канистру xx.xx.xxxx года, поставил её в холодном гараже рядом с пустыми канистрами. xx.xx.xxxx числа в xx.xx.xxxx ему позвонили с поста охраны ...» и сообщили, что в доме М-вых что-то горит. Он позвонил ФИО11 №1, вызвали пожарных, после чего он сразу поехал в ... где на месте уже была пожарная машина, вытащили сначала машины Бентли и Лексус, которые полностью сгорели. Далее прибыл второй пожарный расчёт, в ходе пожара практически все 10 машин выгорели, пострадали в разной мере. В момент пожара в доме находились ФИО11 №1 и Свидетель №5 После пожара пропал велосипед, который приобретал лично он за 27 000 рублей в xx.xx.xxxx году. От пожара у дома были следующие повреждения: весь фасад дома обгорел до третьего этажа, пострадал весь керамагнит, все коммуникации (вода, канализация, кондиционеры), так как они проходят в гараже, ворота, во время тушения вода также испортила имущество. ФИО10 приезжал на работу на велосипеде, потом у него появился автомобиль ВАЗ зелёного цвета. В доме ломался снегоуборщик, но его после каникул починили, у снегохода не работал тормоз, каких-то иных поломок не было. Пульты от ворот гаражей хранились в столе в комнате охраны, все работники дома имели к ним доступ, в том числе в теплом гараже мыли собак после прогулки. После пожара один пульт пропал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 63-66), согласно которым он проживает вместе со своей дочерью ФИО9 и её семьей в __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска. Напротив его квартиры расположен вход в теплый гараж, где все члены семьи ставят свои автомобили, в гараж есть вход с улицы. В доме в качестве дворника работал ФИО4, был принят на работу повторно после увольнения. Он говорил дочери, что против того, чтобы ФИО4 принимали вновь на работу, так как тот не хочет работать, говорил, что «с богатыми у него свои счеты». Он неоднократно заставал ФИО4 спящим в рабочее время. xx.xx.xxxx он приехал домой в вечернее время из больницы, раньше лег спать. Ночью xx.xx.xxxx его разбудил ФИО11 №1, сказал быстро одеваться и выходить, так как в доме пожар. Он вышел из своей квартиры, в вестибюле был дым, который шел из двери, ведущей в гараж. Он вышел на улицу, и в этот момент в гараже взорвалось два автомобиля, приехали пожарные и стали тушить пожар. После пожара он просматривал камеры видеонаблюдения и в человеке, который совершил поджог, он опознал ФИО4 по походке, телосложению, жестикуляции, кроме того, человек, совершивший поджог, прекрасно ориентировался в гараже, особенно, когда в гараже брал канистру с бензином. Считает, что ФИО4 хотел причинить вред здоровью его семье, а не просто повредить имущество.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1 который показал, что в конце зимы или начале весны он видел автомобиль марки «Лада» зелёного цвета возле калитки своего дома, регистрационный номер не помнит, ранее эту машину не видел. Этот автомобиль стоял на данном месте около недели, никуда не отъезжал, следов взлома на машине не присутствовало. 

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (__), согласно которым ... около xx.xx.xxxx часов он возвращался домой, возле забора его дома никаких автомобилей не было, в этот же день около 08 часов он проснулся и увидел, что у забора его дома стоит автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, __ регион, зеленого цвета, который ранее никогда не видел. Двери автомобиля были открыты, он заглянул внутрь, в салоне автомобиля никого не было. Кто поставил данный автомобиль у его дома, не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №6, которая показала, что знает ФИО10, так как они вместе работали в ...», __ В начале xx.xx.xxxx года он спросил по поводу зарплаты, ФИО9 сказала выплатить ему 15 000 рублей. 08 февраля нужно было таскать снег, он злился, снова просил выплатить ему остаток зарплаты. Поскольку у него был долг перед хозяевами 20 000 рублей, за вычетом этой суммы она отдала ему 20 000 рублей, после чего он потребовал выплатить еще 15 000 рублей за февраль, которые ему также выдал Свидетель №2, так как она боялась его из-за анрессивного поведения. Однако ФИО10 был не согласен с размером выплаченной суммы, говорил, что если не будет расчет зарплаты по более высокому тарифу, то он работать не будет, бросал телефон, сказал фразу: «Я ещё хуже, я ещё больше сделаю, я покажу им», она поняла, что это высказывание адресовано ФИО9, также она случайно услышала, как он кому-то по телефону говорил, что накажет хозяина, что он это так не оставит. ФИО10 ушёл из дома М-вых около 15 часов, никаких повреждений на лице у него не было. Уходя, он собрал рюкзак. В этот день он приехал на зелёном старом автомобиле. О поведении и угрозах ФИО10 она сообщила ФИО9, которая была в отьезде. Ночью 09 февраля она увидела сообщение от ФИО9, что произошел пожар. Прибыв в дом М-вых, она увидела, что все черное от гари и дыма, после пожара хозяева в доме не проживали, так как это было невозможно из-за сильного запаха, система отопления была нарушена, потолок рухнул, было много воды, кроме того, ремонтировали гараж, отопление, сантехнику, заказывали клининг. В доме имеются ворота, которые открываются пультом, они были у охранников в доступе. После произошедших событий она просматривала видеозапись и узнала на видеозаписи ФИО10 по походке, человек ориентировался в обстановке, окрыл холодный гараж, взял велосипед и канистру, после чего пошёл в тёплый гараж, лицо было в маске. После пожара пропал велосипед ФИО11 №1 из холодного гаража. ФИО10 знала сторожевая собака в доме. 

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №7, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты> с xx.xx.xxxx года, периодически бывает в доме М-вых, в его обязанности входит осмотр видеокамер, сетевого оборудования. В начале xx.xx.xxxx года в доме работали Свидетель №6, Свидетель №2, и ФИО10, который убирал территорию домовладения, выполнял функции охранника. В конце xx.xx.xxxx года, когда ФИО10 осталя один из работников, выполняющих такие работы, знал кто из хозяев на какой машине ездит, был осведомлен о наличии камер в домовладении, их расположении, знал особенности их работы. В комнате охраны установлена камера, о которой подсудимый знал, но на мониторы охраны эта камера не выводилась, изображение с этой видеокамеры выводится на телефон владельцев дома и на его компьютер. После Нового года были случаи, когда ФИО10 закрывал тряпкой эту видеокамеру, чтобы скрыть изображение из комнаты охраны, спал во время работы, в связи с чем к нему имелись претензии. После пожара свидетель осматривал данную камеру и увидел, что микрофон на камере был заклеен скотчем, однако это не было препятствием для записи звука, при этом на тот момент кроме ФИО10 никто не работал. Кроме того, при чистке снега с крыши холодного гаража, ФИО10 свернул камеру, смотрящую на въезд холодного гаража, никому не собщив об этом, однако камеру поправил Свидетель №2 08 февраля уже после ухода из дома ФИО10, во второй половине дня. Ночью 09 февраля ему позвонила их бухгалтер, сообщила, что у М-вых в доме пожар, нужно посмотреть камеры, он взял ноутбук, нашёл записи, начало возгорания, увидел, что это поджог, а именно в гараж, расположенный под жилым помещением вошёл мужчина с канистрой, очень похожий на ФИО10 по телосложению и походке, при помощи пульта открыл гараж, на лице была маска, облил бензином стоящую ближе к выходу машину Бентли, на которой ездила ФИО9, открыл багажник, туда вылил бензин, что-то искал в бардачке, вышел, после чего подошёл сзади и произошла очень мощная вспышка, от которой он отскочил назад, выбежал, сел на велосипед и уехал. Человек хорошо ориентировался в обстановке, умел пользоваться пультом. Далее, просматривая видеокамеры, он также обнаружил, что этот человек пришёл пешком, при помощи пульта, открыл холодный гараж, надел перчатки, взял велосипед, выкатил из гаража и оставил возле въезда в холодный гараж, взял из гаража канистру, которая стояла ближе к выходу и, уже выходя, понял, что нет бензина, после чего поставил ее рядом и взял стоящую рядом канистру, прикрутил к ней лейку воронку и с велосипедом и канистрой подошёл к тёплому гаражу, велосипед оставил у дерева, открыл пультом левые ворота гаража, где стоял Бентли на тот момент. Накануне пожара ФИО10 просил водителя купить 30 литров бензина. При просмотре записи с камеры наблюдения от 08 февраля он видел, как ФИО10 в комнате охраны собирал вещи и из ящика стола взял хранившийся там пульт от гаражей и положил его в карман. У ФИО10 в этот момент не было видимых повреждений на лице. Задымление от пожара в жилых помещениях дома началось очень быстро, так как по дому проходят вентиляционные, коммуникационные каналы, огонь распространялся по канализационным каналам на второй и третий этажи. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который показал, что в 

<

данные изъяты> были застрахованы пять из пострадавших при пожаре автомобилей на общую сумму около 25 000 000 рублей, в связи с наступлением страхового случая страховые суммы были выплачены потерпевшим, кроме одного автомобиля, покторому в настоящее время идет судебное разбирательство. Все автомобили были застрахованы по КАСКО. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.5 л.д. 62-64), согласно которым страхование автомобилей происходит следующим образом: клиент озвучивает вид страхования, заключается договор страхования, проводятся мероприятия по проверке страхуемого имущества, фотографируется транспортное средство, запрашивается полный комплект документов на автомобиль, производится расчет страхования автомобиля, в зависимости от стоимости страхования, предусмотренного договором, рассчитывается страховая премия, клиент оплачивает страховой взнос. Так, в 

<

данные изъяты> на основании договоров застраховаы автомобили Lexus __, государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __ 154, Bentley Bentayga, государственный регистрационный знак __ 54. xx.xx.xxxx их компании стало известно, что в ходе пожара в гараже, расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

данные изъяты> __ уничтожены вышеуказанные автомобили, приняты заявления о страховом случае, далее, экспертами их компании произведен осмотр автомобилей с фотофиксацией, рассчитан размер ущерба, после чего принято решение о выплате страхового возмещения в зависимости от размера причиненного ущерба объекту страхования. В рамках страхового возмещения за автомобиль 

<

данные изъяты> __ выплачено 5 880 000 рублей, за автомобиль 

<

данные изъяты> - 8 958 078 рублей 58 копеек, сумма выплаты была меньше, так как на автомобиле были установлены не те колеса, которые стояли при осмотре при заключении договора страхования. Автомобиль xx.xx.xxxx был застрахован на сумму 10 280 400 рублей, страховая выплата в общем составила 10 184 636 рублей 54 копейки, так как не были сданы ключи, которые являются обязательной комплектацией автомобиля, в связи с этим сумма 95 762 рубля 44 копейки была вычтена из страховой выплаты. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объёме, по суммам, которые были выплачены, претензий о несогласии по размеру выплат обращений не поступало.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, который показал, что автомобили потерпевших были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО на сумму 70 000 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая указанная сумма выплачена потерпевшим после проверки заявленных обстоятельств. Рассчет ущерба проводился путем проведения оценочных, товароведческих экспертиз.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 (т.5 л.д. 209-213), согласно которым он работает главным специалистом службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>», при страховании автомобилей по КАСКО происходит проверка страхуемого имущества, его состояние, осмотр автомобиля, наличие документов, на основании чего производится расчет страхования, страховой премии, заключается договор. В 

<

данные изъяты>» на основании договоров от xx.xx.xxxx года застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость составила на момент заключения договора 7 500 000 рублей; от xx.xx.xxxx года - застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость составила 15 000 000 рублей; от xx.xx.xxxx года - застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> 63, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость составила 17 060 200 рублей; от xx.xx.xxxx года - застрахован 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость 17 500 000 рублей; от xx.xx.xxxx года - застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость составила 17 060 200 рублей. xx.xx.xxxx представителем компании 

<

данные изъяты> сообщено, что в гараже, расположенном по адресу: __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска произошел пожар, в котором пострадали застрахованные автомобили. В этот же день он выехал на место для осмотра автомобилей, где при входе в гараж обнаружил полностью сгоревшее транспортное средство, кроме того, в гараже находились 8 дорогостоящих автомобилей (

<

данные изъяты>), все они имели сильные повреждения, элементы пластика были оплавлены, стоял насыщенный запах гари, потолочные перекрытия в гараже обвалились. С ним присутствовал эксперт компании, который производил осмотр и фотографирование транспортных средств. В рамках проверки страхового события была получена видеозапись с камер наружного наблюдения, где было видно, что человек намеренно поджигает автомобиль. При решении вопроса о страховом возмещении материального вреда в рамках заключенных договоров страхования 

<

данные изъяты>» истребовались необходимые документы от страхователей, подтверждающие заявленные требования страхователей, проводилась оценка поврежденного имущества, по итогам которых было принято решение о признании данного случая страховым и о выплате страхователям страхового возмещения, по каждому автомобилю принимались самостоятельные решения и определялся размер оплаты. Так, по автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, страховая стоимость составляла 7 500 000 рублей, страховой компанией выплачено 6 890 958 рублей 90 копеек; по автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, страховая стоимость 15 000 000 рублей, выплачено 13 664 383 рубля 56 копеек; по автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак __, страховая стоимость составила 17 060 200 рублей, выплачено 16 422 195 рублей 26 копеек; по автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, страховая стоимость 17 500 000 рублей, выплачено 16 870 479 рублей 45 копеек; по автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак __, страховая стоимость составила 17 060 200 рублей, выплачено 16 422 195 рублей 26 копеек. Общий ущерб составил 70 270 212 рублей 43 копейки. В рамках определения страхового возмещения экспертами были проведены оценочные, технические мероприятия, в ходе которых транспортные средства осмотрены, оценены и подготовлены соответствующие заключения, из которых следовало, что автомобиль 

<

данные изъяты>, восстановлению не подлежат, проводить какие-то ремонтно-восстановительные работ не целесообразно, так как стоимость ремонта превысит фактическую стоимость. Другие автомобили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были признаны годными к продаже, как годные остатки, о чем предоставлены соответствущие заключение. В настоящее время компанией осуществляются мероприятия по их реализации. Расчеты страховых вознаграждений по всем вышеуказанным автомобилям произведены с учетом отчетов о рыночной стоимости годных остатков.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объёме. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО14, которая показала, что она состоит с ФИО4 в браке, у них имеются 2 дочерей, положительно характеризовала супруга. Она знала, где работает её супруг, работа ему нравилась, негатива в связи с работой он никогда не высказывал. После Нового года её супруг перешёл на дневную работу. Их семья проживали в частном доме, когда она вернулась домой, муж сказал, что его уволили, и он ушёл с работы, подробностей не знает. Перед днем задержания ФИО10 они легли вечером спать дома примерно в xx.xx.xxxx:30, проснулись, когда в дом приехали сотрудники полиции. Полагает, что муж ночью не мог отсутствовать дома, ночных подработок у него не было. У супруга она видела на лице покраснение, полагает, что от холода, так как он передвигался на велосипеде, ожогов на лице у него не было. У супруга был автомобиль, который в настоящее время возвращен владельцу, так как полностью не был оплачен, ключи от автомобиля изъяты следователем.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО15, который показал, что им проводилась оценка автомобиля Мерседас, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №3, готовилось экспертное заключение, при этом транспортное средство осматривалось им лично 2 раза: первичный осмотр был xx.xx.xxxx на станции обслуживания официального дилера Мерседес, были зафиксированы повреждения автомобиля. ФИО16 была заклеена защитной плёнкой, в связи с чем потребовался дополнительный осмотр после снятия защитной пленки xx.xx.xxxx на предмет выявления скрытых дефектов, имеются акты осмотра, приложенные к экспертному заключению. Стоимость восстановительных работ определялась с учетом количества нормо-часов, а также деталей, необходимых для восстановления автомобиля в соответствии со справочными материалами для определения средне-рыночных цен стоимости автомобиля, соответствующие сведения также приложены к его заключению, приведены наименования всех необходимых деталей, их каталожные номера. Стоимость детелей определялась путем определения среднего арефместического по стоимости детали с двух официальных сайтов по продаже указанных изделий на дату происшествия с учетом конвертации на курс доллара, так как на все зарубежные автомобили цены привязаны к курсу доллара. Методика определения среднерыночной стоимости по каждой детали также следует из экспертного заключения и приложений к нему. Стоимость самих восстановительных работ определяется по специальной программе. В настоящем случае в расчёт добавлен демонтаж плёнки кузова и оклейка защитной пленкой на основании заверенного заказа-наряда о стоимости таких работ (380 000 рублей), так как в официальных программах этих работ нет, это дополнительная услуга. Стоимость восстановительных работ исследуемого автомобиля составила без учёта износа 4 698 305, 14 рублей, с учётом износа 3 684 613, 54 рублей. Поскольку автомобиль не новый, производён расчёт стоимости восстановления с учетом износа заменяемых детелей, что необходимо для определения среднерыночной стоимости восстановления, а также определена стоимость детелей без учета износа, то есть стоимость новой детали.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 30-40), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: __ ..., справа у дороги стоит выгоревший автомобиль, а также два гаража (холодный и теплый). При входе в теплый гараж справа у сугроба обнаружена канистра, в гараже расположены автомобили с повреждениями. В холодном гараже, являющемся отдельной постройкой, установлено наличие инструментов, велосипедов, техники;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 91-99), согласно которому осмотрен участок местности на пересечении ... и ... ..., обнаружены и изъяты маска медицинская черного цвета, перчатки черно-оранжево-синего цвета, полотенце зеленого цвета, трико-штаны с прорезями;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.6 л.д.3-7), согласно которому осмотрены диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 В ходе осмотра видеофайла «Гараж» от 09.02.2023 установлено, что в 02 часа 14 минут в гараж входит мужчина в куртке с капюшоном на голове, на лице маска, выкатывает велосипед, берет канистру, выходит из гаража. Просмотром видеофайла «Улица поворот» от 09.02.2023 установено, что в 02 часа 15 минут мужчина в куртке с капюшоном на голове, выкатывает велосипед из гаража. Осмотром видеофайла «Гараж 1 этаж» от 09.02.2023 установлено, что в 02 часа 16 минут этот же мужчина обливает один из автомобилей, стоящих в гараже, в 02 часа 18 минут происходит взрыв, мужчина убегает. Осмотром видеофайла «Выезд в гараж» от 09.02.2023 установлено, что в 02 часа 18 минут тот же мужчина после взрыва выбегает из гаража, садится на велосипед и уезжает. Осмотром видеофайла «Выезд в гараж» от 09.02.2023 установено, что в 02 часа 18 минут мужчина на велосипеде уезжает от гаража после взрыва. Осмотром видеофайла «Вестебюль» от 09.02.2023 установлено, что в 02 часа 21 минут выбежал ФИО11 №1, слышен взрыв и начинается задымление вестибюля. Также осмотрены канистра, полимерный пакет с пожарным мусором, изъятые в ходе осмотра места происшествия, копия чека и гарантийного талона на велосипед, маска медицинская черного цвета, перчатки, полотенце, трико-штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами (т.1 л.д. 123-124, 125-131), согласно которым у потерпевшего ФИО11 №1 изъята флэш-карта с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории дома __ ... Новосибирска, которые осмотрены с его участием. При воспроизведении видеозаписи «0» (со слов потерпевшего ФИО11 №1 xx.xx.xxxx в 13 часов 40 минут) на видео видно помещение комнаты охраны, в которой находится ФИО4, который разговаривает по телефону, собирает свои вещи из шкафа и собирается уходить, подходит к столу, выдвигает ящик и берет из ящика пульт управления воротами гаражей и убирает данный пульт в левый карман комбинезона, одевается, забирает свой рюкзак. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «1», дата и время xx.xx.xxxx 19 часов 15 минут (со слов потерпевшего ФИО11 №1 действительный период времени xx.xx.xxxx с 02 часов 15 минут до 02 часов 16 минут), на видеозаписи видно помещение холодного гаража, дверь в гараж автоматически открывается, в гараж заходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном, надевает перчатки, снимает велосипед со стены и ставит на землю, выкатывает велосипед из гаража, достает канистру, стоящую у стены, накручивает шланг на горловину канистры, затем укатывает велосипед, держа канистру в руке. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «2», даты и времени на экране нет (со слов потерпевшего ФИО11 №1 время и дата xx.xx.xxxx 02 часа 16 минут), видна ..., справа расположен теплый гараж, вышеуказанный мужчина катит велосипед в сторону теплого гаража, удерживая в руке канистру, ставит велосипед перед гаражом, направляется с канистрой в руке к теплому гаражу, достает из кармана куртки пульт и открывает ворота гаража, берет канистру и заходит в гараж. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «3», даты и времени нет (со слов потерпевшего ФИО11 №1, время и дата 09.02.2023 02 часа 17 минут) видно помещение теплого гаража, открываются ворота гаража, в гараж с канистрой заходит мужчина, в гараже стоит 10 автомобилей, мужчина начинает выливать из канистры на капот автомобиля марки «Бентли» жидкость, обливает левую, заднюю, правую часть автомобиля, открывает багажник, правую переднюю дверь, осматривает салон, затем снова подходит к багажнику и что-то бросает в сторону багажника, после чего, из багажника появляется огненное пламя, автомобиль полностью загорается, гараж наполняется дымом. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «4», даты и времени нет (со слов потерпевшего ФИО11 №1 xx.xx.xxxx 02 часов 20 минут) виден теплый гараж снаружи на момент возгорания автомобилей, видна яркая вспышка огня, после чего из гаража выбегает указанный мужчина, садится на велосипед, отъезжает в сторону выезда на ...;

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами (т.1 л.д. 133-134, 135-141), согласно которым у потерпевшего ФИО11 №1 изъята флэш-карта с аудиозаписями и видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории дома __ ДНТ xx.xx.xxxx, которая осмотрена, установлено наличие 7 видеофайлов, на которых зафиксировано, как xx.xx.xxxx на участке, прилегающем к __ ..., напротив выезда из гаража едет мужчина в темной куртке с капюшоом на велосипеде к дому, надевает на руки перчатки красного цвета, садится на велосипед и начинает движение в сторону дороги от дома. На видеозаписи от 8.02.2023 зафиксировано помещение гаража, в котором находится автомобиль, велосипед, квадроцикл, ворота гаража открываются, в гараж заходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном на голове, достает из кармана перчатки, надевает их, берет велосипед, выкатывает на улицу, ставит его у входа, возвращается в гараж, берет канистру, выходит к велосипеду, смотрит, возвращается в гараж, держа канистру в правой руке, ставит канистру, берет другую канистру, подходит к выходу из гаража, ставит канистру на пол, что-то делает с канистрой, держа канистру в правой руке, подходит к велосипеду и катит велосипед от гаража. На видеозаписи без числа и времени зафиксирован участок __ xx.xx.xxxx» гxx.xx.xxxx, выезд из гаража, происходит взрыв, из ворот гаража виден огонь, из ворот из огня выбегает мужчина, одетый в куртку с капюшоном на голове, садится на велосипед и уезжает по дороге. На следующей осмотренной видеозаписи зафиксировано помещение со столом, на котором стоит монитор, в помещении находится мужчина, который ходит по помещению, собирает вещи, разговаривает по телефону. На следующей видеозаписи зафиксирован выезд из гаража __ xx.xx.xxxx», по дороге, по направлению к дому, идет мужчина, в куртке с капюшоном на голове, который левой рукой катит велосипед, правой рукой несет канистру, заворачивает к дому, кладет велосипед на землю у дерева, держа канистру в правой руке, подходит к воротам гаража, ставит канистру на землю, снимает перчатку, достает предмет из правого кармана куртки (пульт), держит предмет по направлению к воротам, после чего ворота открываются, мужчина надевает перчатки, берет канистру и заходит в гараж. Осмотром следующей видеозаписи установлено, как открываются ворота гаража, туда заходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном на голове, подходит к автомобилю, стоящему у ворот возле стены, в руках держит канистру, обливает машину со всех сторон, открывает багажник, обливает багажник, затем подходит к левой двери автомобиля, открывает дверь, осматривает салон автомобиля. Затем мужчина поджигает автомобиль, происходит взрыв. На видеозаписи под названием «Походка» установлено, что мужчина в камуфляжной одежде, идет вдоль дома;

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами (т.5 л.д. 222-224 225-229, 230-233), согласно которым у свидетеля Свидетель №8 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и флэш-карты с записями с камер видеонаблюдения, которые осмотрены, в журнале звонков xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минуты имеется пропущенный звонок от абонента Аслан АКО, в приложении «Вотсап» имеется переписка с абонентом «И.», а именно xx.xx.xxxx, согласно которому абонент указывает лицу по имени И. А., что его работа не должным образом оценана; xx.xx.xxxx в 18 часов 50 минут абнент «И.» сообщает об имеющихся тарифах оплаты труда наемных работников, которые одинаковы для всех, а также сообщает порядок расчета размера оплаты труда ФИО10 за xx.xx.xxxx года за вычетом имеющегося долга в размере 20 000 рублей, укахав, что тот получил оплату труда в полном объеме; xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минуты имется пропущенный аудиозвонок, в 03 часа 09 минут имеется входящее сообщение: «Ты зачем нас поджог», в 03 часа 55 минут и в 04 часа 02 минут – исходящие сообщения, из которых следует, чоо ФИО10 об этом ничего не известно. На флэш-карте имеется видеозапись от xx.xx.xxxx, время 02 часа 26 минут, на которой снят монитор АЗГС, на видеозаписи зафиксирована дорога, по которой проезжает автомобиль; записи без даты и времени, на которой в темное время суток зафиксирован участок дороги, по которому на велосипеде едет человек, а также дорога, по которой идет мужчина;

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами (т.1 л.д. 157-160, 161-164), согласно которым у ФИО9 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который осмотрен с участием ФИО9, в мессенджере «Вотсап» обнаружена ее переписка с абонентом «Охрана», имеются фотографии уборки снега с близлежащей территории соседнего дома, три голосовых сообщения, согласно которым абонент говорит о том, что выполняет большой объем работы, просит оплатить его работу, а также, что завтра не приедет; также имеется сообщение, согласно которому абонент указывает, что сегодня что-нибудь случится, он это так не оставит; видео с камеры наблюдения, где скидывается снег на деревья с текстовым комментарием ФИО9: «Ты что делаешь? Ты же все сломаешь!», голосовое сообщение абонента, согласно которому он будет продолжать кидать снег, после чего следует текстовое сообщение от ФИО9, согласно которому она сообщает, что она принимает решения о порядке проведения работ, так как является хозяйкой в доме, после чего идут текстовые сообщения абонента, из которых следует, что его не оценили, о необходимости отлучиться с работы по личным делам, после чего он вернется и продолжит работу; xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx имеются голосовые сообщения абонента «Охрана», согласно которым ему не в поном объеме, выплачена заработная плата с приведением собственного расчета, а также указывает, что не хочет продолжать работу. Также обнаружена переписка с абонентом с __ находившегося в пользовании ФИО10, согласно которой xx.xx.xxxx. ФИО9 написала текстовое сообщение, в котором указывались режим и размер оплаты труда, на что абнент ответил текстовым сообщением, что его такие условия устративают; xx.xx.xxxx имеется текстовое сообщение ФИО9 абоненту, согласно которому условия оплаты труда для всех работников одинаковые и указывает размер оплаты труда в зависимости от графика работы, приводит расчет оплаты труда ФИО10, а также указывает, что с ним произведен полный расчет. 09.02.2023 имеется текстовое сообщение абоненту от ФИО9: «Ты зачем нас поджог», на что от абонента поступило текстовое сообщение, что ему ничего не известно;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.4 л.д. 25-30), согласно которому осмотрен участок местности у __ по ... г. Новосибирска, на котором находится автомобиль __, государственный регистрационный знак __ __ в кузове зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 4 л.д. 68-71), согласно которому на территории домовладения находится снегоход «Лифан», конструкция выхлопной системы двигателя представляет собой металлическую трубу, выходной край которой выведен под днище снегохода;

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т. 4 л.д. 81-84), согласно выводам которого жидкость в канистре, изъятая в ходе осмотра территории дома __ ..., является светлым нефтепродуктом – измененным (испаренным) бензином;

-заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т.4 л.д. 100-117), согласно выводам которого на внутренней поверхности фрагмента штанов черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен смешанный след, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО4 и еще двух лиц, которые могут быть как мужского, так и женского генетического пола. На медицинской маске, перчатках (на внутренней поверхности), представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО4;

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т.4 л.д.132-136), согласно выводам которого на маске, представленной на экспертизу, обнаружены следы: светлого нефтепродукта - измененного (испаренного) бензина; измененного (испаренного) нефтепродукта. В связи с высокой степенью его испарения определить вид исходного нефтепродукта не представляется возможным. На ткани, представленной на экспертизу, обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта, связи с высокой степенью испарения определить вид исходного нефтепродукта не представляется возможным;

- справкой офтальмологического травмопункта ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница __» от xx.xx.xxxx (т. 6 л.д. 134), согласно которой на момент осмотра у ФИО4 зафиксирован термический ожог нижнего века левого глаза 1 степени,

- протоколом освидетельствования ФИО4 от xx.xx.xxxx (т.6 л.д. 135-141), в ходе которого зафиксировано, что у последнего на лице под левым глазом имеется след бордового цвета, появление данного повреждения ФИО4 пояснить не смог (т.6 л.д.135-141);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т.4 л.д. 150-152), согласно выводам которого у ФИО4 на момент осмотра офтальмологом xx.xx.xxxx выявлены патологические изменения нижнего века левого глаза - «кожа нижнего века гиперемирована, умеренно отечна локально, участок 1х3 см», которые указаны как «Термический ожог нижнего века левого глаза 1 степени»;

- карточкой контрольной проверки патруля (т. 5 л.д. 237), согласно которой xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx автомобиль с государственным регистрационным знаком __, 154 рег проезжал на пересечении ... и ... г. Новосибирска;

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д. 1-2), согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений 

<

данные изъяты>» абонентского __ используемого в мобильном телефоне, находящегося в пользовании подсудимого, согласно которой xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx минуты абонент выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. ..., ...;

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №7 и осмотра предметов с фототаблицами (т.4 л.д. 59-62), согласно котороым изъят и осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории __ xx.xx.xxxx;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.6 л.д.3-7), согласно которому осмотрены диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и копия чека и гарантийного талона на велосипед, маска медицинская черного цвета, перчатки оранжевого цвета, полотенце зеленого цвета, трико-штаны. На видеофайлах видно, как xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx в гараж входит мужчина, одетый в куртку с капюшоном на голове, на лице маска, выкатывает велосипед, берет канистру, и выходит из гаража, в xx.xx.xxxx обливает один из автомобилей стоящих в гараже, в 02 часа 18 минут виден взрыв, мужчина выбегает из гаража, садится на велосипед и уезжает; в xx.xx.xxxx выбежал ФИО11 №1, слышен взрыв и начинается задымление вестибюля;

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду__

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 №1 (т.6 л.д. 22-23), согласно которому xx.xx.xxxx ФИО4 через горничную Свидетель №6 уведомил его жену ФИО9 о прекращении своей работы в их доме и попросил полный расчет. xx.xx.xxxx в районе 02 часов 00 минут ФИО4 незаконно проник на территорию участка __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска, используя ключ от нежилых помещений, проник в помещение отдельно стоящего вспомогательного гаража, откуда тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 27 300 рублей, причинив значительный ущерб;

- копией чека (т.6 л.д. 26), от xx.xx.xxxx о приобретении велосипеда марки «MTB AVALANCHE COMP gloss black», стоимостью 27 300 рублей;

по эпизоду __

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 №1 (т.1 л.д. 24), согласно которому xx.xx.xxxx около 02 часов 20 минут он находился дома, услышал хлопок, увидел дым со стороны гаража, понял, что произошел пожар. После ликвидации пожара сгорели 10 автомобилей, примерный ущерб составил 200 000 000 рублей. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, понял, что поджог совершил бывший сторож Косим, которого уволили xx.xx.xxxx, при этом имел место конфликт;

- выпиской из журнала сообщений о пожарах (т.1 л.д.47-49), согласно которой выезд сотрудников пожарно-спасательной части по адресу: __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска осуществлён xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx, прибытие - xx.xx.xxxx, ликвидация пожара - xx.xx.xxxx;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.50-56), согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного на первом этаже трехэтажного дома __ ..., гараж кирпичный с железобетонными перекрытиями, электрифицирован, на стенах расположены радиаторы отопления, имеются термические повреждения, пожарный мусор в виде фрагментов утеплителя, металлических горизонтальных направляющих потолочного перекрытия, на южной стене гаража с внутренней стороны имеется выгорание сажевого конденсата, частично обрушена кирпичная вкладка и изменен цвета до ярко-красного; горизонтальные направляющие на потолке имеют следы выгорания лакокрасочного покрытия и деформации, обрушения и выгорания утеплителя, копоти на бетонном потолке. В гараже расположеын автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 154, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, на которых имеются термические повреждения лакокрасочного покрытия кузовов, следы копоти. На автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, от воздействия высокой температуры повреждено остекление, задняя часть кузова выгорела до металлического основания. На автомобиле 

<

данные изъяты> от воздействия высокой температуры также повреждены фары, лакокрасочное покрытие, остекленение. Автомобиль 

<

данные изъяты> выгорел до корпуса (металлического кузова), от автомобиля Бентли государственный регистрационный знак __ сохранился только остов (мотор, боковые стойки);

- копиями паспортов транспортных средств и их электронных выписок (т.1 л.д.62-84), согласно которым собственником автомобилей 

<

данные изъяты> является ФИО11 №3, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __ является ФИО11 №2;

- выпиской из ЕГРН и копией технического паспорта жилого дома (т.1 л.д. 85-86, л.д.173-181), согласно которой собственником дома, расположенного по адресу: __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска, является ФИО11 №4;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (т.1 л.д. 110-111), согласно которым собственниками автомобилей: 

<

данные изъяты> является ФИО11 №2; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - ФИО11 №3; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- договором поставки и монтажа __ от xx.xx.xxxx между покупателем 

<

данные изъяты> и продавцом 

<

данные изъяты> и спецификацией к договору, счетами на оплату и платежным поручением (т.1 л.д. 208-213, 214-215), согласно которым приобретены гаражные секционные ворота в количестве 2 шт.;

- договором подряда __ от 

<

данные изъяты> между ФИО9 и ИП ФИО17 и дополнительным соглашением к нему, актом выполненых работ от 

<

данные изъяты>, счетом на оплату, платежным поручением (т.1 л.д. 216-223), согласно которым приобретен материал для монтажа фасада на объекте: г. Новосибирск, ..., __ а именно кирпич пустотелый, раствор кладочный;

- счетами на оплату и платёжными поручениями (т.1 л.д. 235-237, 240-241), согласно которым ФИО9 xx.xx.xxxx произведена оплата конвекторов на сумму 152 371 рубль 80 копеек, 17.03.2023 произведена оплата утеплителя FT Barrier;

- договором подряда __ ЯМК от xx.xx.xxxx между ФИО9 и ИП ФИО18 и актом приёма выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручвением (т.1 л.д. 243-247, т.2 л.д. 1-2), согласно которым выполнены и оплачены работы по монтажу ... по указанному выше адресу, приобретены трубы медные, утеплитель, кабель;

- договором подряда __ ЯМК от xx.xx.xxxx между ФИО9 и ИП ФИО18 и актом приёма выполненных работ, счетами на оплату и платежными поручениями (т.2 л.д. 3-13), согласно которым выполнены и оплачены работы по реконструкции системы вентиляции по указанному адресу, в том числе приобретен и оплачен воздуховоды, диффузеры потолочные, клапаны огнезадерживающие, утеплитель минеральноватный, кабель;

- договором подряда __ от xx.xx.xxxx между ФИО9 и ИП ФИО17 счетами на оплату, платёными поручениями, товарной накладной (т.2 л.д. 14-16, 17-23), согласно которому изготовлены усиливающие элементы и выполнены монтажные работы по указанному адресу, которые оплачены заказчиком;

- платежными документами (Т. 2 л.д. 21-23), согласно которым приобретен тепловой компелект для конвектора;

- договором поставки __ от xx.xx.xxxx, счётом на оплату и платёжным поручением (т.2 л.д. 24-31, 32-33), согласно которым изготовлены и поставлены гранитные изделия, которые оплачены,

- договором __ от xx.xx.xxxx между ИП ФИО19 и ФИО9, платежными документами (т.2 л.д. 34-40, 41-42), согласно которым выполнены и оплачены строительно-ремонтные работы по устройству навесного вентилируемого фасада здания на основе натурального гранита и алюминевого композитного материала по адресу указанному адресу;

- договором __ между 

<

данные изъяты>» и ФИО9, плавтежными документами (т.2 л.д. 43-45, 46-49), согласно приобретены отделочные материалы на сумму 392 729,28 рублей;

- договором подряда __ от xx.xx.xxxx и актом выполненных работ, платежными документами (т.2 л.д. 99-102, 103-106), согласно которым выполнены работы по монтажу утеплителя на потолке по указанному адресу, оплачены материалы;

- копией договора купли-продажи транспортного средства, актом приёма-передачи, платежными документами, паспортом транспортного средства (т.2 л.д. 113-122), согласно которым ФИО11 №2 ... приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 10 820 000 рублей;

- предварительным договором купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx, платежными документами, выписками из электронного паспорта транспорного средства, счет-справкой (т.2 л.д. 123-132), согласно которым приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 450 000 рублей, собственник ФИО11 №2;

- копией договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx, акта приёма-передачи, платёжным поручением, паспортом транспортного средства (т.2 л.д. 161-165, 166, 167, 168-169), согласно которым ФИО11 №3 приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 16 200 000 рублей и является его собственником;

- копией договора купли-продажи от xx.xx.xxxx и паспота транспортного средства (т.2 л.д. 170-172), согласно которым ФИО11 №3 приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 950 000 рублей и является его собственником;

- копией договора купли-продажи, платежных документов, актом приема передачи автомобиля, выпиской из электронного паспорта транспортного средства (т.2 л.д. 173-174, 175-179, 180-181, 182-184), согласно которым ФИО11 №3 приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 225 000 рублей;

- выпиской из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx (т.2 л.д. 219-234), согласно которой юридическое лицо 

<

данные изъяты> зарегистрировано xx.xx.xxxx, генеральным директором является ФИО11 №1, основной вид деятельности - производство коммуникационного оборудования, уставной капитал 50 000 рублей;

- справкой __ 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx (т.2 л.д. 237), согласно которой пероначальная балансовая стоимость автомобилей 

<

данные изъяты> котрые уничтожены и повреждены при пожаре xx.xx.xxxx, на основании унифицированных форм 

<

данные изъяты> составляет 63 843 815 рублей;

- договорами купли-продажи, лизинга от xx.xx.xxxx, платежными документами, электронной выпиской из паспорта транспортного средства, договором выкупа предмета лизинга (т.2 л.д. 238-248, т.3 л.д. 1-2, 3-9, 22, 24-30, 10-21, 24-25, 28-30), согласно котороым 

<

данные изъяты> приобрело в лизинг, а впоследующем в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>»; 

- копиями договоров поставки, лизинга от xx.xx.xxxx, купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx, платежными документами (т.3 л.д. 31-42,43-52,53-55, 82-84, 56-81), в соответствии с которыми xx.xx.xxxx» приобрело в лизинг, а затем в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска; 

- копиями договоров поставки и лизинга от xx.xx.xxxx, купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx, платежных документов и паспорта транспортного средства (т.3 л.д. 89-100, 101-111, 113-116, 117-142, 143-151), согласно которым 

<

данные изъяты> передало в лизинг, а затем в собственность 

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска; 

- копиями договора поставки от xx.xx.xxxx, платёжными документами, паспорта транспортного средства (т.3 л.д. 152-172), согласно которым 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> приобрело автомобиль марки 

<

данные изъяты> __;

- копиями договоров купли-продажи и лизинга от xx.xx.xxxx, купли-продажи от xx.xx.xxxx, платежных документов, паспорта трнаспортного средства (т.3 л.д. 173-192, 192-217, 218-221, 223-226), согласно которым 

<

данные изъяты> приобрело в лизинг, а затем в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска; 

- копиями актов выполненных работ, заказа покупателя, счетами на оплату (т.3 л.д. 231-240), согласно которым приобретены запчасти и выполненны услуги автосервиса для 

<

данные изъяты>» в связи с ремонтом автомобиля «

<

данные изъяты>»; 

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т.4 л.д.82-84) согласно выводам которого жидкость в канистре, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является светлым нефтепродуктом - измененным (испаренным) бензином. На пожарном мусоре, представленном на экспертизу, обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта. В связи с высокой степенью его испарения определить вид исходного нефтепродукта не представляется возможным,

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (т.4 л.д. 169-177), согласно выводам которого сумма ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> путем поджога составляет: стоимость восстановительного ремонта — 2 639 500 рублей, величина утраты товарной стоимости — 313 900 рублей;

- экспертным заключением __ от 23.03.2023 и приложениями к нему (т.4 л.д. 187-249), согласно выводам которого: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-AMG GT-Класс гос.__ 54 составляет с учетом износа деталей — 3 684 613,54 рублей, без учета износа деталей — 4 698 305,14 рублей; 

- сведения из САО «РЕСО-Гарантия» (т. 5 л.д. 19-60), согласно которым 

<

данные изъяты>» выплачены страховые премии за застрахованные транспортные средства 

<

данные изъяты>, 10 184 636 рублей 54 копеек, в выплате страховой премии в связи с повреждением вследствие пожара автомобиля 

<

данные изъяты> C, государственный регистрационный знак __, отказано в связи с досрочным прекращением договора страхования;

- сведения из 

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 70-206), согласно которым по страховому случаю, связанному с умышленным уничтожением автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, размер страховой выплаты составил 16 870 479,45 рублей, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, размер страховой выплаты 13 664 383,56 рублей, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __, размер страховой выплаты 16 422 195,26 рублей, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, размер страховой выплаты 16 422 195,26 рублей, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, размер страхового возмещения 6 890 958,90 рублей;

- справкой 

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 208) согласной которой ущерб в размере 59 161 917 рублей 37 копеек являентся для 

<

данные изъяты> значительным;

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> о размере среднемесячного заработка ФИО11 №3, ФИО11 №2, ФИО11 №4, а также о финансово-хозяйственном состоянии 

<

данные изъяты>;

- сведениями МИФНС __ УФНС России по Новосибирской области, о рахмерах начисленного имущества на доходы физических лиц потерпевших, а также объектах налогообложения (недвижимом имуществе, транспортных средствах), а также о сведениях о налогооблагаемой базе, объектах налогообложения и размерах налога на прибыль, иных видов налогов 

<

данные изъяты>.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы __ от xx.xx.xxxx (т.6 л.д. 61-63), согласно выводом которой ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства, а именно флеш-карты, диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятых у потерпевшего ФИО11 №1, свидетеля Свидетель №7.

Суд не приводит в приговоре акт просмотра и прослушивания видеофайла, на котором зафиксирована видеозапись телефонного разговора ФИО10 и свидетеля Свидетель №4 в присутствии переводчика (т. 4 л.д. 39-42), поскольку переводчик, который осуществил приведенный в акте перевод разговора, не был предупрежлен об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, в связи с чем данное доказательство на основании требований ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть положено в обоснование выводов суда о совершении ФИО4 установленных деяний.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона в части неразрешения ходатайства стороны защиты, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимого и его защитника о несогласии с содержанием перевода указанного разговора подсудимого со свидетелем Свидетель №4.

Вопреки доводам стороны защиты заявленное ходатайство защитника рассмотрено следователем, о чем вынесено соответствующее постановление. В судебном заседании судом непосредственно исследован флеш-накопитель, содержащий файл с видеозаписью указанного разговора мужду ФИО10 и ФИО27 в присутствии переводчика, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, перевёл существо указанного разговора, после чего стороной защиты ходатайств, связанных с исследованием указанного доказательства, не поступило. 

Суд не приводит в приговоре иные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку признает их не относимыми к предмету судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленных деяний. Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении преступлений по эпизодам №1 и №2.

Вина подсудимого бесспорно установлена показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым зафиксированы факты пожара, хищения велосипеда, обнаружены предметы (маска, перчатки, полотенце, трико-штаны), на которых обнаружены следы нефтепродуктов, а также биологических следов подсудимого, что подтверждено заключениями криминалистических экспертиз, заключением эксперта, согласно которому на месте пожара обнаружены следы нефтепродукта, иным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, их представителей, а также свидетелей обвинения, а также для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются с иными исследованными доказательствами и в сопоставлении друг с другом, указывают на виновность подсудимого в совершении установленных деяний.

Из показаний потерпевших М-вых, представителя потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО22 следует, что xx.xx.xxxx года в дневное время подсудимый был по обоюдному согласию уволен из их домовладения в свизи с возникшим конфликтом по поводу размера оплаты труда, взаимными недовольствами со стороны ФИО9 и ФИО4 в связи с работой того в доме потерпевших. При этом для подсудимого факт увольнения был очевиден, поскольку он в ходе конфликта заявил свидетелю ФИО21, что больше не намерен продолжать работу в доме, в агрессивной форме, на повышенных тонах потребовал окончательный расчет, собрал свои личные вещи, имеющиеся в доме, и покинул дом М-вых. Факт прекращения в дневное время xx.xx.xxxx трудовых отношений с семьей М-вых не отрицался подсудимым в судебном заседании.

При этом из показаний представителя потерпевшей ФИО9, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО20 следует, что перед увольнением на протяжении длительного периода между ФИО10 и ФИО9, которая осуществляла контроль за работой всех лиц, работавших в доме потерпевших, возникали обоюдные недовольства: со стороны ФИО9 по поводу качества исполнения подсудимым своих трудовых обязанностей, со стороны ФИО4 - в связи с неоднократными замечаниями из-за нарушения им трудовой дисциплины. 

Показания указанных лиц полностью согласуются с протоколами осмотра мобильных телефонов, принадлежащих подсудимому, а также ФИО9, из которых следует переписка между указанными лицами незадолго до совершения установленного деяния по поводу исполнения подсудимым своих трудовых обязанностей в доме М-вых, обсуждение вопросов, связанных с оплатой труда, качеством выполненной им работы, а также несогласие подсудимого с оценкой его труда; протоколами осмотра флеш-карт, диска с записями с камер видеонаблюдения в доме М-вых и на территории домовладения, а также полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению поджога и хищению имущества. Достоверность содержащихся в указанных протоколах сведений не вызывает у суда сомнение после исследования указанных вещественных доказательств в судебном заседании.

При допросах потерпевшие, представитель потерпевшего ФИО9 указали, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступлений, в человеке, запечатленном на записи, они узнают бывшего работника в их домовладении - подсудимого по телосложению, походке.

На основании указанной совокупности доказательств суд приходит к убеждению, что именно подсудимый из личных неприязненных отношений в связи с конфликтом и недовольством условиями труда в доме М-вых, размером заработной платы, из чувства мести, совершил поджог в при установленных обстоятельствах, вследствие чего было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее потерпевшим, с причинением каждому из них значительного ущерба, а также похитил велосипед потерпевшего ФИО28, на котором скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанный вывод суда также основан на том, что сотрудниками полиции при установлении лица, причастного к совершению поджога, были обнаружены и изъяты маска, полотенце, иные предметы, на которых обнаружены следы нефтепродуктов, а также биологические следы подсудимого, что указывает на причастность подсудимого к совершению установленных преступлений.

Кроме того, из показаний потерпевших, свидетелей Мазур, ФИО22 установлено, что после увольнения подсудимого из дома пропал один из пультов дистанционного управления воротами теплого и холодного гаражей в домовладении, при этом при просмотре записей камер видеонаблюдения в момент установленного деяния видно, что проникновение в холодный и теплый гараж при совершении установленных преступлений осуществлено именно при помощи дистанционного управления воротами. В судебном заседании не установлены мотивы для совершения поджога дома М-вых, а также принадлежащего им дорогостоящего имущества иными лицами, имеющими доступ к пультам дистанционного управления, кроме ФИО10, поскольку именно у него имелся конфликт на почве недовольства условиями работы и оплаты труда в указанном доме. Сам ФИО10 не отрицал в судебном заседании, что у иных работников не было недовольства по отношению к хозяевам в связи с работой в их доме.

Факт отрицания подсудимым наличия у него конфликта с хозяевами дома М-вых, в частности, с ФИО9, полностью опровергнут исследованной совокупностью доказательств и, по убеждению суда, связан с желанием подсудимого создать видимость отсутствия у него мотива на совершение поджога в доме потерпевших.

Из показаний свидетеля ФИО27, ФИО21 следует, что непосредственно после заявления ФИО10 о том, что он больше не намерен работать в доме М-вых, он разговаривал по телефону с ФИО27 и заявлял о том, что он не оставит эту ситуацию, покажет кто он такой, решит все за 5 минут, и сделает, что должен, указывая, что не боится тюрьмы, не реагируя на просьбы ФИО27 обсудить ситуацию с ФИО9 Достоверность указанных показаний подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован указанный разговор, а также непосредственно исследованной в судебном заседании указанной видеозаписью в присутствии переводчика.

После исследования указанной видеозаписи в судебном заседании суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии, поскольку они полностью соотносятся с существом зафиксированного на видеозаписи разговора. Запамятование свидетелем конкретных фраз, произносимых подсудимым в ходе этого разговора, на момент его допроса в судебном заседании суд связывает с истечением длительного периода времени с момента произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что незадолго до установленного факта поджога дома М-вых подсудимый обращался к нему с просьбой о приобретении бензина в явно большем количестве, чем требовалось для хозяйственных нужд, что также указывает на то, что подсудимым целенаправленно создавались условия для совершения преступления. 

Приведенные обстоятельства, безусловно, указывают, что именно у подсудимого имелся установленный мотив для поджога дома и иного имущества, принадлежащего потерпевшим. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что помимо обнаружения предметов, на которых обнаружены биологические следы, принадлежащие подсудимому, а также содержатся следы нефтепродуктов, в ночное время, непосредственного после факта поджога было установлено движение автомобиля ВАЗ зеленого цвета по Мочищенскому шоссе, что также следует из записи с камеры видеонаблюдения, изъятой на АЗС, а также карточки учета контрольной проверки патруля, согласно которой xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx зафиксировано движение автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, на пересечении улиц Жуковского и Мочищенское шоссе. Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о том, что именно автомобиль подсудимого следовал в ночное время xx.xx.xxxx по указанному маршруту. Принадлежность подсудимому автомобиля с указанным регистрационным номером не отрицалась им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Озманаяна установлено, что в утреннее время xx.xx.xxxx он обнаружил возле своего дома автомобиль, принадлежащий ФИО10, при этом в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в указанную дату этого автомобиля на этом месте не было. В судебном заседании подсудимым не отрицалось, что именно его автомобиль обнаружен у дома 32 по ул. Энтузиастов, указав о том, что он припарковал свой автомобиль у чужого дома, так как около его дом не было свободного места, при этом ранее на вопросы суда ФИО10 указывал, что, вернувшись домой из дома М-вых xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов, он оставил автомобиль около дома ... и больше из дома никуда не отлучался.

Указанные противоречия в показаниях подсудимого суд связывает с желанием ввести суд в заблуждение в целях ухода от уголовной и имущественной ответственности за содеянное.

Совокупность изложенных фактов указывает на то, что подсудимый перемещался на своем автомобиле в ночное время xx.xx.xxxx в целях совершения преступления, движение его автомобиля зафиксировано по маршруту движения от дома потерпевших к жилищу подсудимого.

Суд приходит к убеждению, что после совершения преступления подсудимый намеренно поставил автомобиль около чужого дома, находящегося в пешей доступности от его жилища, чтобы не разбудить членов своей семьи для сокрытия факта его отсутствия дома в ночное время xx.xx.xxxx в целях совершения установленных преступлений.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, показания свидетеля ФИО10 о том, что в ночное время xx.xx.xxxx подсудимый был дома, не указывают на его невиновность, поскольку свидетель указала, что в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx февраля она спала, не просыпалась, что указывает на то, что подсудимый покинул дом и возвратился назад после совершения преступлений незаметно для свидетеля.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО10, протокола его медицинского освидетельствования, справки офтальмологического травмпункта у подсудимого зафиксирован термический ожог нижнего века левого галаза 1 степени, при этом из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, которые контактировали с подсудимым непосредственно перед его покиданием дома М-вых при увольнении, следует, что в указанной области подобное телесное повреждение у того отсутствовало. 

Доводы стороны защиты о том, что в случае получения такого телесного повреждения при контакте с огнем у подсудимого неизбежно образовались бы более четкие и видимые повреждения на лице, не основаны на конкретных объективных данных и не могут быть приняты во внимание судом, с учетом показаний вышеуказанных свидетелей. Изложенное указывает на то, что подсудимый не получал имеющееся у него телесное повреждение при ремонте снегоуборочной техники в доме М-вых.

Указанные обстоятельства также указывают на причастность ФИО10 к совершению установленных деяний.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что на лице супруга она видела покраснение, возможно, от холода, так как он передвигался на велосипеде, не указывают на его невиновность, поскольку xx.xx.xxxx ФИО10 вернулся домой на автомобиле. Показания подсудимого о том, что он получил данное повреждение при ремонте снегоуборщика, по убеждению суда, являются надуманными в целях ухода от ответственности и полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательтств.

Совокупность приведенных данных, бесспорно, указывает на то, что именно подсудимый при установенных судом обстоятельствах совершил поджог в целях уничтожения и повреждения чужого имущества, проникнув в помещения холодного гаража, а также в теплый гараж дома при помощи имеющегося в его распоряжении пульта дистанционного управления воротами.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, не усматривает в них существенных противоречий. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксированы факты совершения подсудимым установленных деяний, следует, что подсудимый совершил указанные преступления в период, исчисляемый минутами. При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшей ФИО29 - ФИО9, а также потерпевшего ФИО28 об обстоятельствах обнаружения факта проникнования в дом постороннего человека, а также факта возгорания в доме. Также суд убежден в отсутствии каких-либо данных о возможной инсценировке пожара со стороны потерпевших, а также предоставлении недостоверных сведений о возможной причастности подсудимого к совершению установленных деяний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, а также свидетелей судом не установлено.

Факт того, что подсудимому была известна схема расположения камер видеонаблюдения по периметру дома, не указывает на невиновность подсудимого в совершении установленного деяния, поскольку преступление совершено ФИО10 в ночное время, в течение нескольких минут, с использованием средств конспирации, маски на лице, затрудняющей идентификацию личности. Кроме того, свидетель ФИО23 показал, что в связи с работой в доме М-вых ему известно, что при чистке снега с крыши холодного гаража ФИО10 свернул камеру, смотрящую на въезд в гараж, никому не собщив об этом, 08 февраля, после ухода из дома ФИО10, ФИО22 поправил эту камеру в исходное положение. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО22.

Из исследованных судом доказательств следует, что xx.xx.xxxx в ночное время в связи с совершенным подсудимым поджогом произошло возгорание в гараже дома М-вых, в котором находилось 10 автомобилей, принадлежащих потерпевешим ФИО30, ФИО31, 

<

данные изъяты>, вселедствие чего были уничтожены огнем 2 автомобиля, принадлежащих ФИО31, 4 автомобиля, принадлежащих 

<

данные изъяты>, 2 автомобиля, принадлежащие ФИО30, повреждены огнем по одному автомобилю, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и ФИО30, а также поврежден в результате пожара жилой дом, принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО29

Кроме того, в указанное время, непосредственно перед совершением поджога жилого дома, а именно помещения теплого гаража, являющегося неотделимой частью жилища, с находящимися в нем автомобилями, подсудимый незаконно проник в помещение холодного гаража, расположенного на территории домовладения, где взял со стены велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО29, на котором после поджога скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. 

На основании исследованных в судебном заседании видеозаписей, протоколов осмотра записей с камер видеонаблюдения бесспорно и однозначно установлено, что кражу велосипеда из холодного гаража и поджог совершил один и тот же человек, а именно ФИО10. Перед проникновернем в теплый гараж подсудимый незаконно проник в помещение холодного гаража, где тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшему из места его хранения, а также приискал средства для совершения поджога, а именно взял канистру с бензином, при помощи которого поджог чужое имущество.

На основании приведенных судом и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлено, что оба установленные деяния совершены именно подсудимым.

При таких обстоятельтствах указание подсудимого о том, что он не причастен к совершению установленных деяний, на видеозаписях, на которых зафиксировано, как человек проникает в холодный гараж, после чего открывает ворота теплого гаража и поджигает автомобиль, скрывается с места преступления на похищенном велосипеде, зафиксирован не он, а другой человек, а также о том, что у него отсутствовал мотив для совершения преступлений в отношении потерпевших, отрицание наличия конфликта с ФИО9 в связи с его работой в доме М-вых суд оценивает критически, как данным с целью ухода от уголовной и имущественной ответственности за содеянное.

Показания потерпевших, свидетелей ФИО21, ФИО20, видеозаписей, на которых зафиксирован поджог в теплом гараже при помощи бензина автомобиля, вследствие чего произошло быстрое распространение огня на иные автомобили, а также жилой дом, протокола осмотра места происшествия, выводы заключения эксперта об обнаружении следов нефтепродуктов на пожарном мусоре исключает какие-либо иные возможные причины возникновения пожара, кроме поджога.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в уничтожении и повреждении имущества потерпевших путем поджога, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд убежден, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении установленных деяний.

Суд убежден, что сумма причинённого ущерба установлена и подтверждена в судебном заседании, бесспорно. 

По убеждению суда, размер причиненного ущерба по каждому из уничтоженных автомобилей, соответствует их стоимости на момент их уничтожения, то есть рыночной стоимости автомобилей по состоянию на 09.02.2023.

Так, судом установлено, что в связи с уничтожением вследствие воздействия огня и невозможностью восстановления потребительских свойств, существенным превышением стоимости восстановительных работ над стоимостью самого имущества полностью уничтожены находившиеся в гараже ... принадлежащие 

<

данные изъяты> 2 автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 422 195 рублей 26 копеек каждый, автомобили 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 880 000 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 870 479 рублей 45 копеек; принадлежащие ФИО30 автомобили 

<

данные изъяты> 300, стоимостью 8 958 078 рублей 58 копеек, 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 184 636 рублей 54 копейки; принадлежащие ФИО31 автомобили RAM 1500, стоимостью 6 890 958 рублей 90 копеек, 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 664 383 рублей 56 копеек, в которых находились три сноуборда в комплекте с ботинками стоимостью 30 000 рублей за каждый комплект, общей стоимостью 90 000 рублей, два комплекта детских лыж, стоимостью 10 000 рублей за каждый комплект, общей стоимостью 20 000 рублей, сумка «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 10 000 рублей, оптические очки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей.

Суд убежден, что стоимость причиненного ущерба вследствие уничтожения указанного уничтоженного имущества подлежит определению именно по рыночной стоимости указанного имущества на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 09.02.2023, с учетом износа и действительного технического состояния автомобилей, а не на момент его приобретения, поскольку именно рыночная стоимость имущества на момент его уничтожения определяет реальный материальный ущерб, причиненный собственнику преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости изменения установленных обстоятельств по эпизоду преступления № 2 в части стоимости уничтоженного имущества, а именно изменению размера причиненного ущерба вследствие уничтожения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (16 870 479 рублей 45 копеек вместо 17 362 714 рублей 85 копеек), автомобилей 

<

данные изъяты> (8 958 078 рублей 58 копеек вместо 9 225 000 рублей), 

<

данные изъяты> (10 184 636 рублей 54 копейки вместо 16 200 000 рублей), принадлежащих ФИО30, автомобиля 

<

данные изъяты> (6 890 958 рублей 90 копеек вместо 8 450 000 рублей), принадлежащего ФИО31

Факт превышения рыночной цены иных уничтоженных автомобилей на момент совершения преступления по сравнению со стоимостью их приобретения, а также балансовой стоимостью в 

<

данные изъяты> не влияет на указанные выводы суда, поскольку именно рыночная стоимость с учетом износа, года выпуска имущества, инфляции, стоимости комплектующих детелей и иных факторов указывает на причинение собственникам уничтоженного имущества реального ущерба на момент совершения преступления.

По убеждению суда размер причиненного ущерба вследствие уничтожения каждого из автомобилей определяется стоимостью страхового возмещения в связи с их уничтожением, что соответствует рыночной стоимости указанного имущества. Выводы суда о рыночной стоимости уничтоженного имущества основаны на исследованных судом доказательствах, а именно: показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, указавших, что размеры страхового возмещения по каждому из уничтоженных автомобилей определялись страховыми компаниями на основании оценочных экспертиз, проверочных мероприятий, непосредственной оценке технического состояния автомобилей на основании заявленной страховой стоимости, а также непосредственно указанными документами, подтверждающими оценочную стоимость уничтоженных автомобилей на момент совершения преступления, исследованных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшими претензий в связи с несогласием определенных сумм страховых возмещений в связи с уничтоженным имуществом не заявлено. ФИО11 ФИО30 в судебном заседании заявил, что согласен с оценкой стоимости уничтоженных автомобилей страховой компанией.

При этом судом на основании исследованной совокупности доказательств не установлено обстоятельств, указывающих на занижение страховой стоимости уничтоженных автомобилей. Суд убежден, что по каждому из уничтоженных автомобилей потерпевшими определялась страховая стоимость именно из реального технического состояния, износа, года выпуска страхуемого автомобиля, в связи с чем, судом не установлено оснований подвергать сомнению стоимость уничтоженного имущества, определенную страховыми компаниями.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с органами предварительного следствия, а также избирательной позицией потерпевших об определении стоимости уничтоженных автомобилей (на момент приобретения автомобиля либо по стоимости страхового возмещения в соответствии с оценкой автомобиля на момент уничтожения) по наибольшей стоимости, поскольку объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему прямого реального имущественного ущерба.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО31 о стоимости уничтоженного имущества, находящегося в её уничтоженных автомобилях, а именно очков, сумки, сноубордов с ботинками, комплектов лыж, с учетом характеристик указанного уничтоженного имущества и их потребительских свойств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что в уничтоженных автомобилях находилось указанное имущество, судом также не установлено.

Стороной защиты в судебном заседани не оспаривалась стоимость уничтоженного имущества, а также стоимость восстановления поврежденного имущества.

Суд приходит к убеждению, что вышеуказанные автомобили, а также иное имущество уничтожено вследствие умышленных действий подсудимого, поскольку данное имущество полностью утратило свои потребительские свойства вследствие воздействия на него огнем, не подлежит восстановлению и не может быть использовано по назначению.

Суд приходит к убеждению, что вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 2 639 500 рублей, что подтверждается выводами оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, необходимых для восстановления комплектующих детелей и запчастей, их стоимости, сомневаться в выводах которого у суда не имеется, при этом по убеждению суда, размер ущерба, определенный экспертом как эквивалент потери товарной стоимости автомобиля (313 900 рублей) не подлежит включению в размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, в части повреждения указанного автомобиля, поскольку не относится к прямому материальному ущербу, однако подлежит учету при определении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ и разрешении заявленных исковых требований.

При таких обстотельствах судом изменяются обстоятельства установленного деяния по эпизоду № 2 в части суммы причиненного ущерба в связи со стоимостью восстановительного ремонта указанного поврежденного вследствие поджога автомобиля (2 639 500 рублей вместо 3 074 812 рублей).

Суд приходит к убеждению, что вследствие умышленного повреждения подсудимым путем поджога автомобиля 

<

данные изъяты> потерпевшему ФИО30 причинен реальный материальный ущерб на общую сумму 3 684 613 рублей 54 копейки, что сооветствует стоимости восстановительного ремонта учетом износа детелей.

Указанный размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего ФИО30, экспертным заключением с приложениями к нему, согласно которым приведены стоимость нормо-часов для осуществления восстановительных работ, стоимость комплектующих и запасных деталей на момент совершения преступления, которое суд признает в соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ и в сопоставлении с иными доказательствами допустимым и достоверным доказательством, а также показаниями специалиста ФИО15, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил о методике определения стоимости восстановительного ремонта, проведении двух осмотров автомобиля на предмет выявления дефектов вследствие повреждения огнем, а также об определении стоимости восстановительных работ с учетом износа детелей с приведением конкретного их перечня по официальным каталогам.

При этом суд убежден, что при определении стоимости восстановительных работ необходимо учитывать стоимость восстановления автомобиля по стоимости детелей с учетом их износа, то есть с учетом того, что на момент повреждения детали и комплектующие подвергались износу и могут быть заменены на аналогичные детали по своим характеристикам, именно указанная стоимость восстановительных ремонтных работ отражает их рыночную стоимость.

На основании изложенного, суд также изменяет фактические обстоятельства установленного деяния по эпизоду № 2 в части причиненного ущерба потерпевшему ФИО30 вследстве повреждения принадлежащего ему автомобиля.

При определении стоимости восстановительных работ, ремонта жилого дома по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО29, и размера причиненного преступлением ущерба суд руководствуется исследованными в судебном заседании гражданско-правовыми договорами, платежными документами, которыми подтверждены реально понесенные затраты на восстановительный ремонт в период времени непосредственно после совершения преступления, стоимость работ и материалов на восстановление жилого дома, поврежденного огнем. Фактически понесенные затраты потерпевшей на восстановление дома подтверждены документально. 

Необходимость указанных затрат, характер повреждений дома вследствие поджога подтверждаются показаниями потерпевших, представителя потерпевшей ФИО29 – ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23 и согласуются с результатами, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым установлено повреждение дома огнем.

Достоверность представленных данных об оплате соответствующих работ, приобретении необходимых для восстановления дома материалов не вызывает у суда сомнение. При этом указанные затраты понесены непосредственно после совершения преступления, в связи с чем соответствуют рыночной стоимости фактически осущественных работ, соответстувуют прямому ущербу, причиненному преступлением, при этом характер восстановительных работ указывает на действительную необходимость данных ремонтных работ, поскольку их проведение требовалось для введения дома в эксплуатацию после пожара, в том числе для восстановления всех инженерных коммуникаций, установки ворот в гараж, отделки помещения гаража, а также фасада дома, пострадавшего вследствие воздействия огнем, без чего невозможно проживание в доме и использование его по своему функциональному назначению.

При этом суд, исследовав указанные доказательства, приходит к убеждению об исключении из размера причиненного ущерба в связи с повреждением жилого дома работ, не связанных непосредственно с проведением восстановительных работ в связи с его повреждением огнем, а именно, работы по уборке помещений, накладные расходы, заработная плата ИТР и бухгалтерии, налоги с заработной платы, арендные платежи, затраты офиса (бумага, интернет, электричество), передвижение, доставка, монтаж, демонтаж и неоднократная аренда вагончика без указания конкретного периода аренды, работы по смене секретности замков в жилом доме, изготовление дубликатов ключей, снятию и установке замочных цилиндров, доставкой рабочих, непредвиденные расходы, приобретение оборудования для охранной пожарной сигнализации гаража, услуги по комплексной уборке помещений, клининга, поскольку указанные работы напрямую не связаны с восстановлением поврежденного имущества, либо связаны с улучшением эстетического состояния жилого помещения. В судебном заседании потерпевший ФИО28, представитель потерпевшей ФИО9 указали, что до пожара в доме отсутствовала противопожарная сигнализация, поэтому установка в доме противопожарной сигнализации является улучшением состояния жилого дома, а не восстановлением вследствие его повреждения.

При таких обстоятельствах стоимость указанных работ не подлежит включению в размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, в части повреждения жилого дома, поскольку не относится к прямому материальному ущербу, однако подлежит учету при определении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ и разрешении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об изменении фактических обстоятельств по эпизоду № 2 в части размера причиненного ущерба, связанного с восстановлением поврежденного имущества - жилого дома, а именно уменьшении размера причиненного ущерба в части стоимости вышеуказанных работ и расходов. 

Суд приходит к убеждению, что своими уышленными действиями подсудимый повредил автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО30, а также жилой дом по адресу: ... принадлежащий на праве собственности ФИО29, поскольку потребительские свойства указанного имущества возможно восстановить только вследствие ремонта, что подтверждается оценочными экспертизами, показаниями потерпешего и представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО13, договорами на оказание услуг и работ, а также платежными документами о стоимости деталей и материалов, необходимых при проведении ремонтных, восстановительных работ. При этом в результате преступления использование указанного имущества по назначению без восстановительного ремонта не представляется возможным, а именно невозможно использовать автомобили как средство передвижения, в жилом доме без проведения ремонтных работ невозможно было проживать вследствие повреждения инженерно-технических коммуникаций, что установлено показаниями потерпевших, свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО22.

По убеждению суда, то обстоятельство, что часть имущества вследвие поджога повреждена, а не уничтожена огнем не указывает на то, что подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, поскольку по убеждению суда, он действовал с умыслом на уничтожение и повреждение чужого имущества, осознавая, что вследствие его преступных действий потерпевшим будет причинен значительный имущественный ущерб, при этом вследствие его целенаправленных действий часть имущества была полностью уничтожена огнем, а другая часть повреждена.

Суд приходит к убежению о причинении подсудимым значительного ущерба потерпевшим ФИО30, ФИО31, ФИО29, а также 

<

данные изъяты> вследствие совершения преступления по эпизоду № 2, что следует из показаний потерпевших, представителей потерпевших с учетом материального положения ФИО30, ФИО31, ФИО29, значимости и стоимости уничтоженного имущества, а также размера причиненного ущерба вследствие повреждения чужого имущества, а именно дорогостоящих автомобилей, а также жилого дома, в котором проживало несколько семей.

В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Судом проверено материальное положение потерпевших М-вых, а также финансово-экономическое состояние 

<

данные изъяты> Исследовав в судебном заседании сведения о доходах ФИО30, ФИО31, ФИО29, их имущественном и материальном положении, наличия у них в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, стоимости уничтоженного и поврежденного имущества в отношении каждого из потерпевших, значимости указанного имущества для потерпевших, суд приходит к убеждению о причинении установленным преступлением по эпизоду № 2 значительного ущерба каждому из потерпевших, поскольку стоимость уничтоженного имущества, а также стоимость восстановительных работ поврежденного имущества многократно превышает размер ежегодного дохода каждого из потерпевших и их семей, при этом у каждого из потерпевших на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Суд также учитывает значимость уничтоженного и поврежденного иущества для каждого из потерпевших, а именно восстановительного ремонта жилого дома (для потерпевшей ФИО29), в котором проживала не только ее семья, но и семьи ее родителей, брата, а также дедушка; стоимость дорогостоящих автомобилей, принадлежащих ФИО30 и ФИО31, находившихся в их личном пользовании, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО30 При этом в судебном заседании потерпевший показал, что самостоятельно на свои доходы он не смог бы приобрести указанное имущество без помощи родителей.

Судом проверено финансово-экономическое состояние юридического лица 

<

данные изъяты>». 

Так, согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты>», балансовая стоимость имущества предприятия на xx.xx.xxxx года составляла 116 123 тыс. руб., из них недвижимое имущество – 74 969 тыс. рублей, движимое имущество – 41 154 тыс. руб., кредитные обязательства юридического лица за период 2022 года составили 20 437 тыс. руб., за 9 месяцев 2023 года – 95 488 тыс. руб.; выручка предприятия за 2022 год составила 856 234 руб. с учетом НДС, сумма кассовых расходов за указанный период составила 1 452 774 руб. (расходы на оплату поставщикам, хозяйственный инвентарь, ТМЦ, выполненные работы, оплата налогов, таможенных сборов, лизинговых платежей, выплата заработной платы и пр.). Размер прибыли 

<

данные изъяты> за 2022 год составил 265 974 руб., общий размер налоговых отчислений – 438 477 тыс. руб.

Указанные сведения о согласуются с предоставленными суду данными МИФНС № 18 о размерах налоговых отчислений юридического лица за указанный период. Из ответа налогового органа следует, что на балансе юридического лица в 2022 году находилось 12 транспортных средств, с которых начислен и оплачен транспортный налог, в том числе автомобили, которые уничтожены и поврежден вследствие установленного судом преступного деяния. При этом, как установлено из показаний потерпевших ФИО30, ФИО28, автомобили, которые уничтожены и поврежден вследствие поджога, предназначались для передвижения руководства предприятия, его ведущих сотрудников, а также делегаций, то есть для реализации целей и задач, связанных с деятелтностью юридического лица. Из представленных суду данных видно, что вследствие совершения преступления уничтожена значительная часть автопарка, принадлежащего предприятию, уничтожены и поврежден самые дорогостоящие автомобили представительского класса, при этом часть из них приобретена в лизинг и поступили в собственность предприятия только после оплаты лизинговых платежей.

ФИО11 ФИО28, являющийся генеральным директором 

<

данные изъяты>» показал, что причиненный ущерб для его предприятия является значительным.

С учетом стоимости уничтоженного и поврежденного имущества юридического лица, его хозяйственной ценности, необходимых затрат на восстановление поврежденного автомобиля, последствий выведения имущества из эксплуатации, финансово-хозяйственного состояния юридического лица, суд приходит к убеждению, что причиненный преступлением по эпизоду № 2 ущерб для 

<

данные изъяты> является значительным. Так, размер ущерба, превышающий 58 миллионов рублей, составляет более 20% (1/5 части) от прибыли, полученной организацией xx.xx.xxxx год, что, безусловно, указывает на его значительность для потерпевшей организации. Кроме того, ООО «НПП Триада-ТВ» имело и имеет в настоящее время финансовые обязательства, в том числе в связи с приобретением атомобилей, в том числе пострадавших вследствие поджога, необходимых предприятию для осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, показания потерпевшего ФИО28, являющегося генеральным директором 

<

данные изъяты> о том, что уничтоженные автомобили, как имущество, по своей хозяйственной ценности не имело особой значимости для предприятия, не указывают на то, что причиненный вследствие преступления ущерб для предприятия не является значительным, поскольку судом установлены цели и назначение, по которым использовалось уничтоженное и поврежденное имущество предприятия, что в совокупности с его стоимостью, долей в объеме имущества, находящегося на балансовой стоимости предприятия, как имущественного комплекса, финансово-экономического состояния юридического лица, безусловно, указывает на причинение значительного ущерба ООО «

<

данные изъяты> действиями ФИО10.

По эпизоду № 1 стоимость похищенного имущества подтверждаетсся показаниями потерпевшего, документами о приобретении похищенного велосипеда. Стороной защиты в судебном заседании стоимость указанного имущества также не оспаривалась.

ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего ФИО28, распорядившись им по своему усмотрению.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из гаража, то есть сооружения, отдельно стоящего (обособленного) от жилого дома и специально предназначенного для хранения материальных ценностей, в том числе похищенного велосипеда, не имея права доступа в указанное помещение. В связи с этим в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Поскольку ранее подсудимый работал в домовледении М-вых, он, бесспорно, понимал и знал, что в гараже хранится имущество членов семьи М-вых, хозяйственная техника, велосипеды, соответственно, данное помещение предназначено для их хранения.

Подсудимый незаконно проник в помещение гаража, поскольку он не имел права доступа в него, что для него было очевидно, поскольку xx.xx.xxxx между подсудимым и семьей М-вых по обоюдному волеизъявлению расторгнуты фактические трудовые отношения. Кроме того, на основании исследованных судом доказательств установлено, что на период совершения кражи из гаража согласно установленному графику никто из работников не охранял дом в ночное время и не выполнял иную работу на территории домовладения, что также свидетельствует об отсутствии законных оснований у подсудимого на проникновение в помещение гаража в ночное время. Суд убежден, что подсудимый целенаправленно проник в иное хранилище именно с целью хищения чужого имущества, поскольку, проникнув в гараж, подсудимый изъял из него велосипед для быстрого и не заметного для потерпевших и работников охраны ...» сокрытия с места преступления после поджога в домовладении М-вых, что им реализовано, тем самым, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к убеждению об исключении из квалификации действий подсудимого по эпизоду № 1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду представлены данные о материальном положении, ежемесячном доходе потерпевшего ФИО28, бесспорно указывающие на то, что ущерб в размере 27 300 рублей, для него значительным не является. Кроме того, исключая указанный квалифицирующий признак, суд учитывает, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также то, что у ФИО28 иждивенцев не имеется, отсутствуют кредитные либо иные финансовые обременения. Все приведенные данные о материальном положении потерпевшего в совокупности, по убеждению суда, указывают на отсутствие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия.

Вследствие целенаправленных действий подсудимого путем поджога были уничтожены автомобили, принадлежащие потерпевшим ФИО30, ФИО31 и 

<

данные изъяты>, а также повреждены автомобили, принадлежащие потерпевшему ФИО30 и 

<

данные изъяты>», а также жилой дом, принадлежащий потерпевшей ФИО29, а также уничтожено имущество, находящееся в автомобилях, принадлежащих ФИО31

Вследствие уничтожения и повреждения автомобилей, повреждения жилого дома, а также уничтожения иного имущества огнем потерпевшим, в том числе юридическому лицу 

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб, который, по убеждению суда, по вышеприведенным в приговоре основаниям, с учетом материального положения потерпевших, финансово-экономического состояния юридического лица, стоимости уничтоженного имущества, а также его значимости для потерпевших, является значительным.

Способ поджога при помощи бензина, то есть легко воспламеняющейся жидкости, в ночное время, когда возможность своевременного обнаружения и оперативного тушения пожара намного меньше, чем в дневное время, данных, зафиксированных протоколом осмотра места происшествия, заключения криминалистической экспертизы, согласно выводам которой на пожарном мусоре, представленном на экспертизу, обнаружены следы нефтепродукта, наличия на момент поджога в гараже 10 автомобилей, то есть имущества, вследствие воздействия огнем на которое может произойти быстрое распространение огня, взрыв, что подтверждается результатами осмотра вещественых доказательств – видеозаписей с камер видеонаблюдения; а также показаний потерпевшего ФИО28 о том, что в подвале жилого дома находится раздаточная точка коммуникаций газового отопления, а также в непосредственной близости от их домовладения находится узел газового снабжения всего ДНТ, указывает, по убеждению суда, что подсудимый действовал умышленно, его действия были целенаправленными на уничтожение и повреждение имущества потерпевших общеопасным способом.

Суд убежден, что, осуществляя действия по поджогу чужого имущества, подсудимый осознавал, что его действия могут повлечь распространение огня на другие объекты и приведут к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей поскольку подсудимому было, бесспорно, известно, что в жилом доме на момент поджога находятся люди, проживающие в нём, в том числе пожилого возраста. Способ поджога, а также характеристики поджигаемого имущества (автомобили, в которых находятся наполненные бензобаки) также указывает, что подсудимый понимал и осознавал неизбежное скорое распространение огня на иные объекты, находящиеся в гараже жилого дома, а также на сам дом. Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видонаблюдения, а также исследованного указанного вещественного доказательтства в судебном заседании следует, что непосредственно после поджога автомобиля произошел взрыв, после чего огонь в котроткий промежуток времени, исчисляемый минутами, распространился на другое имущество. Изложенное, безусловно, указывает на то, что горение автомобилей с находящимися в них имуществом, жилого дома было связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью жильцов указанного дома. Кроме того, с учетом показаний потерпевшего ФИО28 о непосредственной близости от их дома коммуникационного газового узла всего ДНТ, повреждение которого огнем может повлечь распростанение огня на все ДНТ, а также поставить под угрозу жизни и здоровье его жильцов в случае воздействия на него огнем, повлечь опасность распространения пожара на иные объекты недвижимости, суд приходит к убеждению, что поджог чужого имущества совершен подсудимым общеопасным способом, поскольку данные действия связаны с опасностью причинения вреда жизни и здоровью людей, распространения огня на иные объекты, то есть носили общеопасный характер.

На основании исследованной совокупности доказательств судом исключен факт самовозгорания автомобилей либо их возгорания вследствие неосторожных действий. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

В судебном заседании на основании показаний потерпевших, представителя потерпевшей ФИО29 - ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО32, ФИО23 следует, что вследствие поджога в жилом доме были уничтожены инженерные коммуникации, в доме отсутствовала вода, отопление, в связи с чем в нем длительный период, не менее 1 месяца, нельзя было проживать, ФИО28, ФИО9, ФИО24 проживали в доме без воды, отапливаясь в зимнее время при помощи обогревателей, локально, иные потерпевшие, в том числе потерпевший ФИО30 с семьей, с несовершеннолетними детьми, не могли проживать в указанном жилом доме до восстновления коммуникаций, не имели иного жилья, пригодного для проживания, поскольку иные жилые помещения семьи не пригодны для проживания, находятся в другом регионе России. 

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак установленного деяния по эпизоду № 2 «повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия», при этом, по убеждению суда, субъективное отношение подсудимого к наступлению указанных общественно опасных последствий выразилось в форме легкомыслия.

Изменение судом обвинения по основаниям, приведенным в приговоре, в том числе в части размера причиненного ущерба вследствие уничтожения и повреждения чужого имущества соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право на защиту подсудимого.

Указание потерпевших, представителей потерпевших о том, что действия подссудимого по поджогу чужого имущества также были направлены на лишение жизни жильцов дома М-вых, не препятствуют постановлению судом итогового решения по предъявленному органами следствия подсудимому обвинению.

В соответствиии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, - пунктом "е" части второй ст. 105 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ либо ст. ст. 112, 115 УК РФ.

В судебном заседании исследовано постановление от 17.08.2023, согласно которому в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предсумотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с поджогом в доме М-вых на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом приведенных пленарных разъяснений препятствий для постановления судом итогового решения по делу по предъявленному обвинению не имеется, оснований для возвращения уголовного дела, в том числе для увеличения объема обвинения по составам преступлений, предусмотренным ст. 167, 158 УК РФ, не имеется. Разрешение вопроса о возможном наличии в действиях подсудимого иного возможного самостоятельного состава преступления против жизни и здоровья человека не влияет на возможность рассмотрения судом настоящего уголовного дела и вынесения итогового решения по нему. 

Уголовное дело рассмотрено судом по представленным сторонами судом доказательствам, при этом судом в соответствии с принципом состязательности сторон сторонам созданы равные условия для реализации своих процессуальных прав.

С учетом данных о личности ФИО4, его поведении в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт положительные характеристики, наличие малолетних детей, оказание помощи и заботы пожилым родителям.

Суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО10 сообщил правоохранительным органам сведения о совершенных им преступлениях, представил органам следствия иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подлежащую установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, ранее не известную правоохранительным органам.

Суд не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку совокупностью доказательств не установлены данные, указывающие на то, что со стороны кого-либо из потерпевших по отношению к подсудимому было допущено поведение, позволяющее оценить его как аморальное либо противоправное. 

Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к убеждению о достижении целей наказания только при реальном исполнении наказания без применения к наказанию в виде лишения свободы требований ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, указывающих на необходимость изменения категории совершенного преступления, а также отсутствует совокупность исключительных смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, а также освобождения от наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения совокупности умышленных преступлений суд приходит к убеждению, что отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования, заявленные потерпевшими, представителем 

<

данные изъяты> гражданскими истцами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не признал в полном объёме.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, гражданский иск потерпевшего ФИО29 по эпизоду № 1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением принадлежащего ему велосипеда, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 13 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений ст. 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом вышеприведенных пленарных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходт к убеждению об оставлении без рассмотрения гражданских исков, связанных регрессным взысканием понесенных затрат вследствие страховых возмещений потерпевшим, 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о разрешении возмещения по гражданским искам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО30 суд приходит к убеждению о необходимости передать вопрос о разрешении заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлено, что потерпевшим ФИО30 в порядке гражданского судопроизводства реализуется право на возмещение и компенсацию затрат на восстановление поврежденного вследствие совершения преступления по эпизоду № 2 имущества - автомобиля с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», исковое заявление находится на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1102, 1072 ГК РФ суд приходит к убеждению, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости признать за ФИО30 право на удовлетворение заявленного гражданского иска в рамках уголовного дела и передать вопрос о его разрешении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска 

<

данные изъяты>» суд приходит к убеждению о необходимости передать вопрос о разрешении заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей организацией заявлены требования о возмещении имущественных затрат на ремонт в связи с повреждением вследствие поджога автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 3 074 812 рублей, что превышает установленную судом сумму ущерба, причиненного юридическому лицу вследствие повреждения указанного автомобиля вследствие умышленных действий подсудимого. Из выводов заключения эксперта № __ от xx.xx.xxxx следует, что сумма имущественного ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, определяется стоимостью восстановительного ремонта в размере 2 639 500 рублей, то есть прямым имущественным ущербом, причиненным преступлением, а также утратой вследствие воздействия огнем товарной стоимости имущества на сумму 313 900 рублей. Однако заявленные исковые требования, связанные с возмещением затрат на восстановление поврежденного имущества, превышают размер имущественного ущерба, установленного экспертным путем. При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 15 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 13, суд приходит к убеждению, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы дополнительные расчеты, отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к убеждению о признаиии за 

<

данные изъяты> права на удовлетворение гражданского иска и о необходимости передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО29 суд приходит к убеждению о необходимости передать вопрос о разрешении заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в обоснование понесенных имущественных затрат на восстановление поврежденного вследствие поджога жилого дома суду представлены документы, из которых следует, что оплату необходимых для восстановления дома материалов и работ помимо гражданского истца производили ФИО9, а также 

<

данные изъяты> то есть иные лица. Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ указывают на то, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 13, без отложения судебного разбирательства невозможно рассмотрение исковых требований, связанных с возмещением понесенных гражданским истцом убытков, связанных с затратами, не связанными с прямым ущербом, причиненным преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а именно, в связи с оплатой услуг клининга, химчистки, расходами офиса и др., указанные в исковом заявлении. В связи с этим суд приходит к убеждению о признании за ФИО29 права на удовлетворение гражданского иска и о необходимости передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО31 суд приходит к убеждению об их частичном удовлетворении. Суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований в части возмещения стоимости уничтоженного имущества, находящегося в автомобилях, принадлежащих потерпевшей, на общую стоимость 230 000 рублей (3 сноуборда, два комплекта детских лыж, дамская сумочка «Виктория Бэкхэм», солнцезащитные очки, оптические очки «Шанель»), поскольку размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, стоимость уничтоженного имущества не оспаривалась сторонами; факт уничтожения указанного имущества следует из протокола осмотра места происшествия, иных исследованных судом доказательств о полном уничтожении вследствие воздействия огнем автомобилей, в которых находилось указанное имущество, принадлежащее ФИО31 В остальной части суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО31 не уматривает. Причиненный имущественный ущерб с учетом рыночной стоимости двух уничтоженных автомобилей, принадлежащих потерпевшей ФИО31, установлен судом на основании исследованной совокупности доказательств, в связи с чем требования гражданского истца о взыскании с виновного лица разницы в стоимости приобретения автомобиля и размером полученного страхового возмещения в размере 1 559 041 рубль не может быть признана судом обоснованной. Поскольку гражданский истец получил страховое возмещение в размере, эквивалентном реальной раночной стоимости уничтоженного автомобиля в размере 6 890 958 рублей 90 копеек, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Сведения о понесённых в ходе следствия процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из протокола медицинского освидетельствования, показаний подсудимого и свидетелей, а также предъявленного обвинения подсудимый задержан 09 февраля 2023 года, не являлся лицом, задержанным по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок зачёта наказания в виде лишения свободы с указанной даты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК Российской Федерации, назначенные наказания сложить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 период содержания под стражей с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО28 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО31 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО31 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО31 - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО29 на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный 

<

данные изъяты>», на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Гражданский иск СПАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Гражданский иск САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- маску медицинскую черного цвета, перчатки оранжевого цвета, полотенце зеленого цвета, трико-штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы буккального эпителия (слюны), полученных у ФИО4, пожарный мусор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – уничтожить;

- флэш-карту, изъятую у потерпевшего ФИО28 xx.xx.xxxx с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ..., флэш-карту, изъятую у потерпевшего ФИО28 xx.xx.xxxx с аудиозаписями и видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории дома № ..., диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории д. 35 ДНТ «Удача» г. Новосибирска, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23, флэш-карту, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО25, - хранить при уголовном деле;

- ответ на запрос 

<

данные изъяты> № __ от xx.xx.xxxx, копии чека и гарантийного талона на велосипед, – хранить в уголовном деле; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО25, – вернуть ФИО4; 

- канистру, изъятую в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО30, – оставить в его распоряжении; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei __, принадлежащий ФИО9, с перепиской с ФИО4, находящийся на хранении у ФИО9, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>