№ 2-394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дальнереченск 15 июня 2021 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П., 

с участием и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Крейнович Д.Ю., 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Сухининой Ю.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> В обоснование иска указала, что она является собственником 9/16 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 7/16 доли квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является её несовершеннолетняя дочь ФИО3. С ответчиком ФИО4 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены в 2014 году, и с этого времени ответчик не несет бремя содержания жилья, иногда приходит в квартиру и устраивает скандалы, чем нарушает права истца и её ребенка, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

В последующем истец требования изменила, просила выселить ответчика из спорной квартиры, так как ответчик, не являясь её собственником, но имея регистрацию в квартире, периодически проживает в ней, где устраивает скандалы, освободить жилое помещение отказывается, не предпринимает никаких действий для поиска жилого помещения для своего проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена несовершеннолетняя ФИО3

Ответчик письменных возражений не представил.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме, просила выселить ответчика из квартиры 

<

адрес>. Указала, что брачные отношения с ответчиком прекращены в 2014 году, официально брак расторгнут в 2018 году. Она с дочерью ФИО3 являются собственниками спорного жилья на основании: она – свидетельства о праве на наследство и решения суда о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, дочь – договора дарения. Ранее квартира принадлежала её родителям, ответчик к квартире отношения не имеет. ФИО2 зарегистрирован в квартире, как бывший член её семьи. В настоящее время ответчик перестал быть членом её семьи. Бремя содержания жилья не несет, услуги не оплачивает, ремонт не делает, добровольно выселиться из квартиры не желает, вещи не забирает. Злоупотребляет спиртными напитками. Систематически устраивает дома скандалы, терроризирует её и дочь, приходит к ней на работу, просит деньги, она вынуждена вызывать сотрудников полиции. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 суду показала, что ФИО2 – её отец. 

<

данные изъяты>

Представитель истца Сухинина Ю.Н. поддержала требования истца, показала, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, поскольку брачные отношения между ними прекращены, членом семьи истца ответчик не является, к спорной квартире отношения не имеет. Просила взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён по правилам ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств о переносе слушаний не заявил, возражений не представил.

Прокурор считает, что основания проживания ответчика в принадлежащей истцу и её дочери утрачены, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, препятствий к удовлетворению требований истца нет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимания, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере 9/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 14.10.2010г, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю № от 29.12.2014г. (в размере 7/16 доли) (л.д. 8, 9), и на основании решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.02.2016г. (в размере 1/8 доли), и её дочери ФИО3 в размере 7/16 доли на основании договора дарения доли части жилого дома № от 11.07.2016г. (л.д. 12), что также подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним датой выдачи 15.07.2016г. (л.д. 7).

Согласно домовой книге в 

<

...> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 15).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 03.05.2011г. по настоящее время зарегистрирован по 

<

адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён 09.01.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края (запись о расторжении брака № составлена 06.08.2019), что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ОЗАГС Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (л.д. 14).

Из ответа на запрос, данного начальника МО МВД России «Дальнереченский», следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления по главе 19 КоАП РФ.

Из бытовой характеристики, данной на ФИО2 участковым уполномоченным МО МВД России «Дальнереченский», следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Проживает с бывшей женой ФИО1, дочерью ФИО3 и опекаемым бывшей женой внуком Н. Злоупотребляет спиртным. Неоднократно со стороны бывшей жены на него поступали жалобы в полицию. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 20.05.2021 г. в причинении физической боли несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ему минимальное наказание.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с требованиями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относиться, в том числе, супруг собственника, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом гражданин, не освободивший жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что между ним и ФИО1 было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом, истец факт наличия подобного соглашения отрицает. Дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении невозможно (факт избиения несовершеннолетней ФИО3 ответчиком не отрицался). Кроме того, проживание ответчика в спорном жилом помещении небезопасно для жизни и здоровья, как истца, так и несовершеннолетних членов её семьи.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, право пользования ответчика спорным жилым помещением необходимо прекратить, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею по иску госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Ляшко