УИД 75RS0015-01-2024-003493-76

у/д № 1-319/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 декабря 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером группы ОПС ДПП ЦЛ КИПиА ПАО «ППГХО», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имея права управления транспортными средствами.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 20:41 ФИО1 в нарушение подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;.. .», не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по автодороге по направлению движения от 

<

адрес> по круговому движению по 

<

адрес>, приближаясь к участку автодороги, расположенному у поворота в сторону 

<

адрес>, нарушил требования пункта 1.5. Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1. Правил, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 13.12. Правил, который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, присовершении поворота налево, с автодороги по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении по указанной автодороге мотоциклу марки «RACERRC-CRF125E» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, и совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму, сопровождавшуюся закрытой черепно-мозговой травмой в виде переломов передней и заднебоковой стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелома верхней стенки орбиты с переходом на большое крыло клиновидной кости, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканейлица, переломов 6,7 верхних зубов слева, переломами наружной лодыжки, таранной, пяточной костей с деформацией стопы справа с ушибом окружающих мягких тканей, которые как единовременные оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5., 8.1., 13.12 Правил находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS с мотоциклом марки «RACERRC-CRF125E» без государственного регистрационного знака и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному преступлению фактически не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел технически исправный автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS. Водительского удостоверения не имеет. В этот же день в 20:30 на автомобиле двигался со стороны кольцевого движения по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью менее 20 км/ч.. Хотел совершить маневр налево, не заметил мотоцикла, хотя освещение на дороге было, при должной внимательности должен был его видеть, произошло столкновение. Также при выполнении поворота налево не включил левый указатель поворота. После ДТП связывался с ФИО3, ходил к нему в больницу, относил ему фрукты, подарил ему новый сотовый телефон. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, что после согласования позиции с адвокатом, его позиция по делу изменилась, вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, изложены верно. Признает нарушение им перечисленных в обвинении пунктов Правил дорожного движения РФ. Мотоцикл видел при совершении маневра, однако думал, что успеет проехать. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, свидетель ФИО4 в суде и в ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 с ФИО5 на автомобиле последнего, катались по городу. Проезжая по 

<

адрес>, у поворота в сторону бара «МаркоПоло» увидели ДТП, столкновение автомобиля и мотоцикла. ФИО5 остановился напротив места ДТП, к нимподошел сотрудник ГИБДД и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП, составлении план-схемы места ДТП, в ходе освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. Сам момент столкновения не видели. Они с ФИО5 подошли к месту ДТП, на проезжей части располагался автомобиль марки «Тойота Королла», в кузове белого цвета, на встречной полосе движения у поворота в сторону «МаркоПоло», у передней части автомобиля лежал мотоцикл. Со слов инспектора ГИБДД, водитель автомобиля двигался по 

<

адрес>, в южном направлении, для совершения маневра – поворот налево в сторону «Марко Поло», срезав угол поворота, выехал на полосу встречного движения на участке автодороги между магазином «Договорной» и домом 704, не предоставил преимущества движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу и совершил столкновение с последним. В ходе осмотра места ДТП сотрудниками было зафиксировано расположение автомобиля и мотоцикла, произведены замеры проезжей части. Водители автомобиля и мотоцикла в их присутствии были освидетельствованы на состояние опьянения, водитель автомобиля был трезв, у водителя мотоцикла был обнаружен алкоголь незначительный. После составления процессуальных бланков, они были с ними ознакомлены, расписались в них.В результате ДТП на автомобиле имелись повреждение переднего бампера, правая передняя фара и правая противотуманная фара, деформировано переднее правое крыло, капот, разбито лобовое стекло, оторвано левое боковое зеркало заднего вида. На мотоцикле было повреждено стекло фары, деформировано переднее колесо, деформировано переднее крыло (т.1 л.д.158-160).

В соответствии сч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7 показали:ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 прогуливались по аллее, вдоль 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Разговаривали, в этот момент услышали удар, повернувшись, увидели на автодороге, у поворота в сторону бара «Марко Поло» ДТП, столкновение автомобиля и мотоцикла. Сам момент столкновения не видели. Подошли к месту ДТП, автомобиль в кузове белого цвета, располагался на встречной полосе движения у поворота в сторону бара «Марко Поло», у передней части автомобиля лежал мотоцикл, было два пострадавших: водитель и пассажир мотоцикла. ФИО7 позвонил «112». Водитель автомобиля не пострадал. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи, МЧС, ГИБДД. Водитель мотоцикла был в шлеме, а пассажир без шлема (т.1 л.д.139-140,142-143).

Свидетель ФИО8 показал: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ехал на автомобиле со стороны бара «ГринБар», расположенного в 7-м микрорайоне, увидел, что со стороны 7-8 микрорайона в сторону кругового движения, в северном направлении, вдоль 

<

адрес>, по дороге едет мотоцикл, без включенных фар, со скоростью 40-50 км/ч.Далее увидел, что в сторону бара «ГринБар» поворачивает автомобиль марки «Тойота», и когда автомобиль уже пересек полосу встречного движения для поворота в сторону бара в него врезался мотоцикл, который ехал вдоль 

<

адрес>. Увидев ДТП, сразу же вышел из автомобиля, пошел к автомобилю и мотоциклу, позвонил по номеру 112.Подойдя, увидел, что в автомобиле был водитель - парень молодой, как понял, был без прав, был без повреждений, а с мотоцикла, парень, который ехал на нем, лежал на земле, был без шлема. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи, МЧС, ГИБДД (т.1 л.д.236-238).

Свидетели ФИО9, ФИО10 (сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) показали: ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 заступили на дежурство. В 20:41издежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП на автодороге по 

<

адрес>, у 

<

адрес>,на повороте в сторону кафе «МаркоПоло», столкновение автомобиля с мотоциклом, есть пострадавший.По прибытии на место установили, что водитель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, двигался по автодороге по 

<

адрес>, в южном направлении, для совершения маневра – поворот налево, выехал на полосу встречного движения на участке автодороги между магазином «Договорной» и домом 704, не предоставил преимущества движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу марки «RACERRC-CRF 125» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, с пассажиром ФИО3, у которого отсутствовал мотошлем, и совершил столкновение с последним. В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, и был госпитализирован. Также было установлено, что водитель мотоцикла ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, двигался на мотоцикле с выключенным светом фар, пояснил, что свет фар не исправен. Водитель автомобиля ФИО1 в результате ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. Со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ катался по городу на автомобиле марки «Тойота Королла», около 20:30 двигался от 

<

адрес> через круговое движение, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжая перекресток, хотел повернуть в магазин «Договорной», налево, в этот момент увидел, как по встречной полосе едет мотоцикл без включенного света фар, совершил с ним столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. От столкновения водитель мотоцикла и его пассажир упали на проезжую часть. Автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS зарегистрирован на ФИО12, со слов ФИО1, данный автомобиль он приобрел в день ДТП. ФИО1 был ими освидетельствован на месте, алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен.Со слов водителя ФИО2, он на своем мотоцикле ехал с пассажиром ФИО3 от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>», подъезжая к перекрестку у 

<

адрес>, в его сторону повернул автомобиль, он не успел избежать с ним столкновения, в переднюю часть. В результате ДТП на автомобиле имелись следующие повреждения: повреждение переднего бампера, правая передняя фара и правая противотуманная фара, деформировано переднее правое крыло, капот, разбито лобовое стекло, оторвано левое боковое зеркало заднего вида. Видеорегистратором автомобиль не был оборудован. На мотоцикле в результате ДТП было повреждено стекло фары, деформировано переднее колесо, деформировано переднее крыло.Данный участок автодороги находится в неограниченной видимости, дефекты дорожного полотна отсутствуют. ДТП произошло в вечернее время, участок освещен световыми опорами (т.1 л.д.136-138,144-146).

Свидетель ФИО11 (ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) показал: в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 на автодороге, на перекрестке между магазином «Договорной» и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, водителем ФИО1, управляющим технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № RUS были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:- подпункт 2.1.1. пункта 2.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при нем и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;.. .», ФИО1 не имел права управления транспортным средством;- пункта 1.5. ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - пункта 8.1 ПДД РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;- пункта 13.12 ПДД РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». При совершении поворота налево в сторону бара «ГринБар», с автодороги, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 совершил столкновение с движущимся по 

<

адрес> мотоциклом марки «RACERRC-CRF125» без государственного регистрационного знака,под управлением ФИО2, в связи с чем, при столкновении пассажир мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения.Данный участок автодороги находится в неограниченной видимости, дефекты дорожного полотна отсутствуют. Данный участок автодороги не является местом концентрации ДТП.Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3. (т.1 л.д.217-219).

Свидетель ФИО2 показал: у него в собственности имеется мотоцикл марки «RACERRC-CRF125» в кузове бело-зеленого цвета, без номеров. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 вместе с другом ФИО3 выехали на мотоцикле из гаражного кооператива №, который расположен за домом 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес>. Он был в шлеме, ФИО3 без шлема. Ехали по автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес>, перегорела лампочка в фаре, и так как 

<

адрес> вся освещается световыми опорами, продолжил движение. Двигался со скоростью около 60 км/час. Приближаясь к повороту, расположенному между магазином «Договорной» и домом 

<

адрес>, примерно на расстоянии 7-10 метров на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета.Он нажал на тормоз, но так как расстояние было совсем маленьким, въехали в переднюю часть автомобиля. От удара его отбросило на лобовое стекло автомобиля, после чего он упал на асфальт, ФИО3 перелетел через машину и упал на асфальт. Получил ушибы левой кисти, ребер справа, за медицинской помощью обращался на следующий день. Водитель автомобиля ему ранее не знаком, в последующем стало известно, что это ФИО1, который после ДТП вышел из машины, подошел к ФИО3, после кнему, поинтересовался их самочувствием. Так как ФИО3 ударился головой об асфальт и был без шлема, а также жаловался на боль в ноге, решили его не поднимать с асфальта, ФИО1 из машины вынес для него покрывало, чтобы он не замерз. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время приехали сотрудники МЧС, после скорая помощь,сотрудники ГИБДД. ФИО3 госпитализировали, а он вместе с ФИО1 остался на оформление ДТП. Предотвратить столкновение с автомобилем не мог, так как не располагал такой возможностью (т.1 л.д.90-92).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, ранее с подсудимым знакомы не были, следовательно, неприязненных, конфликтных ситуаций не имели, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 о ДТП в районе магазина «Договорной», столкнулись мотоцикл и автомобиль, один пострадавший (т.1 л.д.7);

телефонограммой ФИО7 по номеру 112 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 о ДТП возле магазина «Договорной» и 

<

адрес>, столкнулись автомашина «Тойота Королла» государственный номер № и мотоцикл, один пострадавший (т.1 л.д.8);

телефонограммами ГАУЗ КБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:44, в 21:16, от ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 о ДТП возле магазина «Договорной» и домом 704, мотоцикл столкнулся с автомобилем. Пострадавший ФИО3, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, осадненная рана лица, ушиб правой стопы. Об обращении ФИО2, диагноз: ушиб мягких тканей левой кисти и ребер справа (т.1 л.д.9,10,11);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что место ДТП находится на перекрестке между магазином «Договорной» и домом 704. Покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10 метров, разделительная полоса отсутствует. К проезжей части с обеих сторон примыкает бордюрный камень, за обочинами жилые дома. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу». Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Видимость дороги 600 м.. Признаками, указывающими на место столкновения, являются пластиковые осколки переднего бампера автомобиля. Передняя часть автомобиля расположена в юго-восточную сторону 

<

адрес>, передняя часть мотоцикла расположена в западно-восточную сторону 

<

адрес>. Следы торможения отсутствуют. На автомобиле повреждены передний бампер, решетка радиатора, передняя крышка капота, передняя правая фара, переднее лобовое стекло. У мотоцикла повреждены переднее колесо, передний амортизатор, бензобак, руль. В ходе осмотра изъяты автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № RUS, мотоцикл марки «RACERRC-CRF125» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.13-25), которые были осмотрены (т.1 л.д.116-121,125-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123,131);

заключениями судебно-медицинскойэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, у ФИО3 обнаружены тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде переломов передней и заднебоковой стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелома верхней стенки орбиты с переходом на большое крыло клиновидной кости, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, переломом 6,7 верхних зубов слева; переломами наружной лодыжки, таранной, пяточной костей с деформацией стопы справа с ушибом окружающих мягких тканей. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались единовременно в результате травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые, с элементами ударов, что возможно при падении, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Имеющиеся телесные повреждения, как единовременные расцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.73,77);

протоколами следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с целью выяснения времени движения автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № RUS с момента выезда на полосу встречного движения до места столкновения с мотоциклом (т.1 л.д.109-114, 161-165);

заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Королла» должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.8.1, п.8.5, п.13.12 ППД РФ.С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Тойота Королла» не должен создавать опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, перед началом выполнения маневра должен заблаговременно включить указатель левого поворота, занять крайнее левое положение на полосе, предназначенной для данного направления, уступить дорогу мотоциклу «Рейсер», движущему со встречного направления прямо.В действиях водителя автомобиля усматривается несоответствия требованиями п.1.5, п.8.1, п.13.12 ПДД РФ, выразившиеся в выполнении на перекресткеманевра левого поворота, при наличии движущегося во встречном направлении прямо мотоцикла и столкновении с ним. Данные несоответствия действий водителя автомобиля требованиям п.1.5, п.8.1, п.13.12 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи со столкновением с мотоциклом.В действиях водителя мотоцикла в случае отсутствия технической возможности экстренным торможением предотвратить столкновение с автомобилем, несоответствий требованиям п.10.1 ПДД РФ не усматривается и его действия не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем. В постановлении о назначении автотехнической экспертизы установлено время движения автомобиля «Тойота Королла» 1,46...1,58...1,80...2,55...2,68...3,03 с. и расстояние, пройденное за это время 7,0 м.,отсюда скорость движения автомобиля составляет 8,3...9,4...9,9...14,0...15,9...17,3 км/ч.Анализ сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения позволяет утверждать, что предотвращение столкновения с мотоциклом со стороны водителя автомобиля зависело не от наличия технической возможности, а целиком от выполнения им действий, регламентированных требованиями Правил дорожного движения РФ.Сопоставляя действия водителя автомобиля с требованиями ПДД РФ, с технической точки зрения следует, что в случае выполнения требований п.1.5, п.8.1, п. 13.12 ПДД РФ он располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом (т.1 л.д.172-186).

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3) имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы.

Причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, наличие у подсудимого средне-технического образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, с образовательного учреждения, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что после ДТП ФИО1 подбежал к потерпевшему, до приезда скорой помощи накрыл его покрывалом, чтобы тот не замерз, после связался с потерпевшим, проведывал его в больнице, приносил ему фрукты, подарил ему новый сотовый телефон.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защита, судом не усматривается, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 от дачи показаний по факту совершенного им преступления отказался, проверки показаний на месте с его участием проведено не было, обстоятельства совершенного им преступления установлены органами предварительного следствия благодаря проведенным следственным действиям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающихнаказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (ранее не судим, социально адаптирован, проживает с родителями, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и с целью исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного и его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом санкции ч.2 ст.264 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодого возраста, социальной адаптации, положительных характеристик, отсутствия тяжких последствий для здоровья потерпевшего после полученных в результате ДТП травм, поскольку последний военной комиссией признан годным к военной службе, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, в настоящее время ФИО3 проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, с определением ему для исправления достаточного испытательного срока, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего:

в соответствии п.п.5,6 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Согласно постановлению об оплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13, ИП ФИО14 из средств федерального бюджета, на основании договора об оплате работ эвакуатора в уголовном деле за счет государства, выплачено 

<

данные изъяты> рублей за осуществление погрузки и доставки автомобиля марки «Тойота Королла» государственный номер № РУС, мотоцикла марки «RACERRC-CRF125» без государственного регистрационного знака, от 

<

адрес> до специализированной стоянки для хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, не может быть признан имущественно несостоятельным,заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Судсчитает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с транспортировкой транспортных средств, признанных впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвокатов в ходе предварительного следствия, в суде судом не рассматривается, поскольку подсудимому юридическую помощь оказывали адвокаты, с которыми последним было заключено соответствующее соглашение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264УК РФ,и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный номер № РУС, мотоцикл марки «RACERRC-CRF125» без государственного регистрационного знака,находящиеся на специализированной территории хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности, разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 федеральный бюджет процессуальные издержкив сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.