дело №1-110

(26RS0026-01-2020-000771-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 04 сентября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Самарина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», имеющего месячный доход 

<

данные изъяты> рублей, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В частности, он обвиняется в том, что 17.03.2020г., примерно в 15 час. 55 мин., находясь в общественном месте на площадке для парковки автотранспорта, прилегающей к пивному бару общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, извлек из салона принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, охолощенное оружие автомат 

<

данные изъяты> № с подсоединенным к ствольной коробке магазином и снаряженным не менее пятью патронами светозвукового действия калибра 7,62x39 с маркировкой «

<

данные изъяты>», после чего, используя его качестве оружия, произвел не менее трех выстрелов в воздух, чем оказал негативное психическое воздействие на находящихся на прилегающей территории граждан Г. и П., а так же находившихся в непосредственной близости Т. и К., выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье и жизнь.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебное заседание потерпевшие П., Г., К., Т. не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в их отсутствие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник также просил суд прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленным Уголовным законом. 

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда суд понимает возмещение ущерба, имущественного вреда, возврата похищенного в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней категории тяжести (л.д.№, №), против прекращения дела по данному основанию не возражает, так как самостоятельно заявил данное ходатайство, по делу отсутствует какой-либо не возмещенный ущерб, поскольку заявлений о возмещении причиненного ущерба от потерпевших не поступило. Кроме того, в поданном в суд заявлении потерпевшая Т. указала, что не возражает против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д№), женат.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д.№, №) и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с отсутствием сведений о возможно причиненном ущербе суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, имеющего месячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, возможности получения заработной платы или иного дохода, условий жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с прекращением производства по уголовному делу на основании ст.25.1 УПК РФ.

2. Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

3. Установить ФИО1 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив необходимость предоставления сведений об уплате штрафа в суд или судебному приставу – исполнителю в установленный срок, а также то, что при уклонении от уплаты в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

5. Вещественные доказательства: 

- охолощенное оружие модели 

<

данные изъяты> № с подсоединенным к ствольной коробке магазином, два патрона калибра 7,62*39, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу – уничтожить как орудия преступления; 

- три гильзы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу – уничтожить как не представляющие ценности. 

6. Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую защитнику Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании – принять за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.